angelegt W.H.Wö 07:38, 11. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Wenn Du keine Diskussion willst, ist das prima, aber dann fang auch keine und verschone bitte meine Diskussionsseite von - noch dazu völlig inhaltslosen - Beiträgen. --Sommerkom 11:23, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

D's dort fortsetzen, wo sie begonnen wurden, las ich mal...??? Benutzer_Diskussion:Sommerkom#Benutzer:Matthiasb.2FLandfall
Die Öffnung für Diskussionen, hier (für andernfalls schlecht handhabbare Fälle) wollte sich nicht als Einladung zu Palaver und Stänkerei missverstanden wissen. W.H.Wö 12:03, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Zur Touristenwerbung: Nein, aber Tourismus ist wichtiger Erwerbszweig, also kann ein kurzer Absatz mit allgemeinen Erklärungen im Artikel sein. Zu den Fotos: Monte Fossa und Capo Graziano werden im Text erwähnt, deshalb habe ich passende Bilder dazu ausgewählt und deines entfernt. Vielleicht kannst du ein paar Sätze zur Felsnadel La Canna einfügen, dann passt dein Foto, das mir auf Grund der Kontraste gut gefällt, auch. Gruß --Masic 20:08, 24. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Wesentlich mehr als von "interessanten bizarren Felsformationen" schwafeln kann ich da leider nicht. Ich dachte einfach, ein durchaus typisches Bild der Insel+Klippen sei an sich schon ein sinnvoller Beitrag - gemäß der wiki-Methode "Was der eine nicht sagt, fällt später vielleicht einem anderen ein". Wenn Du nach reiflicher dahin gehender Überlegung das Bild immer noch mehr als störend denn beitragend findest, schmeiß' es raus, aber bitte nicht binnen weniger als 24h. Vielleicht ist mir bis dann ein brauchbarer Satz eingefallen, oder eineinhalb ;) Gruß, W.H.Wö 11:49, 26. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Rausschmeißen sowieso nicht ... das mit der wiki - Methode ist schon richtig ... auch ;-)--Masic 17:42, 26. Okt. 2007 (CEST) P.S. Eineinhalb Sätze sind drin fürs Foto :-) vielleicht hast du noch mehr ... Gruß --Masic 20:12, 26. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

ACK. +20h, ca. ;) W.H.Wö 21:02, 26. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hatte Deine Eintragung in "Filicudi" übersehen. Ja, ich denke (derzeit), mehr ist nicht nötig. W.H.Wö 09:58, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Would you please be as kind as to check these changes by an Italian.

My English is insufficiant to be certain whether "lent back" means what I intended to say, which is: that the statue was lent to a third party (i.e. Fiecht Abbey) by Tyrolean government, some 250 years after it was created for that special (Innsbruck) column. TX, WeHaWoe 16:52, 30 October 2007 (UTC)

I believe this is what you want to say. (Ich glaube das ist was Sie sagen wollen.) Cheers! --Thisisbossi 01:46, 31. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Indeed. I hope you won't mind if I edit the German text, soon (my German ist slightly better than yours ;)). I usually am too lazy to additionally write picture descriptions in German, as almost all German wikipedians would understand sufficiantly English, and as I use most of my uploads on deWP pages where I explain them in the context, so, not much need for an extra picture description in German. Thanks. W.H.Wö 08:45, 31. Okt. 2007 (CET)Beantworten

After my edit, I'd like to give a little more explanation to my comrade (I do not think these remarks are of real encyclopedic value):
First, Benedetti was Italian from Trento, which was Tyrol at that epoch. Second, the statue is owned by the government and only housed by the monastery (where the government has no power of disposition; however, the statue very probably will stay there until the end), because, Third, corrosion was not the reason to lend the piece just to Fiecht Abbey: The Tyrolean Governor, a brother of Fiecht's Abe, died that year and is buried beneath that Madonna altar. #2+3 are mentionned in the Tyrolean Government paper to which I linked in the deWP article Annasäule. Best, W.H.Wö 09:17, 31. Okt. 2007 (CET)Beantworten

For any possible further talk on this, let's please move to more appropriate Commons:Image talk:Fiecht Kirche Madonnenstatue (Cristoforo Benedetti 1706).jpg. Only, if I'd not reply within c.72hrs, leave me a message here. Best, W.H.Wö 19:18, 31. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Hi, could you possibly check Commons:Category:Annasäule Innsbruck and improve on THATONE, too??? (with remarks rather on talk page there than here) -- W.H.Wö 19:56, 31. Okt. 2007 (CET)Beantworten

… wird bei Artikeln nicht angewandt. Grüße, --Polarlys 14:07, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

S. Benutzer Diskussion:Polarlys#TOCright vs. Hilfe:Inhaltsverzeichnis#Optionen im Artikelcode -- W.H.Wö 15:28, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Was hälst du von nem redir?--re^pat 14:11, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Nichts. Siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Veröffentlichung von Artikeln in Wikipedia, und suche Nochmals umbenennen? und lies den dann folgenden Text. Die ursprüngliche (von einer=DER IP aus Unwissenheit eingefügte) Überschrift wurde von irgendwem restlos gelöscht, daher funktioniert der von mir vor ein paar Tagen angegebene Link nicht mehr. Es gab dort nur eine (positive) Antwort von dritter Seite, Church-of-emacs und die IP, die inzwischen ein Login (erst "Brigitte-irgendwas", jetzt "user:Wald mark") hat, rührten sich dort nicht mehr; B.[Wald-irgendwas] will scheinbar gern selber umbenennen, muss aber noch ein wenig warten. Blöderweise ist ihr/ihm nicht klar, dass jeder zusätzliche Link auf die Seite (wie Du ihn heute gesetzt hast) jedenfalls Mehrarbeit bedeutet.

Es wäre mir lieber, wenn wir auf der Dir vorgeschlagenen IP-Disku-Seite weiterreden/das zum Abschluss bringen. Habe auch "user:Church-of-etc" dorthin eingeladen, leider ohne Resonnanz. Gruß, Wolfgang W.H.Wö 14:33, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Weitere Disku dazu bitte ausschließlich auf Benutzer Diskussion:Wald mark -- W.H.Wö 15:14, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo! Ich würde Dich doch bitten, dass wenn Du irgendein persönliches Problem mit mir hast, mich auch persönlich darauf anzusprechen. Ich weiß zwar nicht wie Du dazu stehst, aber ich denke nicht, dass solche Sachen in eine Versionsgeschichte eines Artikels [1] oder in einer Löschdiskussion [2] richtig aufgehoben sind. Es ist Dein Recht sowohl meine Webseite als auch meine Wahlkriterien als auch meine Signatur zu kritisieren. Dazu solltest Du allerdings meine Diskussionsseite oder andere Möglichkeiten mich direkt zu kontaktieren nutzen, da so etwas in einer ernsthaften Diskussion nichts verloren hat. Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen. Viele Grüße--Der, der Felistoria zum Admin gemacht hat!(siehe hier) 22:46, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe ein „persönliches Problem“ mit Kindereien, wie etwa der, zu der sich die Löschdisku um ein aus purer Schlamperei seinerzeit nicht sofort-gelöschtes Lemma entwickelt hat, und keinesfalls mit Dir persönlich. Gruß, W.H.Wö 07:45, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, das "in fremdem Diskussionsbeitrag rumeditiert" bezog sich nicht auf Dich sondern hat meinen Edit beschrieben. Wieso sollte man die Dame auf den unhöflichen Edit aufmerksam machen? Er trägt sicher nicht zur Klärung des Problems bei. Falls es hier ach so rüde zugeht, wird sie das schon früher oder später von selbst merken.
Ich habe die letzten Beiträge von Dir und ShaggeDoc revertiert (Der Vollständigkeit halber: diesen). Am besten führen wir die Metadiskussion ggf. hier weiter. Schöne Grüße, Noddy 14:38, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Sorry, da hatte ich was "in's falsche Röhrl" gekriegt (dass ich überhaupt relativ ungern diskutiere, s. ganz oben, und kürzliche imo höchst unangemessene "Disku" "um weniger als Kaisers Bart", s.o.) Dein Revert ist imo OK. -- Gruß, +Schluss, und nix für ungut. -- W.H.Wö 14:48, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

I noticed the links you added and saw that one of them was not linking correctly. I fixed it and then the ones at Ukkusiksalik-Nationalpark. I wanted to ask if you could look at Innuinaqtun as I think there is an error. It looks to me as if the article says that Innuinaqtun is a dialect of Inuktitut and not an offical language in the Northwest Territories. But according to the NWT language act it is official. Of course I am having to use this to translate for me. Thanks. CambridgeBayWeather (Talk) 11:22, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hi, I'm not a specialist on this, but I am, for the moment, trying to translate parts of the corresponding deWP article in favour of "a friend" who asked for it, and thought it might be a start to add those links. Tha should be done by the end of the week, at the latest, and I'll contact you as soon as I have to add something -- my English is unfortunately insufficiant to write a good article or translation on my own. Best, -- W.H.Wö 11:59, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

BTW: Most competent on this seems de:user:Ansgar Walk -- W.H.Wö 12:03, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Thanks. I should have thought of him. I've seen several of his pictures. I'll ask him about it. CambridgeBayWeather (Talk) 19:30, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

cbaer[[3]] 72.72.117.205 01:35, 21. Dez. 2007 (CET)Beantworten

TX, & BIG smiles ;) -- W.H.Wö 12:39, 21. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Da wir ja so nicht mehr weitergekommen sind, schlage hier eine Abstimmung vor, um das Thema zu klären (ich sah da durchaus einen Konsens). -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 09:50, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Debatte geführt und meinerseits beendet auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Abstimmung: Wer würde das jetzt so unterschreiben? und [4] -- W.H.Wö 12:02, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Zur Kenntnis --Familiennamenbearbeiter 22:29, 10. Mär. 2008 (CET)Beantworten

• Bitte versuche bei weiteren Diskussionen so zu formulieren, dass die Vandalismenmeldeseite nicht unnötig verlängert wird... --NB > ?! > +/- 22:52, 10. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Zur Kenntnis genommen. Der Eindruck, dass ein Artikel über eine in gewissen Kreisen wenig geliebte Jounalistin rausgemobbt werden sollte, hat mich wohl überreagieren lassen. Gruß, W.H.Wö 07:33, 11. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Habe Deinen Beitrag auf der Disku von Gustav Kilian als Entlastung verstanden, ich hoffe zu Recht. Werde mir auf jeden Fall zu Herzen nehmen, in Zukunft nur noch AEUSSERST sorgfältig zu arbeiten, um die von mir angeführten Fakten nicht angreifbar zu machen. Wenn ich z.B. geschrieben habe, daß irgendwas am 1. Januar 1934 geändert wurde, bin ich zu selbstverständlich davon ausgegangen, daß man mit diesem Datum die Nazis assoziiert. Wäre niemals auf die Idee gekommen, daß man das als eine Art "Sechstage-Lüge" aus ideologischen Gründen auffassen könnte ;) Und werde versuchen, mich gegen Pampigkeit immun zu machen.... und nicht auch pampig zu werden. Guten Rutsch! --Nicola 11:05, 27. Dez. 2007 (CET) +detto. whwö ;)) -- (veralteten Beitrag aus technischen Gründen [Archivbot] korrekt nach-signiert) W.H.Wö 12:17, 11. Mär. 2008 (CET)Beantworten

	The Rosetta Barnstar
	Your translation efforts on en:Ukkusiksalik_National_Park are very much appreciated!

Hallo, hier ist der Robert Schediwy. Ich nehm Dir's natürlich nicht übel, dass Du eine andere Meinung hast - ich habe ja anfangs auch sehr geschwankt, wie Du aus meiner Anfrage an Invisigoth67 sehen kannst. Sollte die Diskussion in die Richtung einer Konzentration auf den MQ-Artikel gehen, ist mir's auch recht. Aber wenn ich mir ansehe, was man da beispielsweise vom Hippologen Haller an interessanten Sachen zu lesen bekommt, denke ich mir, das hat ja nun wirklich gar nichts mit dem MQ zu tun. Schauen wir halt, in welche Richtung sich die Sache entwickelt. Herzlichst

Robert Schediwy 90.129.197.134 15:53, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Robert, ich habe mich etwa gleichzeitig mit Deiner Anmerkung hier auf I.'s Disku-Seite dazu geäußert, die ich in den nächsten 7 Tagen auch lesen u. ggf. kommentieren werde, möchte mich aber GRUNZIPIELL eher raushalten. Falls mein Vorschlag angenommen würde, natürlich etwas weniger ;)

Dass es für nahezu jede bemängelte oder bemängelbare Version eines Artikels in der WP ein schlimmeres Beispiel gibt, ist mir inzwischen geläufig, und ich halte es für unwahrscheinlich, dass sich in diesem (meinem) Leben daran was ändern könnte ;)))

Lieben Gruß aus dem 20., und hier bitte eod, sonst wird's mir zu unübersichtlich. Wolfgang (~ H. Wögerer) -- W.H.Wö 16:02, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Moin WeHaWoe, wir scheinen unterschiedlicher Meinung zu sein, was "Fliegen" bedeutet. Du scheinst es (eng) als unabhängige Fortbewegung zu definieren, ich würde auch "fliegende (Lenk-)Drachen", "fliegende Bälle" und "fliegende Fahnen" (oder eben Segel) einschließen, indem ich nämlich "Fliegen" als "Bewegung durch die Luft" definieren würde. Vielleicht können wir ja den Gliederungspunkt "übertragene Bedeutung" so ändern, daß wir beide guten Herzens die Sortierung "richtig" finden? --Ibn Battuta 18:13, 29. Mär. 2008 (CET)Beantworten

PS: Gerade ist mir noch eingefallen, daß Du eventuell nicht den Unterschied zwischen Fliegern und anderen (Vor-)Segeln kennst. Auf die Schnelle das deutlichste Bild habe ich hier gefunden, auch wenn Flieger eigentlich nie auf so kleinen Bötchen benutzt werden. Jedenfalls ist das typische Merkmal, daß "Flieger" (und nur sie) sehr viel höher hinaufgezogen werden und damit unten nicht mehr den Schiffsrumpf o.ä. berühren. (Sie sind natürlich immer noch oben und unten befestigt, so daß sie nicht "über" dem Schiff hängen.) Vgl. vielleicht auch das "oberste" der vorderen Segel auf diesem Bild. Daher also die Parallele zu Fahnen, die ja auch hochgezogen werden (und sich dann ggf. im Wind bewegen) - dann und nur dann spricht man bei ihnen von "fliegen". Wie gesagt, nur als Information, falls Du nicht segelst, damit wir von den gleichen Dingen reden... :o) Gruß, Ibn Battuta 18:23, 29. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Sorry, dann ist mir das wohl (vor allem "insgesamt") zu hoch. Ich habe nicht die Absicht, nochmal in diese BK einzugreifen. eod. W.H.Wö 19:26, 29. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Nachtrag:
Ich möchte weder allzu unhöflich wirken, noch weitere Energien in etwas verschwenden, das ich letztlich für "Haarspalterei" halte. Des Segelns (und des Deutschen) fühle ich mich (nebenbei gesagt) leidlich kundig, und ich stelle inzwischen auch fest, dass Du bisher den betreffenden BK-Artikel nicht zurückgeändert hast.

KLARTEXT:
Falls Du es nach gründlichem Überschlafen weiterhin für sinnvoll oder erforderlich hältst, dort eine Rück-Verschiebung o.ä. vorzunehmen, würde ich dort nicht nochmals einschreiten, und andernfalls übrigens ebenso wenig. Mit freundlichem Gruß, W.H.Wö 20:03, 29. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Was das Ändern angeht - wäre ja sinnlos, da herumzufuhrwerken, falls Du's anders siehst. Ich finde die Wettbewerbe, wer etwas schneller zurückdreht, enorm unproduktiv, solange es keine einvernehmliche Lösung gibt. :o) Und die BKL dürfte weder vielbeachtet (etwa von der Hauptseite verlinkt) noch sonderlich brisant sein. Ich guck's mir also nochmal in Ruhe an, werde vielleicht auch das Portal:Segeln mal nach Meinungen fragen. Bei Interesse kannst Du gern vorbeischauen, allerdings haben unsere Gespräche da hin und wieder durchaus mal Chat-Format.... Jedenfalls Respekt für die tolerante Haltung! ...und ich wollte Dir keinesfalls Segelkenntnisse absprechen, mir fiel halt nur ein, daß die Chancen sehr gering sind, daß ein zufällig die BKL beobachtender Wikipedianer um "Flieger"-Segel weiß, was ja nun auch wahrhaftig nichts Ehrenrühriges wäre. Mast- und Schotbruch, Ibn Battuta 20:52, 29. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hmm. Ich selber gehöre zu denen, die möglichst garnicht rumpfuschen, wenn sie ahnungslos sind, siehe z.B. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Flieger&diff=40818814&oldid=28306995 und vermeide genau deswegen die WP-Bereiche Seefahrt+Segeln, in denen's von wohlmeinenden Grundschein-Inhabern geradezu zu wimmeln scheint.

Siehe beispielweise die blödsinnige Pseudo-Definition Knarrpoller -- was wäre bitte der Unterschied zwischen dem beschriebenen nicht existenten K. "mit Kurbel und/oder Getriebe" und einer Winsch? Es würde wohl meine nicht mehr ganz jungen Nerven überreizen, da mitzumischen ;) -- Coffeegrinder sollte übrigens inzwischen auf Grinder (Segeln) weiterleiten und der Artikel Spill entsprechend angepasst werden ;)

Aber, trotz Ablehnung, Dank für Deine freundliche Einladung. Und schönen+frostfreien Sonntag, und guten Wind... ;) Naja, und, um abschließend ein wenig anzugeben: der einsame Kat war meiner. W.H.Wö 10:01, 30. Mär. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo WeHaWoe, anlässlich Hilfe_Diskussion:Einzelnachweise#Umgang_mit_fehlenden_Einzelnachweisen: Ich sehe die Lage recht ähnlich wie Du und würde es sehr begrüßen, wenn dazu ein Meinungsbild initiiert würde. Für die Vorlage "fact" spricht Vieles, neben dem praktischen Aspekt, sehr unkompliziert Einzelnachweise einfordern zu können ist es m.E. vor allem auch die Verantwortung, zweifelhafte Aussagen dem Leser als solche herauszustellen (Stichwort "Google-Wikipedia-Wissensmonopol" und der unkritische Umgang vieler Leser mit der WP).

Ein Meinungsbild will ich selber aber nicht initiieren; erstens, weil mir dazu die Zeit fehlt, und zweitens, weil ich von Social Networking zumindest soviel Ahnung habe, dass ich jetzt schon weiß, dass man für ein erfolgreiches MB die Unterstützung bekannter und geachteter Wikipedianer benötigt. Ich selber bin aber nur in einer relativ kleinen Nische der WP unterwegs noch nicht so lange hier, als dass ich auf ein solches Netzwerk zurückgreifen könnte. Deshalb: Wenn Du Dich da reinhängen kannst und möchtest, wäre das super. --Wladmeister 14:30, 3. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Igitt!!! (mehr als drei Rufzeichen könnten zwar auch noch passen, würden aber nur webspace verschwenden ;)

Nein, ich habe mich bereits aus der Disku verabschiedet, weil ich mich nicht für etwas aufreiben will, das vermutlich in absehbarer Zeit nicht realisierbar ist, siehe dazu /Tipps#Nicht anlegen + den dort gegebenen Verweis "Lese...".

Sollte jedoch auf einer der betreffenden D-Seiten eine nennenswerte Disku zustande kommen, würde ich mich dran beteiligen. &Grüß Gott [oder "Grüße Jenes Höhere Wesen das wir verehren" ;] (Böll).

PS: Falls Du in Einstellungen eine gültige Mail-Adresse angibst und auch "Email von anderen Benutzern erlauben" anklickst, kann ich's Dir auch genauer begründen (siehe ggf. dazu meine /Tipps). Gruß, -- W.H.Wö 14:57, 3. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo!
Zu Deiner Frage in der Diskussion zum VCM - ich benutze dazu dieses Tool: http://www.giswiki.org/hjl_get_CoorM.htm
Beim 'Format' links unten wähle ich dann immer 'Grad, Minuten, Sekunden ...' und runde die Sekunden ggf. auf zwei Nachkommastellen auf. Wenn ich Bilder hochlade kopiere ich den Baustein aus einer schon vorhandenen Bildbeschreibung und aktualisiere die Zahlen.

PS: Wie es aussieht sind wir uns - ohne es zu wissen - in letzter Zeit wohl öfter über den Weg gelaufen, beim VCM, bei Timna Brauer/Elias Meiri, bei Boris Bukowski (ich versuche gerade einen Artikel über die Bassistin zusammenzustellen, die war mir schon am Stadtfest mit Adi Hirschal/Wolfgang Böck aufgefallen; um die Relevanz-Frage zu klären muss ich aber die Diskografie noch ausbauen), Russkaja usw. Letztere sind, sosehr ich die Power bewundere mit der sie ihre Show gestalten, zwar nicht ganz meine Musik, aber schön, sie und ihr ziemlich begeisterungsfähiges Publikum mal live erlebt zu haben (auch wenn das Mädel neben mir, mir ständig auf die Füße hüpfte). Bukowski war anderseits ein paar Jahre vor der Zeit, in der ich mich für Musik zu interessieren begann, am Höhepunkt, aber ein paar seiner Songs sind durchaus "Klassiker", war ein gutes Konzert.
Kurzum: Feine Sache, dass Du auch so oft auf Fotosafari gehst - hast Du eigentlich eine Überblicksseite mit all Deinen Bildern?
Grüße, Tsui 12:57, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Danke für die Auskunft. In der See- und Luftfahrtnavigation ist übrigens seit mindestens 2,5 Jahrzehnten die dezimale Unterteilung der Bogenminuten üblich, weil praktischer (nur zur Info -- unter Wanderern scheint's zugegebenermaßen anders).

Ja, angesichts des Bildmaterials schien mir ebenfalls, dass wir bez. Musik und freier Konzerte einen ähnlichen Geschmack zu haben scheinen. Falls Du irgendwann mal einen siehst, der seine Nikon P50 Knipskamera nach dem "Abdrücken" möglichst wieder in die Hosen- oder Jackentasche steckt, könnte das ich sein. Ganz happy bin ich damit ja nicht, für diese Art von Fotos lässt die Bildqualität allzusehr zu wünschen übrig (bin in meinem früheren Leben gelegentlich mit 2 Nikons + Kiste Objektive oder 2 Asahi6x7+... rumgelaufen und habe nach längerer Foto-TotalAbstinenz vor 1-2 Jahren beschlossen, nur noch als Spaziergänger knipsen zu wollen, und letzten August, meine "Klicks" gelegentlich per WP der Menschheit zukommen zu lassen -- mitnehmen kann ich sie ja doch nicht ;)

Bukowski mag ich, und Russkaja auch, samt dem Gehopse - ich stand direkt am Gitter, und ein Mädel hinter mir rückte mir gewaltig auf die Pelle - schade, dass sie's bestimmt nicht so gemeint hat ;) [habe dann nachzufragen vergessen ;]. Schade auch, dass man nicht gleichzeitig hopsen und fotografieren kann... Die beiden Oldies links und rechts von mir hopsten übrigens auch nicht, aber der 78-jährige nahm die gesamte Show für seine Enkel und/oder Urenkel auf Video auf [und war, soweit ich begriff, auch voll begeistert] ;) Fand ich echt rührend.

Nein, eine eigene Galerieseite mach' ich nicht. Ich nutze eine Billigstverbindung, und nachdem ich eines Tages die Seite eines gew. Tsui öffnete und zwischendurch Kaffee kochen konnte, beschloss ich, sowas weder mir noch anderen anzutun. ;) Die "Galerie-Funktion" von Commons gibt ja ohnedies jedermann Auskunft, der wissen will was ich wann "von mir gegeben" habe. Lieben Gruß, Wolfgang W.H.Wö 18:13, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo WeHaWoe, Deine Bilder in ihrem Artikel haben mich etwas stutzig gemacht. Bist Du wirklich sicher, dass das die Ministerin Schmied ist? Gesicht, Haarfarbe und die Seite des Scheitels passen zu keinem einzigen Bild von ihr das ich kenne - und auch in natura, gestern am Life Ball, sah sie aus wie auf den bekannten Bildern, aber nicht wie auf denen im Artikel. --Tsui 21:39, 18. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hmm, 100+pro SSUPERsicher bin ich nicht (wäre meine Eerst-Begegnung gewesen). Irgendwie hatte ich es in der Situation nicht für angemessen gefunden, sie nach dem Namen zu fragen ;) Vielleicht fragt mal jemand bei Dr. Hahn nach? ;) W.H.Wö 21:51, 18. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ich hoffe Du nimmst es mir nicht übel, aber ich habe die beiden Bilder vorerst aus dem Artikel genommen und sie im Portal Österreich mit der Bitte um dritte Meinungen zur Diskussion gestellt. Vielleicht täusche ich mich ja, aber ich bin mir sehr sicher, dass das jemand anders ist. Grüße, Tsui 22:36, 18. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Passt schon; soeben hätt' ich's selber rückgängig gemacht. Gestern war ich schon zu wenig entscheidungsfreudig. Hatte ursprünglich gemeint, sie habe aus konkretem Anlass, passend zum Veranstalter, das Haar extra in annähernd Schwarz gehalten ;) lg, W.H.Wö 07:22, 19. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Betr. "Kurt Ostbahn" teile ich übrigens Deine Meinung nicht: Zur Illustration einer Kunstfigur scheint mir die Marionette zu diesem Artikel passender als das echte Porträt von W. Resetarits (mal davon abgesehen, dass zwecks Vermeidung von Redundanz imo ohnedies gescheiter gewesen wäre, die paar extra-Sätze in die Resetarits-Biografie einzubauen und bloß Weiterleitungen einzurichten -- aber da würde ich wohl in ein Wespennest geraten ;) S. auch meinen Diskussionsbeitrag dort. W.H.Wö 07:22, 19. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Uuups. Eigentlich hatte ich soeben nur mein vorläufiges "Auskommentieren" von 13:58, 19. Mai 2008 rückgängig machen wollen -- ich spiele grundsätzlich am liebsten mit offenen Karten. W.H.Wö 16:12, 19. Mai 2008 (CEST)Beantworten

;o) Finn Rindahl 11:47, 28. Mai 2008 (CEST) -- In German, we say "quod erat demonstrandum ;) -- nice to meet you ;) W.H.Wö 12:35, 28. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo WeHaWoe, na Du scheinst ja einen netten Freund zu haben [5], vielleicht möchtest Du SUL aktivieren, dann kann er das zumindest nicht unter Deinem Namen machen, lG. --birdy _(:> )=| 19:46, 28. Mai 2008 (CEST)Beantworten

"SUL is a mess" meinte dazu ein Sysop, den ich diesbezüglich konsultierte. Wer mit MS aufgewachsen ist, kann sich über mögliche Bugs von neu eingestellten Tools nicht wirklich wundern.

Falls mich tatsächlich wer "am Kieker" hat, wäre die Aktivierung von SUL die derzeit schlechteste Lösung: den "andern" gibts ja trotzdem. Ich würde mich dann eher umbenennen lassen auf den paar Accounts auf denen ich wirklich arbeite und hinterher SUL aktivieren lassen -- da sind dann die (angeblichen) Anlaufschwierigkeiten vielleicht auch schon überwunden. Lieben Gruß, Wolfgang W.H.Wö 08:29, 30. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Die Aktivierung von SUL wuerde dann eindeutig zeigen, welche Accounts zu Dir gehören und welche nicht, weiters wuerdest Du Deinen Namen schuetzen (dh., wo Du noch keine Accounts hast, könnte man diese nicht erstellen), auszerdem könntest Du dann um Umbenennung der Vandalenaccounts bitten (entweder lokal im Wiki, wenn es dort aktive Buerokraten gibt oder auf m:SR/SUL). Bitte beachte, dass beim Besuch einer anderen Wikipedia automatisch ein Account fuer Dich erstellt wuerde, so dort noch kein Account existiert.

Die Bugs sind relativ gut behoben mittlerweile.

LG. --birdy _(:> )=| 14:44, 19. Okt. 2008 (CEST) -- TX for info. Antwort "demnächst" per Mail. --W.H.Wö 20:32, 19. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo WeHaWoe, bitte orientiere dich beim Anlegen von Archiven an Hilfe:Archivieren. Auskommentieren von Beiträgen anderer Benutzer gehört nicht zu den Standard-Wegen eines sauberen Archivierens, das dafür da ist, die Transparenz einer Diskussion aufzuzeigen. Dann möchte ich dich ferner auf deinen Beitrag ansprechen. Wenn Du meinst, es handele sich bei alten, nicht mehr "aktuellen" Beiträgen anderer um Müll, so möchte ich dir nahelegen, deine Haltung dazu einmal gründlich zu überdenken. Im Übrigen ist es nicht OK, die Meinungen anderer Leute abzuwerten und / oder durch Archivierung de facto von der Diskussion auszuschließen. Auch hat eine Archivierung nicht den Zweck, eventuell unliebsame Dinge beiseite zu schieben. Nicht grundlos erfolgte dieser Edit. Ich bitte dich also, in Zukunft sorgsamer mit alten, nur scheinbar "wertlosen" Beiträgen anderer umzugehen. Jón + 17:32, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten

1. In der von mir archivierten Seite war nichts auskommentiert.
2. Ich habe soeben den zurückgeholten Beitrag ein wenig gekürzt und strukturiert, schau's Di an ob das zu revertieren wäre.
3. Dass das Mentorenprogramm gewaltig daneben ging, kam ja auch aus der Kandidaturdisku heraus. Wenn ich jemanden mit dem Wort "Müll" für etwas, was nunmal umbrauchbar ist, gekränkt haben soll, so entschuldige ich mich hiermit höflichst und auf Wunsch auch gern bei jedem einzelnen Betroffenen. Dass ARBEIT an Artikeln durch Über-Diskutieren erschwert wird, halte ich für bekannt. Es war übrigens meine Ansicht, dass die Kandidatur verfrüht eingereicht wurde. Und wenn ich nicht irre, hat der schon länger mit dem Artikel befasst Benutzer:Jón dagegen nichts unternommen. Ich hoffe, dass das nicht als beleidigend gewertet wird. Gruß, W.H.Wö 17:57, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Eine nachträgliche Änderung von Diskussionen (du nennst es "Strukturierung", siehe [6]) ist hier nicht erwünscht und kontraproduktiv, auch werden nicht irgendwelche Passagen gestrichen. Das würden böse Zungen als Diskussionsverfälschung ansehen. Bitte unterlasse so etwas in Zukunft völlig (siehe dazu WP:Diskussionsseiten). Die Arbeit wird durch eine Diskussion nicht erschwert, sondern erleichtert, das ist ja gerade der Sinn einer Diskussionsseite über einen Artikel. Was das Mentorenprogramm anging, so habe ich das nicht so genau verfolgt. Ich hatte nur ursprünglich den Artikel etwas Korrekturgelesen. Grüße von Jón + 18:03, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten

1. Es ist übrigens auch nicht statthaft, Diskussionen aus Archiven zu löschen, wie geschehen.
2. Da die Löschung mit "zurückkopiert" angemerkt war, war ich überzeugt, die (abgeschlossene) Originaldisku befinde sich noch auf der Archivseite.
3. Ich habe soeben den Originalzustand der Archivseite wiederhergestellt.
4. Zurückgeholte Beiträge dürfen sehr wohl soweit bearbeitet werden, wie es der Arbeit dient. Meine Strukturierung war nicht nur zulässig (bzw. wäre es gewesen, wenn nicht jemand im Archiv rumgesaut hätte bevor ich das Template:Archiv setzte ohne dies zu merken) und hätte eine überschaubarere Disku ermöglicht. Wenn Euch (den "Hausherren" des besagten Artikels) aber ein imo falsch verstandenes "Prinzip" wichtiger ist als Effizienz, werde ich mich in der Diskuseite wohl selten blicken lassen.
5. Zum oben von Dir angegebenen Link (Versionsvergleich) halte ich fest, dass dort und anhand meines Kommentars zu diesem edit nachzulesen ist, dass ich unnötigen Text

(Nachtrag: hier abgebrochen, nachdem ein neuerlicher Revert auf der Archivseite gemacht worden war W.H.Wö 08:21, 30. Mai 2008 (CEST)) NEIN, so nicht, ich höre auf. W.H.Wö 18:20, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Sollte lauten:
diesem Edit[...] vorläufig auskommentiert hatte. Dass das anlässlich spätererer Archivierung zuvor wieder von mir selber "gutgemacht" wird, hatte ich als selbstverständlich vorausgesetzt.

• Zuletzt äußere ich nochmals meine Überzeugung, dass (Archiv im Urzustand vorausgesetzt) meine von 17:45 einer konstruktiven Diskussion zuträglicher gewesen wäre.)
• Zu hinterletzt meine ich, dass Autoarchvierung für Diskussionsseiten zu Fachartikeln grundsätzlich sehr unklug ist: Ein kompetenter Beitrag könnte durchaus noch nach Jahren relevant sein, während andere (wie z.B. die von mir sträflicherweise auskommentierten) bereits nach wenigen Tagen obsolet sind.

-- W.H.Wö 08:21, 30. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Statt einen Editwar zu veranstalten, sollten wir das lieber auf irgendeiner Disussionsseite besprechen. Dass ausgerechnet Wikipedia sagt (wo steht das eigentlich genau?) "MS _Encarta_ gilt hier nicht gerade als zuverlässige Quelle" ist ein recht überheblicher Witz. Ich kenn Leute, die sehen es gerade andersrum. Ein weitere Quelle, sogar mit genaueren Angaben, ist z.B. hier [7]. --Senner 23:17, 2. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

"Witz" sind wohl encarta und deren Wiederkäuer. Ich nehme den Artikel aus meiner Beobachtungsliste und werde nicht mehr eingreifen. Den Feichtmeiern wird's, vermute ich, sonstwo vorbeigehen ;) lg, +eod, W.H.Wö 04:55, 3. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

PS: Ich möchte Dich mit meiner Kürze nicht kränken: Mein Leben ist bloß nicht lang genug für derlei. Gruß. W.H.Wö 04:57, 3. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

PPS: Du könntest eine Fußnote einfügen mit Verweis auf zwei anders lautende Online-Quellen, falls Dir das den Aufwand wert ist. W.H.Wö 05:00, 3. Jun.

2008 (CEST)

Ich mag da aber nicht zustimmen..... ;) Begründung siehe hier Wikipedia:Kandidaten für informative Listen und Portale#Hall of Fame des deutschen Sports :) --Nicola 08:12, 3. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Kommentar ebendort, hier eod. Gruß, --W.H.Wö 08:43, 3. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo WeHaWoe! Herzlichen Dank für Ihre Antwort.

1. Es ist war, in meiner Benutzer Seite sind keine Sprach-Babel; aber es wird dort ganz klar gesagt was ich spreche und auf welchem Niveau. Ich werde nächstens Ihren Rat folgen und das geschriebene mit Babel ersetzen.
2. Verstehe nicht was das für einen Sinn haben soll Standard-Texte jemanden zu schreiben, wenn ihren Inhalt der Situation nicht entspricht. Aber das muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden...
3. Ich glaube die ganze Construktion der Kategorien zu versehen und (in meinem Bereich) auch zu meistern. Was "Mount Vesuvius" betrifft, es ging da nicht um einen Text, sondern um korrekte Umleitungen. Hier ist die entsprechende Diskussion die ihnen einleuchten wird um was es wirklich ging. [8]. Ob dann die Lösung von ChristianN. korrekt war, das müssen Sie bewerten. Für mich war sie nicht optimal, aber sie hat mein Problem gelöst.
4. Ich weiss nich wofür ich einen Text übersetzen soll. Glauben Sie nicht dass ich die Sprachen kenne die ich angegeben habe? Auf alle Fälle ich erwarte Ihren kurzen Text. Melde mich dann wieder.

Herzlichen Dank noch für alles! von DenghiùComm --83.190.41.59 18:19, 3. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Sehr gehrter Herr DenghiùComm,
für überlange Erklärungen ist mir meiner Lebenszeit leider zu kurz. Von einem angehenden Wikipedianer wird erwartet, dass er/sie sich im Rahmen eines gewissen "Spielraums für Neulinge" zu bewegen vermag. Vergessen wir meine Bitte um Übersetzung einfach (den Link zum zu übersetzenden Text hatte ich Ihnen auf Ihrer Seite vorgegeben). Gruß, und Ende der Diskussion, bitte. --W.H.Wö 23:52, 3. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Es gilt in Wikipedia als selbstverständlich, Diskussionen dort zu führen, wo sie begonnen wurden. Es gab also keinerlei Grund, die von mir auf Commons bei Ihnen aus gegebenem Anlass begonnene Disku hierher in ein anderes Projekt zu verschleppen. Ich werde demgemäß diese Disku per Copy+Paste nach commons übertragen, sie hier wieder löschen und bin über diese Fleißaufgabe verärgert. Sie verschwenden, wie auch mit ihren unbedachten Edits auf Commons, die Zeit anderer. Ich bitte Sie einzusehen, dass dies als unhöflich aufgefasst wird. Grüß Gott, und leben Sie wohl. W.H.Wö 07:19, 4. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang, vorhin habe ich zufällig Deine Fotos aus Arles 1975 entdeckt. Auch wenn ich zugegebenermaßen niemanden von den abgebildeten Fotografen kenne (die Artikel zu ihnen, so es welche gibt, stehen jetzt allerdings ganz oben auf meiner Leseliste) haben sie mich wirklich beeindruckt. Ich weiß nicht genau woran es liegt, unter anderem wohl am Schwarz/Weiß, auch an den Kleidern und Frisuren, an der Sonne in Arles, sicher auch an den Gesichtern (vielleicht wecken sie auch irgendwie nostalgische Gefühle, auch wenn ich damals erst 7 war) - jedenfalls halte ich sie für wirklich außergewöhnlich, nicht zuletzt als Bilddokumente ihrer Zeit.
Kurzum: Ich wollte Dir hier bloß meinen Respekt ausdrücken. Es gibt Unmengen an Fotos bei Commons, darunter auch einige sehr gute und schöne, aber diese Aufnahmen heben sich deutlich aus der Masse heraus. Gruß, Tsui 23:23, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Respekt angenommen ;)) -- lass' Dir bloß noch ein paar Jahresringe wachsen, der Rest kommt dann schon ;)-- also wie geht das rechnerisch: 2008-1975=? -- ohne Computer heute kaum noch zu lösen ;)

Aber im Ernst, heute könnt' ich mich in den Arsch beißen, dass Lucien Clergue (der Organisator der Veranstaltung) und Yousuf Karsh (einer der Redner, und ein schrecklich langweiliger, aber ein genialer Porträtist) mich damals nicht interessierten, ich daher bei letzterem bestimmt garnicht und bei Clergue "wasweißichwomal" abdrückte (in Uralt-Negativen zu stöbern, ist mehr deprimierend als kreativ, denk' ich ;)

Ja, Arles ist was besonderes, wenn auch nicht jedermanns Gesundheit zutäglich (s. v.Gogh ;) 40 Grad im Schatten im Hochsommer, und eine Luft, die ein Eigenleben zu haben scheint. Das McBride-Bild entstand übrigens in Les-Beaux-de-Provence (wird schon gut 1 Autostunde von Arles weg sein) in Höhlen die durch die Gewinnung von Sandstein entstanden waren.

Aber was anderes: Ich habe mitunter versucht, Fotografen um Bilder für die WP anzuschnorren, und bin fast stets abgeblitzt. Wenn ich mir beispielsweise den Artikel über Georg Danzer anschaue (den ich sehr schätzte+schätze), krieg ich Depressionen angesichts im Internet vorhandenen Bildmaterials vgl. mit unserer WP-gerade-noch-Notlösung. Unlängst hab' ich zweimal Erfolg gehabt, aber dabei festgestellt, dass die Einstiegsschwelle für die WP in Wirklichkeit niemandem zumutbar ist, der zwar ein oder ein paar Bilder spenden will, aber seine Zeit nicht mit dem "Studium" der WP vertrödeln kann oder will, s. commons:User talk:Ossifant.

Ich habe daher versucht, ein cc-by-Template anzuleiern, das frei von Blabla und unnötigen Links ist und das Thema auf den Punkt bringt, und gleichzeitig im Gegenzug für die Spende dem Fotografen ein wenig Publicity gönnt. Das Nachbessern des vorhandenen Template kommt kaum in Frage, hab' ich mir sagen lassen, weil es zu stark genutzt wird (scheint den Servern nicht zu schmecken, wenn da was geändert wird -- diverse Diskus der letzten Wochen, u.a. COM:VP). Daher in Gottes Namen ein Neues. Es war ab 26. 5. in Arbeit und ist seit 5. 6. hier. Disku dazu ggf. auf commons:User talk:WeHaWoe/TestSite. W.H.Wö 06:43, 27. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Aktualisiert W.H.Wö 09:29, 7. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Uups: Sehe soeben erst in der Vorschau, dass ich ja in der deWP bin und die Links nachbessern muss. Also ich meinte meine COM...TestSite. lg, Wolfgang W.H.Wö 06:43, 27. Mai 2008 (CEST)Beantworten

...und ich meinte natürlich auch meinen Hinterhof auf COM, entgegen anders lautendem Hinweis ebendort ;). Hier wird's mir nämlich dzt. zu belebt. W.H.Wö 08:35, 30. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Nachsigniert "noinclude" --W.H.Wö 09:01, 5. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Du hast die falsche Diskussionsseite erwischt. :-) Aber bitte sehr, gern geschehen. --Franz (Fg68at) 17:11, 21. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Sorry. scheint mir allzu oft zu passieren. Gruß, --W.H.Wö 18:05, 21. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Archiviert auf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/06/23#Benutzer:WeHaWoe (erl.)

Benutzer:Chiring wünscht keine weiteren Beiträge von dir auf seiner Diskussionsseite. Bitte respektiere diesen Wunsch. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:18, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Das gilt übrigens generell: wenn ein Benutzer auf seiner Diskussion bittet, von dir in Ruhe gelassen zu werden (durch "EOD" oder ähnliches), so hast du diesen Wunsch gleichfalls zu respektieren und jegliches Nachtreten zu unterlassen. Jón + 23:22, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Wenn ein Benutzer in Ruhe zu gelassen werden wünscht, möge er, nachdem ich mich ausdrücklich verabschiedet hatte, mir nicht "nachquaken". Sorry, aber da hat's was anderes. Gruß, --W.H.Wö 23:37, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Der Benutzer kann auf seiner Disk. tun und lassen, was er will, solange er nicht ausfallend wird. Er kann auch nachquaken, so viel er will. DU hast dort nicht zu editieren, wenn er dich verabschiedet hat, klar? Grüße von Jón + 23:42, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich ersuche Dich um einen angemessenen Umgangston; für Lesende sah sein "Nachquaken" nach einer Einladung aus. Oder ist es hier selbstverständlich, über Abwesende zu stänkern? Gruß, --W.H.Wö 23:49, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich wüsste nicht, wo mein Umgangston zu wünschen übrig lässt: ich bediente mich lediglich deiner eigenen Formulierung, die ich mir zu eigen machte, um dir etwas zu erklären. Ich stänkere nicht über Abwesende, da hast du wohl etwas missverstanden. Du bleibst mir allerdings eine Antwort schuldig. Grüße von Jón + 23:54, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Der guten Ordnung halber

Unter "nicht ausfallend" verstehen Benutzer Jon und Chirim Anmerkungen wie folgende:

• Dummschwatz
• @ W.H.Wö, kannst Du nicht woanders rumspammen?
• Verzieh dich einfach! Deine Ergüsse sind hier so begehrt wie ein drittes Nasenloch.
• Erstens und letztens: Du kapierst anscheinend nicht, das ich kein Interesse an einer Diskussuion mit dir habe.
• Noch ein kleiner Nachtrag für W.H.Wö Ist es guter Stil jemandem Aussagen unterschieben zu wollen?: [...] (ich hatte niemandem Aussagen unterschoben)

In gesamter epischer Breite nachzulesen auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Chiring#Dummschwatz_.28war_Asawiki.29 und insbesondere in der Versionsgeschichte.

Gruß, --W.H.Wö 00:02, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich zitiere mal meine Worte von meiner Disk-Seite: Nochmal die (rein rhetorische) Frage: Was willst Du eigentlich von mir? Du brauchst nicht zu antworten und auf deinen "Humor" kann ich verzichten. Was gibt es (für Lesende) an dem Satz: 'Du brauchst nicht zu antworten' mißzuverstehen, - oder an dem vorausgehendem: Verzieh dich einfach!? --Chiring 00:03, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Nachtrag, und hinterletztes Adieu @Chiring: Wo "Du brauchst nicht..." geschrieben wurde, kann der Deutschsprachige imo nicht verstehen "Du darfst nicht..." -- oder sieht man das in manchen Ländern anders? --W.H.Wö 06:29, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

@ WeHaWoe: du bringst gerade ziemlich viel durcheinander. Es geht hier erstmal um dein Verhalten: du "nervst" offenbar einen anderen Benutzer und editierst trotz mehrfacher Aufforderung, dies sein zu lassen, auf dessen Diskussionsseite. Genau das hast du zu unterlassen. Ich habe nirgends geschrieben, das Verhalten von Chiring wäre lobenswert gewesen: ich schrieb, dass in einer allgemeinen Situation du dies und dies nicht zu tun habest, und dass ein Benutzer so viel auf seiner Disk. schreiben könne, was er wolle, solange er nicht ausfallend wird. Wenn er ausfallend wird, kannst du ihn auf WP:VM melden, oder aber, was manchmal hilfreicher ist: ihn ignorieren. Das war keine Stellungnahme zu dem konkreten Fall. Grüße von Jón + 00:10, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Aha. Na dann sind wir uns ja (erstmals, wenn ich recht erinnere, und auf die letzten beiden Sätze bezogen) einig. Dass ich für derlei Kindereien VM nicht in Anspruch zu nehmen gedenke, ließ ich möglicherweise schon mal durchblicken. Da gibts' s genug andere, die dort für Wichtigkeit sorgen. Gruß, --W.H.Wö 00:25, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Abschließend

Der Benutzer kann auf seiner Disk. tun und lassen, was er will, solange er nicht ausfallend wird. Er kann auch nachquaken, so viel er will. DU hast dort nicht zu editieren, wenn er dich verabschiedet hat, klar? Grüße von Jón + 23:42, 23. Jun. 2008 (CEST)

Dazu: Das nicht ausfallend war, wie oben ausgeführt, nicht gegeben. Aber statt Chirnig zur Rede zu stellen (der hinterher immer noch nachquakt und sich in der VM höflichst für Erledigung in seinem Sinn bedankt, http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Chiring#Dummschwatz_.28war_Asawiki.29), wird der von ihm in die VM gezerrte von Admin Jon angepflaumt und (in der VM) mit Sperre bedroht. Grüß Gott. --W.H.Wö 07:26, 25. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo WeHaWoe! Bildhauer als Klammerwort wäre in der Tat besser, Jesi hat den ersten Begriff im Artikelkopf genommen. Ich weiß, daßs ist unglücklich -- Grund ist die Namensgleichheit mit dem NS-Politiker. Nun hat der Bildhauer Beyer zwar zusätzliche Vornamen (darunter lief der Artikel bis jetzt), aber die wechseln in der Literatur. Mein Eindruck ist, "Wilhelm" alleine ist dann der bessere Weg, dsrüber kann man verschiedener Meinung sein. Mein Vorschlag wäre, ihn zu "Bildhauer" zu ändern. Meinung? -- RTH 16:06, 25. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Meing betreffend, JA: das ursprüngliche (wenngleich kaum verlangte, doch wohl korrekte) Lemma belassen/zurückholen, das zu (IMO) 99% den korrekten Namen hatte, und ebendenselben in BKL:Wilhelm Beyer einbinden. Weitere Konversation hiezu [ggf.] bitte auf Diskussion:Wilhelm_Beyer_(Landschaftsarchitekt)#Umbenennung usw., wo ich heute binnen 1-2h noch ein klein wenig 'rumzuätzen gedenke ;]]] HIER bitte eod -- das Thema ist der Artikel, und Diskussionsort demgemäß wohl ausschließlich die Artikel-Disku. Gruß, --W.H.Wö 22:03, 25. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hi, die Umbenennung ist kein Problem, Du solltest aber auf commons und enwp ebenfalls eine Umbenennung beantragen. In den anderen Projekten lohnt es sich dagegen nicht. Danach würde ich den alten Account (zur Sicherheit) global sperren lassen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:15, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Genau das habe ich auch vor. Allerdings scheint es etwas komplizierter als "gewünscht". Bist Du diesbezüglich per Mail "ansprechbar"? --Wolfgang H.W. 16:44, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Nur zu - die Email-Funktion ist aktiviert. —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:47, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten

(Ähämm, ich vergaß zu erwähnen: DAS wird eine längere Geschichte, aber sie kommt ASAP.) --Wolfgang H.W. 16:50, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten

PS: Umbenennung wenigstens auf deWP ehebaldigst erwünscht. --Wolfgang H.W. 16:53, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Bitte ausloggen und in 5 Minuten mit neuem Namen wiederkommen :-) —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:03, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten

erledigtErledigt --Wolfgang H.W. 17:08, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:31, 1. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Sorry, war mein Versehen, anlässlich der Umbenennung ;) --Wolfgang H.W. 08:23, 1. Nov. 2008 (CET)Beantworten

	The Rosetta Barnstar
	Your translation efforts on en:Ukkusiksalik_National_Park are very much appreciated!

---

Hallo, kannst Du bitte Deinen Edit "bereits auf einem Bild aus dem Jahr 1883 gibt es dieses Motiv" im Artikel bitte nochmal überprüfen, gegebenenfalls bequellen. Van Gogh war 1883 nicht in Arles und wird kaum die Brücke schon vor seiner Ankunft in dieser Stadt gekannt haben. Möglicherweise handelt es sich auch um einen Druckfehler in Deiner Literatur. Für diese Aussage wäre folglich auch eine zweite Literaturstelle hilfreich. Gruß --Rlbberlin 23:10, 2. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Bin gerade dabei. Gruß, --Wolfgang H.W. 23:13, 2. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Wolfgang, wie ich sehe, hast du dich kürzlich umbenennen lassen. Da dein neuer Name meinem zum verwechseln ähnlich ist, wollte ich mal freundlich anfragen, ob du es vielleicht in Erwägung ziehen könntest, dich nochmals umzubenennen. Viele Grüße Wolfgang H. 14:19, 9. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Sorry, ich schaue hier bloß noch gelegentlich_+_zum_Aufräumen vorbei -- das Thema ist ja inzwischen einvernehmlich abgehakt ;) --Wolfgang H.W. 12:10, 16. Nov. 2008 (CET)Beantworten