Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2014/04

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2014/04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2014/04#Thema_1

Hallo Aka, ich meine, dass nach der Seitenzahl und vor ff. ein Leerzeichen gehört. Also z. B.: S. 93 ff. Stimmt das? Schau bitte mal hier. Danke im Voraus für deine Mühe--Wilske 21:15, 1. Apr. 2014 (CEST)

Da gehört ein (schmales) Leerzeichen hin. Siehe beispielsweise http://www.studis-online.de/Studieren/Richtig_schreiben/abkuerzungen.php oder auch F.. -- Gruß, aka 07:59, 2. Apr. 2014 (CEST)

Hi, wie kam es hier zu einer automatischen Sichtung? Dass der vorherige Edit ein Fake war, ist jetzt zufällig publik geworden. Kein offensichtlicher Vandalismus, aber trotzdem: Lässt sich das automatische Sichten vielleicht abstellen? --Martina _Disk. 10:05, 5. Apr. 2014 (CEST)

Das ist eine gute Frage .. -- aka 10:14, 5. Apr. 2014 (CEST)

Der vorherige Edit war zum Zeitpunkt des nächsten Edits bereits per Hand gesichtet

19:21, 29. Mär. 2014 Wieggy (Diskussion | Beiträge) sichtete eine Version von „Captain Capa“ (gesichtete Änderungen) (Version: 19:33, 19. Mär. 2014)

Agathoclea (Diskussion) 18:18, 5. Apr. 2014 (CEST)

Genau, ich hatte die Version entsichtet, um die Hexenjagd etwas einzudemmen.--Carlos-X 19:44, 5. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Aka, Du hast heute in Birkenwerder mein Datumsformat "korrigiert" - inwiefern war es denn falsch? Ich hatte es an das Format der anderen Referenzen angepasst, die Du allerdings nicht korrigiert hast ... --Majara (Diskussion) 18:28, 5. Apr. 2014 (CEST)

Siehe bitte Wikipedia:Datumskonventionen. -- aka 00:57, 6. Apr. 2014 (CEST)

Danke, werde ich künftig berücksichtigen. --Majara (Diskussion) 10:06, 6. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Aka! Ich hier Dein habe Benutzer:Aka/common.js gefunden. Erklär mir mal, wie man damit die Aufrufstatistik von Android (BKS), Android (Betriebssystem), Androide und Der Android (Film) ermittelt, da die dort genannte Statistikseite http://stats.grok.se/de/latest60/" + wgPageName keinerlei Ergebnisse liefert. Danke!--Mideal (Diskussion) 12:22, 6. Apr. 2014 (CEST)

Dann machst du irgendwas falsch. Bei mit geht das ohne Probleme. -- Gruß, aka 15:30, 6. Apr. 2014 (CEST)

Zitat: „(überflüssiges und sowieso unexaktes HTML-Gewurstel entfernt)“[1]

Eine schöne Art und Weise, jemandes Arbeit mit einem solchen Editkommentar stilvoll zu würdigen. Dieses sogenannte „HTML-Gewurstel“ hat eine Bildlegende formatiert, für die es in der Wiki-Software außer eben diesem HTML keine Werkzeuge gibt. Die Bildlegende war vor deinem Edit sehr viel übersichtlicher und trennte Bildunterschrift von Bildlegende. Es ist in der Wikipedia nicht verboten, solche HTML-Formatierungen einzusetzen. Es ist zwar nicht erwünscht, wenn es andere Möglichkeiten gibt. Hier waren sie sehr hilfreich, also das genaue Gegenteil von „überflüssig“. Die Bezeichnung als „sowieso unexakt“ ist sachlich falsch, da ich die Auswirkungen bei mehreren Browsern und persönlichen Bildgrößeneinstellungen geprüft habe.

Vorbeugend zu den Klammerfehlern bemerkt: Es gibt eine Möglichkeit, dem Bot zu sagen, dass diese Klammer-Konfiguration nicht bewertet werden soll, da es kein Klammerfehler ist. Es wurden bereits mehrfach oberflächlich diese Klammern entfernt, ohne Nachzudenken und ohne die Auswirkung zu überprüfen. Denn das Entfernen der Klammern am Ende des Bildes führt zwar dazu, dass das Bild nicht angezeigt wird, aber der Klammerfehler bleibt (nun durch die beginnenden Klammern) und der nächste Klammerfehler-Beseitiger setzt diese Klammern wieder hin.

Solche Art Formalismus schadet nur, sowohl dem Artikel, als auch der Motivation des Autors. --≡c.w. 15:26, 11. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, es ist überflüssig, da es andere Möglichkeiten gibt. Eine habe ich dir aufgezeigt und solange du keine bessere hast, sollten wir es bei dieser belassen. "Unexakt" ist zudem sachlich richtig, da du mit absoluten Größenangaben hantierst, diese aber u.a. von der eingestellten Schriftart abhängen. Bei mir war der linke Rand nicht da, wo du ihn vermutlich gerne haben würdest. Ich mache deine Änderung deshalb erneut rückgängig.

Unabhängig von der Formatierung hast du aber Recht - ein Klammerfehler ist da nicht und die entsprechenden Personen, die das geändert haben, hätten da besser aufpassen sollen. -- Gruß, aka 16:22, 11. Apr. 2014 (CEST)

Die deine „andere Möglichkeit“ ist doch nur, keine Formatierung der Bildunterschrift, also keine Trennung von Bildtitel und zusätzlicher Legende zuzulassen. Das kann ich nicht akzeptieren, da es den ohnehin für Laien sehr schwierigen Text unnötigerweise unübersichtlich macht. Absolute Größenangaben? Wo siehst du diese in den CSS-angaben? Es waren als einzige Abstandshalter -3em angegeben. Diese sollten sich mit der Änderung der Fontgröße ebenfalls ändern. Sie haben nur die Funktion, eine eventuelle zweite Zeile etwas einzurücken (um wieviel, ist mir da völlig egal). Aber genau dieses Einrücken macht die Bildlegende sehr viel übersichtlicher. Du machtest nun daraus eine Textwüste, die bei der Länge des Textes im Verhältnis zum Bild (resultiert zwangsläufig in mehreren Zeilen) das Lesen erschwert. (Ich sehe also meine Version als die bessere an.) --≡c.w. 16:40, 11. Apr. 2014 (CEST)

"em" bei CSS-Angaben bezieht sich immer auf die Schrifthöhe. Meiner Ansicht nach macht die Einrückung die Legende überhaupt nicht übersichtlicher, den Quelltext sowieso nicht. Vielleicht hat ja einer der hier Mitlesenden noch eine Meinung dazu, ansonsten können wir auch gerne mal bei WP:3M fragen. -- Gruß, aka

In der Annahme, dass es um das Bild "Zeitverlauf der Signale" geht, meine Meinung. Zunächst allgemein: eine optisch erkennbare, sinnvolle Gliederung eines Textes erhöht immer die Lesbarkeit und das Verständnis des Inhalts. Ich würde die Variante mit den Einrückungen bevorzugen.

Allerdings wäre zu überlegen, ob nicht im Artikel unter einem Gliederungspunkt "Zeitverlauf der Signale" unter Verweis auf das Bild Erläuterungen besser aufgehoben wären, noch weiter präzisiert werden könnten. Wie das im Quelltext aussieht interessiert den normalen Leser der Seite nicht. --Striegistaler (Diskussion) 10:54, 12. Apr. 2014 (CEST)

hier vorbei. 85.212.38.87 16:05, 13. Apr. 2014 (CEST)

Hallo André, weil ich gerade den Seitenbereich auf Deiner Benutzerseite sehe: Auf Commons gibt es dafür seit einiger Zeit commons:Template:MyUploads und Unterseiten. -- RE rillke fragen? 08:40, 15. Apr. 2014 (CEST)

Meine Seitenleiste gibt es in dieser Form seit Februar 2005 ;-) Vielleicht ändere ich das trotzdem irgendwann einmal. -- Gruß, aka 08:53, 15. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Aka, ich interessiere mich für das skriptgestützte Arbeiten. Leider habe ich noch keine Idee, wie solche Skripts eigeleitet werden und wie sie sich in der WP orientieren (WP-Login, Seitenaufruf, Navigation in Kategorien etc.) Kannst du mir eins deiner Skripte oder ein Skript-Gerüst schicken, damit ich damit ein wenig probieren kann? Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) KALP braucht dich (und deine Artikel) 10:58, 15. Apr. 2014 (CEST)

Das Mediawiki-API ist hier beschrieben: [2]. Da steht all das, was du brauchst - Login, Seitenabrufe, Kategorien uswusf. Mit welcher Sprache oder wie auch immer du das ansprichst ist letztlich deine Sache. -- Gruß, aka 11:05, 15. Apr. 2014 (CEST)

Danke, das tuts auch, vG Chewbacca2205 (Diskussion) KALP braucht dich (und deine Artikel) 12:54, 15. Apr. 2014 (CEST)

Da hatte ich wohl nicht richtig geguckt und meinen Fehler dir untergschoben. Deine Korrektur war schon richtig. Sorry. --Motorpsycho (Diskussion) 12:08, 16. Apr. 2014 (CEST)

Aka sieht alles, es unglaublich was dieser Wikimann leistet. Er ist ein Denkmal........--Ambroix (Diskussion) 18:29, 17. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Aka, ich wünsche dir ein Frohes und friedliches Ostern und natürlich ein schönes Wetter!   Fröhliche Grüße, Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 12:30, 19. Apr. 2014 (CEST)

und ein kleiner Dank von einem Stammkunden
für für die unermüdlichen Korrekturen.
Liebe Grüße, --AHert (Diskussion) 10:58, 20. Apr. 2014 (CEST)

Servus aka, ich wollte mal nachfragen, was an dem Datum "1. Juli 1950" falsch war, dass du die Information auf "1950" gekürzt hast? Für mich stellt das einen unbegründeten Informationsverlust dar. Einen Verstoß gegen Darumskonventionen konnte ich nicht feststellen. Bezug: Artikel zu Zschaagwitz --G. Richter (Diskussion) 14:07, 20. Apr. 2014 (CEST)

Wie kommst du denn darauf? -- Gruß, aka 18:22, 20. Apr. 2014 (CEST)

Tut mir Leid, ich habe mich verschaut, das betraf ja das fehlende Leerzeichen. Ich komme mit den Versionsansichten noch nicht so zurecht.--G. Richter (Diskussion) 23:40, 20. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Aka, du setztest meinen Edit mit folgender Begründung zurück: „zu großer Zeilenabstand“. Es ist mir klar, dass das ein zu großer Zeilenabstand war; Dennoch habe ich bewusst die zusätzliche Leerzeile eingefügt, damit die Überschrift ==Weblinks== linksbündig ist. Grüße, --Benutzer:WhistleBlowerEdwardSnowden 12:19, 21. Apr. 2014 (CEST)

Das hilft leider höchstens bei dir, denn die Auswirkung zusätzlicher Leerzeilen ist nicht überall gleich und hängt u.a. ganz maßgeblich von der Breite des Browserfensters und der eingestellten Schriftgröße ab. Darum kann das nie eine Lösung sein. Im konkreten Fall hilft vermutlich die Vorlage {{Absatz}} - ich probiere das gleich mal aus. -- Gruß, aka 14:58, 21. Apr. 2014 (CEST)

Scheint funktioniert zu haben, danke.--Benutzer:WhistleBlowerEdwardSnowden 17:41, 21. Apr. 2014 (CEST)

Glückwunsch Aka, Deine gefundenen Klammerfehler sind erstmals leer gefegt. Der Korrektur-Berg war anfangs schon riesig ... Gruß--Göte D 23:11, 22. Apr. 2014 (CEST)

Danke für die Hilfe und Gruß, aka 09:06, 23. Apr. 2014 (CEST)

Danke für das "m". - Ich habe eine Frage zur Anmerkung 6 (Matrik. ed. Uni ZH), die liegt doch haarscharf daneben? Um das Reizwort "unexakt" zu vermeiden. Vielleicht schaust du mal rein. Vielen Dank und lieben Gruss--Sarita98 (Diskussion) 10:58, 23. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe den Tippfehler entfernt, aber inhaltlich kann ich leider nichts zu dem Artikel beitragen. -- Gruß, aka 11:03, 23. Apr. 2014 (CEST)

please help translate this message into the local language

	The Cure Award
	In 2013 you were one of the top 300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you so much for helping bring free, complete, accurate, up-to-date medical information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!

We are wondering about the educational background of our top medical editors. Would you please complete a quick 5-question survey? (please only fill this out if you received the award)

Thanks again :) --Ocaasi, Doc James and the team at Wiki Project Med Foundation