Diskussion:Wirtschaft Nordkoreas

Die Weltmarkteinbindung Nordkoreas ist entgegen landläufig verbreiteter Annahmen gar nicht so gering. Mit etwa 20% Außenhandelsquote (anhand verfügbarer Angaben errechnet) liegt sie zumindest auf dem Niveau der USA oder Japans. Auch wenn Länder vergleichbarer Größe heute in aller Regel weit über diesen 20% liegen, so blieben noch bis vor wenigen Jahrzehnten viele europäische Staaten darunter. Wenn man mit statistischem Material vergleicht (http://www-public.tu-bs.de:8080/~umenzel/inhalt/lehre/Vorlesung_2010-01-05.pdf), bewegt sich das wesentlich kleinere Österreich zwischen 1960 und 1990 zwischen etwa 20 und 28%. Nordkorea daher als nicht in den Weltmarkt integrierte Volkswirtschaft anzusehen, ist wohl schlicht falsch. Fakt ist, daß Nordkorea wirtschaftlich nie so unabhängig war, wie es die eigene Propaganda gerne darstellt und Fakt ist auch, daß nicht überzogene wirtschaftliche Autarkie für die eher bescheidene wirtschaftliche Lage verantwortlich gemacht werden kann. Die Frage des internationalen Wissenstransfairs auf technischem und universitären Gebiet könnte da vielleicht ergiebiger sein. Daß Nordkorea jedenfalls nicht autark ist, zeigt sich schon darin, daß fehlende russische Öllieferungen zu Anfang der Neunziger in Bedrängnis brachten. Eine (nicht nur mit dem Mund)auf Autarkie ausgelegte Politik, hätte von Anfang an auf eigene Energierohstoffe - die reichlich vorhanden sind - aufgebaut.--84.166.140.104 06:08, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Für das Bruttoinlandsprodukt sollte eine Quelle angegeben werden. Natürlich sind nordkoreanische Quellen hier nicht wirklich glaubwürdig (Lenin sagte: Wahrheit ist die Summe aller Informationen, deren Besitz oder Verbreitung der Partei nützt.), aber eine Schätzung sollte doch besser erläutert werden.

Im Fall der Sowjetunion beispielsweise erklärten kompetente Dissidenten um 1970, daß das BIP der UDSSR in den sechziger Jahren von den USA um ca. 100% zu hoch geschätzt wurde. Dies konnte damals weder bestätigt noch falsifiziert werden. Gerade dies unterstreicht, wie schwer solche Schätzungen über die Wirtschaft eines abgeschotteten totalitären Staates sind. (nicht signierter Beitrag von 91.67.223.167 (Diskussion) 23:16, 15. Jul 2010 (CEST))

bei dem Foto "Leerer Hafen Nampo" handelt es sich da nicht eher um das so genannte "Westmeersperrwerk"? (Wobei ich nicht weiss ob Teile davon auch als Hafen genutzt werden). Vergleiche die Fotos auf der Naenara-Seite: http://www.kcckp.net/en/tourism/attraction/attract-view.php?3+0 sieht verdammt ähnlich aus. Voland77 1.6.06

Hmm, Ähnlichkeiten bestehen. Nimm das Bild ruhig raus. Oder du fragst den Ersteller vorher. -- iGEL·대화 10:38, 2. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht kann mal jemand ein paar Worte zu dem Satelliten-Bild sagen. Der englische Artikel äußert wenigstens noch Mutmaßungen, aber der deutsche erwähnt das Bild nicht einmal im Artikel. Das Bild kann in dieser Form durch eine Satz ersetzt werden (Nachts ist es Dunkel in NK) und ist somit hier völlig sinnfrei. (nicht signierter Beitrag von 92.227.6.122 (Diskussion | Beiträge) 11:55, 16. Aug. 2009 (CEST)) Beantworten

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 20:12, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Der Film Korea - für immer geteilt? http://www.arte.tv/guide/de/046757-001-A/korea-fuer-immer-geteilt-1-2 beschreibt als Gemeinschaftsproduktion aus nord- und südkoreanischen Quellen zusammen mit Frankreich ein völlig anderes Bild Nordkoreas, als es hier beschrieben wird. Vor allem der Nachkriegsaufschwung des Nordens, sicher auch unter Ausnutzung der Schutzmächte China und Sowjetunion, findet hier keinerlei Erwähnung. Erst 1975 erreicht das Bruttosozialprodukt Südkoreas mit 500 US$ pro Kopf das Niveau Nordkoreas. Ich bin jetzt nicht in der Lage, hier anhand dieses Filmmaterials die riesigen Lücken im Lexikon zu füllen. W.ewert (Diskussion) 00:24, 27. Jul. 2016 (CEST)--Beantworten

@W.ewert: Ich habe leider gerade keine Zeit, den Artikel zu lesen, aber beim überfliegen fällt auf, das viele Abschnitte erst mit den 1970ern und 1980ern starten. Wenn die Nachkriegszeit, nicht enthalten ist, wäre es tatsächlich ein Mangel. Das Nordkorea der "wohlhabendere Staat" nach dem Krieg war ist Konsens, lässt sich historisch Belegen und auch die Literatur dazu ist zahlreich. Allerdings, wie viel wohlhabender Nordkorea war, ist dann eine andere Sache, da beide Länder über Jahrzehnte als verarmt galten. Sie steht im entsprechenden enWP-Artikel, das BIP beider Staaten sei bis in die Mitte der 1970er Jahre etwa gleich gewesen. Allerdings finde ich nur die OECD-Quelle gut und man müsste weiterrecherchieren, was aus anderer Literatur hervorgeht. --Christian140 (Diskussion) 10:48, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Richtig ist, dass Nordkorea bis in die frühen 1970er-Jahre hinein wohl der "wohlhabendere" (was auch immer das sein mag) der beiden koreanischen Staaten war. Das lässt sich ohne Zweifel mit diversen Quellen belegen. Dazu liegt mir durchaus zitierfähige Sekundärliteratur vor, die ich, sofern es die Zeit erlaubt, auch anbringen kann. In diesem Punkt kann der Artikel generell ergänzt werden, keine Frage. Einen Ansatz haben wir hierzu sicher schon, denn im Artikel steht ja durchaus etwas von einem "starken Wirtschaftswachstum in den Nachkriegsjahren". Aber das kann, wie gesagt, natürlich schon ausgebaut werden.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:29, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Danke --W.ewert (Diskussion) 10:31, 3. Aug. 2016 (CEST)Beantworten