Diskussion:Volvo 340/360

Beim 360er muss es auf alle Fälle noch einen GLS gegeben haben. Zumindest steht zur Zeit so ein Fahrzeug bei Mobile.de und ist dementsprechend mit werksseitigen Beschriftungen versehen--88.71.82.209 21:35, 24. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Der 360 GLS 2.0 gabe es mit 95 DIN PS mit Viergang-Getriebe sowie später als 5-Speed Modell mit Fünfgang-Getriebe (nicht signierter Beitrag von Volvobox (Diskussion | Beiträge) 13:17, 10. Sep. 2015 (CEST))Beantworten

Zum Fahrwerk: kann diese Aussage bestehen beleiben ? Beleg dafür ? "Mit einem Volvo 360 gelingen Kurvengeschwindigkeiten, die selbst heute bei anderen Marken und Modellen auch unter Zuhilfenahme eines Sportfahrwerkes kaum möglich sind." (nicht signierter Beitrag von 195.81.26.164 (Diskussion) 11:11, 11. Feb. 2011 (CET)) Beantworten

Zu Frage 2: Ja, kann es, da es diverse Ratgeber bestätigen.

Zu Frage 1: Ja stimmt, ich werde es nochmal nachtragen. Der GLS ist die Basis-Ausstattung (Stufen- und Schrägheck) mit 90 PS. Das bestätigen auch diverse Fachbücher wie der Typenkunde von Delius Klasing (2007) und beispielweise die AutoKatalog-Reihe von Auto motor und sport zwischen Modelljahr 1984 bis 1989.

Der GLS ist nicht die Basisausstattung sondern das stärkere Modell mit 2 Liter-Motor und 95 PS, die kleinen 1.4 Liter mit 64 - 70 PS wurden in der DL und GL Version weitergebaut. Darauf folgte dann der eingespritzte 360 GLT. (nicht signierter Beitrag von Volvobox (Diskussion | Beiträge) 13:17, 10. Sep. 2015 (CEST))Beantworten

MfG --Ts85 00:36, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe eben zwei Bildunterschriften für den Abschnitt "340 (1982–1991)" geändert, statt dem Modell von 1982-1985 ist nämlich auf allen 4 Bildern das Modell 1985-1991 abgebildet. Ich bitte, dies zu belassen, weil die alten Unterschriften ganz unzweifelhaft falsch waren! Alle gezeigten Modelle tragen die Seitenblinker in den vorderen Stoßfängern. Die Modelle vor dem Facelift im Herbst 1985 hatten sie aber viel höher im Kotflügel, wie bei einem Bild vom 360 GLE weiter unten zu sehen. Außerdem hatten die Modelle vor dem Facelift schmalere, tiefschwarze und nicht dunkelgraue Stoßfänger, zudem oft mit Chronauflage auf der Oberseite, sowie andere Felgen als die in den drei Bildern von links immer gezeigten und einen anderen Kühlergrill, entweder komplett schwarz oder ganz verchromt, nicht mit verchromtem Rahmen; der kam erst 1985. Eine Identifizierung mit dem Modell 1982-85 ist daher weder beim roten Dreitürer noch beim roten Viertürer zutreffend.--141.2.233.161 17:01, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Volvo 66 NICHT der Vorgänger des 343/340 ist. Der Volvo 66 ist - wie der Volvo 343 - von Daf übernommen worden. Der 343 existierte auf dem Reißbrett bereits als Daf 77 als Volvo Daf übernahm. Der Daf/Volvo 66 ist viel kleiner als der 343 und stellt damit eine Modellreihe unterhalb des 343/340 dar. Christer Olson verweist im "Großen Buch der Volvo-Typen" allerdings auf den PV 444: "Mit diesem Modell kehrte Volvo wieder zur Größe des PV 444 zurück, [...]". Wenn es also überhaupt je ein Vorgängermodell zum 343/340 gab, dann den PV 444. Quelle: Christer Olson; Das Große Buch der Volvo-Typen. (nicht signierter Beitrag von 77.3.114.95 (Diskussion) 12:08, 23. Dez. 2013 (CET))Beantworten

Naja, das mit dem Vorgänger ist so eine Sache: Aus technischer Sicht, also in der Geschichte von DAF, ist der 66er definitiv der Vorgänger des 77/Volvo 343: Fahrwerk, Getriebe, Motor etc. Der 77 sollte den 66 ablösen. Dass Volvo mit dem 343 erstmals wieder einen Kompaktwagen im Programm hatte und damit ein Produkt etwa in der Klasse des alten PV, ist auch unbestreitbar, geht ja auch aus dem Text des Artikels in der jetzigen Form hervor. Ich würde daher vorschlagen, den Inhalt so zu belassen. Sonst könnte man theoretisch auch beim Volvo XC90 den TPV ("Suggan") aus dem II. Weltkrieg als Vorgänger nennen oder den PV60 als Vorgängermodell des 164. Solche eher historiographisch herzustellenden Zusammenhänge würde ich in der Prosa des Artikels belassen. (2014-04-29, 12:03) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 176.198.151.104 (Diskussion))

Die vielen präskriptiven Formulierungen im Abschnitt „Allgemeines“ (z.B. „Es ist jedoch darauf zu achten“, „Hier ist darauf zu achten“, „Es ist zudem zu bedenken“, „Wer einen 360 sucht, sollte“, „sollte man unbedingt“) gehören nicht in eine Enzyklopädie, sondern eher in einen Ratgeber. Ebenso unenzyklopädisch sind subjektiv-wertende Ausdrücke wie „gibt es wenig zu bemängeln“, „verblüffend“, „überraschend“, „(!)“ oder „am besten“. Hier müsste mal jemand mit Sachkenntnis (deshalb tue ich es nicht selbst) Hand anlegen. --Niels Wrschowitz (Diskussion) 23:27, 11. Jun. 2022 (CEST)Beantworten