Echando una mano

CategorizationBot (talk) 11:37, 6 August 2011 (UTC)Reply

• Image:GeorgeVI Royal Victorian Chain.jpg was uncategorized on 5 August 2011 CategorizationBot (talk) 11:37, 6 August 2011 (UTC)Reply

Hola

Hice una primera versión con el cuartel más conocido asignado al apellido Franco, que es el que mencionas, pero existe esta variante, con un campo específico para este linaje. Aparece en un libro gallego sobre la genealogía de la familia Franco Bahamonde por lo que me parece más correcto. Aparecía en el primer enlace pero está roto, incluyo otros.

Aquí puedes ver este escudo con el cuartel menos frecuente: Timbra una corona asignada a generales, he preferido mantener el yelmo porque Franco no llega a general hasta 1926, por lo que no valdría para periodos anteriores u otros miembros de la familia.

• Imagen

Aquí tienes enlace a la obra genealógica, se puede ver la lámina si pinchas en la imagen de las tapas del libro y avanzas a la primera página:

• Vidal y de Barnota, Luis Alfonso. Genealogía de la familia Franco. Editora Nacional, 1975, lam.1

No obstante gracias por el aviso Un saludo--Heralder (talk) 00:47, 29 December 2012 (UTC)Reply

Hola, por mí ningún problema en cambiar si está fundamentado pero creo que ese cuartel es el genérico del apellido Franco y la obra del genealogista gallego me parece una fuente más rigurosa que ofrece un escudo más completo. Además durante el reinado de Juan Carlos I la familia Franco ha mantenido la Banda castellana.

"En campo de púrpura, una banda, de oro, engolada en dragantes, del mismo metal, y acompañada de dos columnas, la de abajo surmontada de una corona imperial y la leyenda "Plus", y la de arriba de la corona nacional y la leyenda "Ultra". El escudo colocado sobre la Cruz Laureada de San Fernando". Fuente: Elenco de títulos nobiliarios españoles. Ed. 1998. pág. 414  

Un saludo--Heralder (talk) 15:05, 31 December 2012 (UTC)Reply

Deberías imponer tu versión por el peso de los argumentos, pero la verdad es que el tema de los escudos es un jaleo importante (Hay muchos usuarios que se dedican a hacer escudos bonitos, sin considerar las reglas de la heráldica y es complicado llegar a un consenso sobre las versiones a utilizar). Abrazos Rastrojo _(D•ES) 23:15, 20 November 2013 (UTC)Reply

INeverCry 23:20, 14 December 2013 (UTC)Reply

I disagree with this lock:

1. - User Fry1989 began a personal hunt against me and each of my updates without reason and he caused the edit warring. I think he should be locked like me.

2. - I have not been advised by any administrator of any fault.

3.- I have the same right to change or modify any picture.

--Echando una mano (talk) 15:10, 15 December 2013 (UTC)Reply

And the desings of   and   don't meet the criteria for Papal Heraldry (the first doesn't have tiara and the second doesn't have the keys of St Peter. --Echando una mano (talk) 15:34, 15 December 2013 (UTC)Reply

I've been absent for a while, and am only seeing this dispute concerning a file of mine now. I have now given the bull in my file a clearer depiction. My file does not, however, lack a tiara. The criteria you impose upon it are anachronistic. That small, long thing with three little crowns is a tiara as depicted in the contemporary Ingeram codex. Furthermore, the outlines of the escutcheon and grass of your anachronistic replacement show that you've used my version as a base, without mentioning it in the source. Lemmens, Tom (talk) 14:15, 19 December 2013 (UTC)Reply

Concerning Nicholas V. He already had the keys in his escutcheon, and did not repeat them as external ornaments. There is no real rule, it is something that grew organically. Just like the tiara itself. Lemmens, Tom (talk) 01:15, 22 December 2013 (UTC)Reply

You have been reported for possible edit waring. Fry1989 ^eh? 22:25, 8 February 2014 (UTC)Reply

Please stop your edit warring, the next time you revert to a substantially altered image without proper explanation you will face another block. --Denniss (talk) 22:00, 9 February 2014 (UTC)Reply

(en) Dear Echando, from what I understand, the best thing is to load the original file on the local wikipedia because the Vatican copyright has expired in 2000, but for a strange U.S. law (URAA) is still protected in the U.S. until 2025 and must not be uploaded to Commons. I believe that even the current COA modified should be deleted from Commons because it violates the Vatican law on modified emblems. If you want to take a look on the way I have uploaded it to IT WP you can find it here.
(es google translated) Querido Echando, por lo que entiendo, lo mejor es cargar el archivo original en la wikipedia local porque ha expirado el copyright del Vaticano en 2000, pero por una extraña ley de EE.UU. (URAA) sigue estando protegida en los EE.UU. hasta 2025 y no puedo ser subidos a Commons. Creo que incluso los brazos modificados (como la actual) deben eliminarse de los Commons porque violan la ley sobre los escudos de armas del Vaticano cambiado. Si usted quiere ver como que he subido a IT WP es aqui. -- Fulvio ³¹⁴ 16:41, 3 March 2014 (UTC)Reply

Fry1989 ^eh? 00:24, 4 March 2014 (UTC)Reply

Don't change things if you don't have a source. Fry1989 ^eh? 20:49, 7 March 2014 (UTC)Reply

The source on FOTW is wrong. The Government of Chile says the torse is white. I have also fixed the shield in the coat of arms so it is symmetrical. If you keep reverting to a flawed file I will report you. Stop now. Fry1989 ^eh? 03:05, 9 March 2014 (UTC)Reply

I do have sources! The Government of Chile says that the torse must be white. Also, having a symmetrical shield is important and you are reverting to a non-symmetrical shield. I am tired of you changing files for no reason and acting like you own them. Fry1989 ^eh? 03:26, 9 March 2014 (UTC)Reply

I will not allow you to vandalize these files. I have clearly explained to you that I didn't change anything on the coat of arms except to make the shield symmetrical, and you keep reverting back to a non-symmetrical shield. This is clear vandalism and I am asking that the admins protect these files from your ability to edit them. Fry1989 ^eh? 02:27, 10 March 2014 (UTC)Reply

I am replacing the old and worse Vatican CoA with the new one, on all Wikis, but "somebody" is deleting my corrections.

Please help me and check it too.

Gracias --Gambo7 (talk) 08:06, 14 March 2014 (UTC)Reply

De nada ;-) --Gambo7 (talk) 21:08, 30 March 2014 (UTC)Reply

A request for smeone contributing to canadian heraldry: WP still does not have an appropriate Coat of Arms of Newfoundland[2]. DO you want to draw one?--Antemister (talk) 10:34, 18 March 2014 (UTC)Reply

Muchas gracias por su mensaje. En relación con lo expuesto en él le constesto. La imagen en cuestión, como el resto de las mostradas en mi galería de usuario está sujeta a lo establecido por licencia Creative Commons, en el siguiente enlace puede consultar las condiciones de uso de la misma. [3]

Simplificando le puedo comentar que en sentido estricto la imagen no es propiedad mia ya que pertenece a Wikipedia Commons, entidad dependiente de la Fundación Wikipedia por lo que dicha Fundación es la propietaria de la imagen y encargada de velar y en su caso reclamar el incumplimiento de la licencia mencionada. En virtud de esa licencia se permite la libre utilización de la imagen sin fines comerciales, a condición de reconocer su autoria y permitiendo la realización de obras derivadas únicamente bajo la misma licencia.

En virtud de la normativa establecida por tratados de la OMPI los estados, instituciones y organismos públicos tienen reservada propiedad sobre los emblemas, símbolos o distintivos que le son propios por lo que el CGPJ no tiene obligación alguna de solicitar permiso para poder disponer de su propio escudo/emblema. Incluso se ha dado el caso (frecuente por ejemplo con las placas de cuerpos policiales) que las instituciones propietarias del emblema han prohibido su reprodución en Commons, es decir es el propio CGPJ quien tiene la última palabra sobre su emblema y el diseño particular que desee usar (facilitado además por una una licencia de uso que permite su libre utilización de no mediar afán de lucro).

Un saludo--Heralder (talk) 23:48, 29 March 2015 (UTC)Reply

Revisando en el enlace he leído que la empresa que seleccionó el diseño no ha recibido honorarios por este cambio ya que con anterioridad se celebró un concurso, con un sustancioso premio, que se declaró desierto y el diseño ahora abandonado (un característico logotipo) nada tiene que ver con el archivo en cuestión por lo que todo parece correcto.

Quiero matizar que las imágenes alojadas en Wikimedia Commons no son propiedad de Wikimedia Commons. Los derechos de las mismas siguen siendo de sus autores, que han cedido parte de esos derechos de forma permanente, y que sí permite el uso comercial de las mismas. En el caso de emblemas de instituciones, como podría ser el escudo de un ayuntamiento, las descripciones suelen aparecer en el BOE y el diseño aquí publicado es una interpretación de la descripción. No es más oficial una interpretación que otra. El CGPJ puede usar ese escudo como le plazca, pero siempre que respete la licencia, es decir, citando el autor y dejando claro que esa imagen se encuentra bajo licencia Creative Commons - Compartir igual - atribución. Sin poder por lo tanto ponerle un "todos los derechos reservados". Saludos. --Millars (talk) 10:29, 1 April 2015 (UTC)Reply

Perfecto, gracias por el aviso. Un saludo --Heralder (talk) 15:10, 9 August 2015 (UTC)Reply

Tienes razón, en su momento subí demasiados escudos y algún título no quedó corregido. Gracias por el aviso. Tengo problemas porque en algunos casos el asistente no permite subir imágenes con título corregido porque al ser idénticas a las ya existentes, se me paso con este archivo pero tengo varios pendientes con errores en el título. Si lo supieras, me ayudaría mucho si me explicaras como evitar este problema. En todo caso muchas gracias. --Heralder (talk) 11:41, 17 January 2016 (UTC)Reply

Hola, sobre todo gracias por tu trabajo con los escudos papales, especialmente por el de Pio V. Tenìa una pregunta: podrìas invertir los colores de lo escudo? Asì no estàn correctos, tenìas que cambiar el oro con el rojo y al revès. Gracias.--Gelindu 18:22, 23 November 2016 (UTC)

Hey! Your SVG work on the coat of arms of Manitoba is quite good! Would you be willing to work on the arms of the other provinces? (they're all on reg.gg.ca) Many thanks. :) --Re5x (talk) 14:59, 20 December 2016 (UTC)Reply

Lo arreglo inmediatamente. No sé que pasa, pero hasta este caso la O. Victoriana con placa (la tiene desde 2015, knight-commander) se incorporaba oficialmente en el escudo. Cuando son caballeros rasos no por eso la primera insignia no la incorporó Sodacan en un primer momento. La versión perfeccionada no aparece ni en la web oficial ni el College of Arms ha sacado actualización como Camilla y otros.[4] Saludos--Heralder (talk) 10:57, 1 February 2017 (UTC)Reply

File:Coat of Arms of Henry of Wales (without order).svg Cuando sea oficial la versión con una orden, este archivo debe poner entre paréntesis la fecha de concesión (2002 creo) y la de aparición aparición de la versión oficial con orden.--Heralder (talk) 12:02, 1 February 2017 (UTC)Reply

De nada a ver si pronto actualizan oficialmente la versión con las insignias y deja de crear confusiones. --Heralder (talk) 12:53, 1 February 2017 (UTC)Reply

Hola de nuevo. Te explico la situación por la que no son correctas las versiones más diferenciadas de los escudos asociados a este título. El Condado del Ulster depende del ducado de Gloucester, todavía (por esta generación) vinculado a la Corona británica. Allí (cosa que no sucede en España) los títulos de nobleza de mayor rango (sean o no de la Corona) tienen otro asociado que se entrega al heredero al llegar a cierta edad. El de Gloucester tiene asociado el del Ulster, lo ceden pero no crea una nueva rama. A pesar de que allí desarrollan mucho las variantes y brisuras, no existen en todos los casos. Por error mío, lo equiparé con el escudo del ex-cuñado y su hijo el sobrino de Isabel II (Conde de Snowdon y vinculado Vizconde Linley usado por este sobrino como heredero con lambeles en los cuarteles de Snowdon hasta la muerte del ex-cuñado en enero de 2017) e introduje las diferencias de la rama materna y los lambeles con la combinación habitual de esmaltes, hice mal y te explico.

Muchas familias diferencian el escudo entre los hijos con el sistema de brisuras simple pero el Duque de Gloucester en vía masculina y el sobrino de Isabel II por vía femenina no pueden porque tienen las armas reales, éstas al contar ya con lambel solamente se pueden diferenciar cuartelándolas con las maternas o de otros títulos. El heredero del duque de Gloucester, a diferencia del sobrino de la reina Isabel (nieto por vía femenina), como hijo de un nieto de monarca por vía masculina que, como príncipe al nacer viviendo su abuelo rey, recibió las armas reales con un lambel, no cuartela con las maternas. El sobrino de Isabel II como heredero del título de su padre no de su madre usó las armas, soportes y lema concedidos a éste más un lambel, cuartelando con las maternas (que eran más importantes por ser las reales). Pero el heredero del duque de Gloucester tiene por vía parterna las armas reales que son las importantes. Por lo tanto Ulster no puede cuartelar su escudo como heredero como Linley, y tiene que esperar a que herede el título principal, Gloucester, ya sin ser príncipe y entonces se diferenciará de los usados por los príncipes británicos. A modo de excepción podría recibir un Grant of Arms, pero como te he comentado, por el momento no lo hay y lo normal es que no se conceda hasta la muerte del duque actual.

Salvo que se le conceda armas mediante Grant of Arms del Colegio Heráldico, el Conde del Ulster, utiliza las armas paternas con timbre de su título. Ya cuando suceda al actual duque de Gloucester, su hijo con toda probabilidad recibirá con total seguridad además del cuartelado, uno o los soportes originales (la familia de la madre no los tiene) y una cimera también nueva o diferenciada de la real. Esto ha sucedido con los nobles descendientes de reyes como el duque de Fife [5]. En este caso el cuartelado paterno, con las armas reales maternas (junto con otros títulos que ha heredado a lo largo de 3 generaciones), las cimeras y hasta el lema no fueron diferentes hasta que heredó una nieta de Eduardo VII. Este caso al ser también por vía femenina (como el sobrino de Isabel II) adoptó cuartelado y soportes diferentes una generación antes que por vía masculina. En este supuesto hay que esperar a la sucesión en el bisnieto (será el caso el caso del actual Conde del Ulster). Si observas el enlace los soportes y cimeras son completamente diferentes.

Resumiendo hay que esperar a la sucesión en el ducado para ver cuarteladas las armas de Birgitte Henriksen en las de su hijo. En ese momento también se introducirán uno o los soportes originales ya que, a diferencia de los Fife que los herederaron de la nobleza paterna, los Henriksen no tienen soportes ni cimera (De forma excepcional puede haber una concesión de armas prematura antes de la sucesión en Gloucester pero habría que documentarla, por el momento no existe).

Respecto a la la Condesa, que por lo visto trata de hacer vida lo más alejada que puede de cuestiones monárquicas, hay un enlace roto que presenta su escudo como su suegra, al ser la primogénita de varias mujeres, sus armas familiares van en escusón y no partidas, como ocurre con su suegra (uso que en España no ha existido). Como su marido no ha recibido armas ni soportes, ella mantiene los de su suegro. En la Wiki francesa se empeñan en atribuir ese escudo a su marido, es un error. Recurren a un enlace que está roto, y que con toda probabilidad (salvo errata) haría referencia a las armas de la condesa. Es probable que en el momento de heredar el ducado su marido, a ella le asignen el soporte y lema familiar, que su familia si tiene (como la duquesa de Wessex).

Por todo ello, y bien que lo he sentido yo que las he creado, hasta que no se localice el Grant of Arms te ruego mantener lo que es correcto: los escudos como están. Sería especulativos en parte porque, aunque no hay duda como será el cuartelado, uno o los soportes serán originales y la cimera también, y esos elementos aún no existen.

Para que veas otro ejemplo de este caso que choca un poco, la hija del príncipe Michael de Kent, Gabriella, [6] mantiene las armas reales con el lambel de su padre, en losange. Como no tiene título, no figura ninguna corona. Algo que no sabía es que las hijas de príncipes británicos pierden el derecho a los soportes, salvo que se les concedan personalmente.

Un saludo --Heralder (talk) 01:39, 18 March 2017 (UTC)Reply

¿Has visto las armas de Gabriella de Kent? [7] [8] Un saludo --Heralder (talk) 01:56, 18 March 2017 (UTC)Reply

¿y tienen base escudos cuartelados no aprobados? ¿y cómo determinar los soportes? Un saludo--Heralder (talk) 02:00, 18 March 2017 (UTC)Reply

Los condes del Ulster tampoco son AA.RR. ni miembros de la Familia Real, ni tienen escudos por patente real ni concesión ordinaria por Grant of Arms ordinaria, no hay escudo cuartelado. Hice la revisión. No tiene sentido mantener escudos inexistentes. Si te opones también a las versiones con las armas de Gloucester por considerarlas oficiosas, de acuerdo, pero lo correcto, creo yo, es solicitar eliminación de estos archivos no mantener unos cuartelados inexistentes y con unos soportes que no se pueden conocer a día de hoy. --Heralder (talk) 02:06, 18 March 2017 (UTC)Reply

¿Pero no te das cuenta que los soportes, la cimera y la existencia o no de lema son pura fantasía? Insisto, en caso de disconformidad solicitamos eliminarlos.--Heralder (talk) 02:10, 18 March 2017 (UTC)Reply

He escuchado tus argumentos, y te entiendo. Y por eso, como tampoco puedo una base completamente sólida para las armas no diferenciadas lo más racional es solicitar eliminación, es lo más honesto. Además me gustan los escudos complejos, y no hay duda que antes o después (salvo final del RU o de su monarquía) el escudo de Alexander Patrick Windsor tendrá el cuartelado como se ha hecho, pero a diferencia de otros casos no se puede conocer ni de forma remota cómo son los soportes, la cimera y si llevará o no una cinta con el lema. Eso es lo que no puede aportarse ni siquiera de forma especulativa. De verdad que te entiendo y tienes razón en que la base para las armas no diferenciadas no es sólida, pero este caso unas propias serían una invención total como te he explicado. Un saludo cordial --Heralder (talk) 02:21, 18 March 2017 (UTC)Reply

Muchas gracias. Te agradezco tus contribuciones y te ruego que continúes. No quiero parecer un fanático, reconozco tus argumentos. Hay unas versiones ornamentadas sin base del escudo de María I de Escocia con las armas Francesas y no me opongo a que estén ahí, pero en este caso como fui yo el que subí no quiero ser causante de versiones fantasiosas en lo relativo a los adornos. Por mi parte insisto que, si pensándolo mejor consideras que las no diferenciadas no tienen base suficiente, no tengo ningún problema en solicitar su eliminación, repito estoy de acuerdo con tus argumentos, son ciertos (solo discrepo en tu duda sobre las armas de Gabriella de Kent). De localizar algo, ojalá, estaré encantado de sustituirlos por cuartelados, y lo mismo te digo, si ves tu algo en que apoyarte, adelante. Muchas gracias por tus contribuciones --Heralder (talk) 02:36, 18 March 2017 (UTC)Reply

Tienes razón, y disculpa también el mio. Imagino que además no debe haber precedentes, debido al aumento de la esperanza de vida se trata de nietos aún vivos y aún no muy viejos de un rey muerto en la década de los años 30. Gracias --Heralder (talk) 02:49, 18 March 2017 (UTC)Reply

Gracias--Heralder (talk) 03:04, 18 March 2017 (UTC)Reply

Viendo la fuente creo que lo más sensato es eliminar estos archivos, que yo subí File:Coat of Arms of Claire, Countess of Ulster.svg, File:Coat of Arms of Alexander, Earl of Ulster.svg, File:Arms of Claire, Countess of Ulster.svg y File:Arms of Alexander, Earl of Ulster.svg y el origen de todo este lío File:Blason de Claire, comtesse d'Ulster.svg que no es mío. Incialmente atribuido al Conde de Ulster cuando es imposible, también conforme a la fuente que me has dado. Además dan un enlace: [9] está inaccesible he estado tardes enteras y no he localizado nada. Piénsalo con calma y me comentas --Heralder (talk) 03:15, 18 March 2017 (UTC)Reply

Hola, Yo también pensaba así pero no es cierto en todos los casos. Me escribió L'Honorable afirmando esto y consultando he visto: Fox Davies. The art of heraldry. London: Bloomsbury Books, 1904 (1986 published). ISBN 0 906223 34 2, page 275 "[...] the real truth is that the members of the Royal Family do not inherit these coronet ipso facto or as a matter of course [...] the children of princesses , who are doubtedly included in the terms grandson and nephew are not technically members of the Royal Family, nor do they inherit either rank or coronet from their mothers". La fuente deja claro que descripción de esa corona en commons es incorrecta porque da a entender que le corresponde a todos los nietos automáticamente y no es así. Además Snowdon nació cuando su abuelo había muerto, no es ni príncipe ni alteza real, ni pertenece a la familia real. De nuevo imprecisiones por no localizar un Royal Warrant o una reproducción externa. Si aparece una fuente describiendo esa corona se modifica pero de momento lo único fiable y disponible es esto. Como puedes ver de nuevo, no es tan sencillo determinar con precisión la heráldica del entorno familiar Windsor más alejado de la corona. Ojalá pueda localizarse un Royal Warrant que confirme con precisión los elementos que hay o lo que tengan a bien darle. La web del College of Arms está en un estado lamentable prácticamente sin contenidos actualizados desde hace ya cuatro años. Esperemos que tengan más actividad que la mostrada en internet. En todo caso muchas gracias por el aviso. Lo dicho, si se localiza algo externo fiable y es otra cosa se cambia. Un saludo--Heralder (talk) 11:21, 8 April 2017 (UTC)Reply

Completo la información con este enlace [10], en él se dice: "Type V, for the sons and daughters of daughters of the Sovereign, being styled His or Her Highness, has been available since 19 November 1917. This has alternatively four fleurs-de-lis and four strawberry leaves (only three fleurs-de-lis and two leaves visible). It has not been in use by such people since the death of HH Princess Maud, born Lady Maud Duff (later HH the Countess of Southesk), in 1945. However, Princess Marie Louise, Hon Gerald Lascelles, did not wear robes or coronets,". Un saludo--Heralder (talk) 11:41, 8 April 2017 (UTC)Reply

Te recuerdo que la norma no se aplica porque no es nieto de monarca, su abuelo había muerto una década antes de su nacimiento. El parentesco es en vida. Hace falta encontrar Warrant of Arms que contradiga la asignación de la corona que por título le corresponde o una descripción precisa (o al menos imagen) de su escudo que lo muestre. Además en el enlace deja bien claro tienen que ser príncipes o al menos tener tratamiento de Altezas y el 2º Snowdon no lo tiene. La tercera fuente, que citas, no contradice las anteriores únicamente es menos precisa. Las dos fuentes que he citado son posteriores a 1917 y el enlace en concreto es actual (1999). No tengo especial interés en una u otra opción, simplemente es la información que hay accesible. Si se encuentra reproducción escudo o descripción con corona de príncipes británicos yo encantado de cambiarlo. En un primer momento me opuse a la propuesta del usuario L'Honrable de cambiar la corona, vistas las fuentes disponibles rectifiqué. Saludos --Heralder (talk) 14:50, 8 April 2017 (UTC)Reply

Tienes razón, perdona creí que eran mayores y que habían nacido en 1936 o antes. La diferencia es que se conceden tratamientos reales (príncipe+alteza real) a la descendencia por vía masculina hasta el parentesco de nietos de los reyes (y bisnietos para los hijos del heredero del heredero), esta fue la última reforma después de la boda de Guillermo junto con lo de su lambel cargado solo el brazo central como si fuera un hijo. Pero lo que se mantiene es el dato de el 2º Snowdon no es príncipe ni tiene tratamiento de alteza real, es nieto por vía femenina (a diferencia de Gloucester, de Kent y del hermano de éste último Michael) y es requisito indicado en las fuentes disponibles, actualizadas, la segunda del 99. La que has citado no contradice, solo es más general, describe los florones y sus destinatarios, nietos pero no menciona el requisito que te comento y que aparece en las otras dos. Los hijos de la princesa Ana, hija de Isabel II, no usan coronas, siendo también nietos (tampoco son altezas), como no tienen título, no utilizan ninguna. A Snowdon (salvo que encontremos alguna reproducción o descripción) le corresponde la de su título. Un saludo.--Heralder (talk) 15:43, 8 April 2017 (UTC)Reply

Hola, no porque la costumbre en estos escudos conyugales es poner los soportes británicos y el escudo en el momento de la boda, no se actualizan si acceden al trono, etc. Puedes observarlo en todos los enlaces de este tipo de escudos. Un saludo.--Heralder (talk) 21:33, 8 April 2017 (UTC)Reply

Mira otro ejemplo [11], en las armas de matrimonio se ponen solo soportes reales aunque su rama de los Spencer los tuvo [12]. Saludos --Heralder (talk) 23:30, 8 April 2017 (UTC)Reply

Allí las llaman conjugal arms, se crean en el momento de la boda de miembros de la familia real (para invitaciones, tartas, souvenirs, reportajes especiales en prensa, adornan objetos que se regalan al matrimonio) y después no se se vuelven a utilizar jamás. No se ajusta a las pautas generales de los soportes. Creo que no hay semejantes fuera.--Heralder (talk) 23:35, 8 April 2017 (UTC)Reply

El tema del copyright es complicado y no lo domino del todo. En principio no puedo asegurar que todos los escudos son de derecho público si no se copia el diseño oficial. En relación con Canadá al final sí que al final aceptaron un diseño no oficial, el sodacanizado usado en las wikis, pero respecto a Sudáfrica habría que aclarar esta cuestión antes. Si se permitiera un diseñor diferente, hay que tener en cuenta que costaría crear una versión porque su diseño es muy peculiar y difícil de heraldizar. Siento no poder dar buenas noticias en este caso e insisto en que es muy importante antes de todo aclarar si autoridades de Sudáfrica aceptarían diseño diferente. Un saludo --Heralder (talk) 20:31, 6 May 2017 (UTC)Reply

No lo sé, se me ocurre que intentes encontrar algo mirando el historial del escudo de Canadá o consultes a los administradores. Un saludo --Heralder (talk) 21:14, 6 May 2017 (UTC)Reply

¡Hola! Respecto a esto, los cambios sustanciales en una fotografía (así en general, no te digo ya retoques tipo "hacer el Stalin" con algún elemento de la fotografía) deberías subirlos en otro archivo distinto. Te recomendaría además que si los retoques son sustanciales que la marques como una foto retocada (con la correspondiente descripción de los retoques) con la plantilla retouched. Nunca viene mal. Un saludo cordial.--Asqueladd (talk) 10:12, 3 May 2018 (UTC)Reply

Can you please fix the sinister animal on the Coat of Arms of Duchess Meghan...it looks more like a pigeon than a songbird, plus make all of the bird's claws gold, can you?

Thank you, Ralph1300 (Ralph1300) 05:14, 31 May 2018 (UTC)Reply

Nemigo galiza 10:58, 4 June 2018 (UTC)

Deixando as cortesías a parte. A tal bandeira NON é oficial. Non aparece aprobada como tal no DOGA (esto xa impide o seu uso en páxinas como representativa do concello de Ferrol, xa que non o é) O escudo empregado nesa bandeira tampouco é oficial, non aparece no DOGA, nin é empregado na páxina de Ferrol como escudo oficial. Emprégase outro que tampouco é oficial, copiado da Gran Enciclopedia Galega. O tal escudo (o da bandeira) é unha copia do escudo que ten o concello de Ferrol. Esto é unha copia obvia. Os escudos heráldicos son versións das descricións oficiais feitas pola tal administración. Polo tanto o tal escudo non se pode acoller a tal validez por ser unha versión, pero non é tal versión (definición heráldica). --Nemigo galiza 19:54, 4 June 2018 (UTC)

claro que é a miña opinión, está asinada. Claro que poden facerse bandeiras que non estean no DOGA, ninguén dixo o contrario. Pero ese non ven sendo o caso que nos ocupa. A tal bandeira non está no DOG (onde se podía alegar que é unha versión dunha descrición alí feita) Pero como iso non existe... de onde saiu esa bandeira? Pois a tal bandeira é a que emprega o concello de Ferrol. Do seu deseño: un capia polo tanto. E iso NON se pode facer en commons. Saúdos --Nemigo galiza 11:57, 5 June 2018 (UTC)

Boas, boteille un ollo ó escudo da bandeira de Ferrol e penso que sería mellor quitar o texto "Ferrol" xa que non está así na definición heráldica que se atopa aquí, non sei como o ves... Saúdos, --Elisardojm (talk) 15:46, 5 June 2018 (UTC)Reply

Hi. You did a great job on the coat of arms of Meghan. That is why I thought you might be able to create the combined coat of arms of Princess Mary and her husband as well. Their individual coat of arms are already available (1, 2), so all you need to do is to combine them in the right format, similar to the one for Princess Margaret and her husband (3). I will really appreciate it, if you create this file as well, as the combined arms of her siblings and their spouses have already been uploaded to the commons and Princess Mary is the only one whose combined arms is not available at the moment. Thank you. Keivan.f^Talk 03:04, 4 June 2018 (UTC)Reply

Hola, muchas gracias por enviarme la fuente, la verdad es que sí que me viene bien para los casos más dudosos con son los de las mujeres de la familia real británica. Y felicidades por la heráldica de las duquesa de Sussex. Saludos cordiales--Heralder (talk) 18:25, 24 June 2018 (UTC)Reply

Gracias por las aportaciones, las armas matrimoniales en alianza (conjugal arms) que solo se ven en bodas y aniversarios en UK, son excepcionales y es muy difícil localizarlas, además sin enlaces a fuentes bibliográficas o imágenes el tema es complejo porque aunque se suelen seguir normas reunidas en manuales heráldicos, es muy frecuente encontrarse con usos consolidados en este tipo de escudos y en otros que se lo saltan me explico:

• Creo que el caso de la futura Isabel II y el duque de Edimburgo es semejante al del Duque de Kent y la Princesa Marina de Grecia (de familia real con las figuras de los 2 salvajes soportes)   (tiene enlace) en él se ven solo lo los del marido.

Se dice que tendría preferencia la corona de la esposa si es de mayor rango pero en este caso no hay problemas porque utilizó una abierta, concedida tb. a Felipe, ya que no fue nombrada princesa de Gales.

• Respecto a la corona con hojas de roble, en mi opinión no es un soporte propiamente dicho, creo (es una opinión no un dato objetivo) que se entrega a las consortes femeninas (los varones no lo tengo claro) para que no queden espacios vacíos al estar junto al del esposo con condecoración, por ello yo no lo consideraría soporte propio.

• He introducido cambios (en el escudo de Isabel y Felipe) como introducir los soportes de él ya que al no ser princesa de Gales, la princesa Isabel usó un estandarte con las armas partidas con las de su marido como una consorte más pero no tengo nada claro.

• Por todo ello, como son opiniones y no puedo incluir fuentes, no me atrevo a decir si son más correctas tus modificaciones (obviamente conforme a la fuente lo son) o las mías por lo que por mi se pueden mantener aunque recomiendo seguir pendientes para localizar imágenes de los escudos para salir de dudas. He localizado monedas de Isabel y Felipe pero no ayudan mucho porque por razones prácticas han eliminado soportes y hay una versión del aniversario de bodas pero siendo ya reina, con la corona real (que no serviría para las conjugal arms del momento de la boda [13] [14]. Un saludo y gracias por tus aportaciones--Heralder (talk) 19:03, 1 July 2018 (UTC)Reply

Muchas gracias, tienes razón, es raro pero acabo de ver las armas de Eduardo y Alejandra, en alianza y junto a las propias de ella como princesa de Dinamarca. Pero hay que tener cuidado porque ya en la época de Carlos y Diana se omitió el escudo con los soportes de Diana. Cabe la posibilidad que en la boda de Isabel y Felipe ya se simplificara (viendo las armas de sus tíos y de la boda de Jorge V y María) pero estoy de acuerdo contigo que salvo que se encuentre imagen o fuente escrita la versión más documentada es la que has subido. Las armas en alianza sin las familiares de Isabel ni soportes son de aniversarios de boda, no las originales. Muchas gracias por tus aportaciones. Un saludo--Heralder (talk) 20:40, 1 July 2018 (UTC)Reply

OK, he hecho pequeño ajuste con el tamaño y terraza de las armas de Isabel y Felipe. Sdos y muchas gracias --Heralder (talk) 21:10, 1 July 2018 (UTC)Reply

En mi opinión deberían quedarse así ya que contamos con imágenes que nos sirven de fuente y siguen un criterio homogéneo salvo en la terraza. Un saludo. --Heralder (talk) 21:52, 1 July 2018 (UTC)Reply

Hello, Echando una mano, is for asking you if you can make the coat of arms and flag of Sabana Grande, Puerto Rico. Coat of arms: http://ngw.nl/heraldrywiki/index.php?title=Sabana_Grande. Flag: http://www.prfrogui.com/home/sabanagrande.htm Cheers. --72.50.33.184 15:01, 29 August 2019 (UTC) — Preceding unsigned comment was added by 173.228.249.248 (talk) 16:20, 17 September 2019 (UTC)Reply

DiegoAma (talk) 23:19, 12 February 2020 (UTC)Reply

DiegoAma (talk) 16:22, 14 February 2020 (UTC)Reply

DiegoAma (talk) 16:22, 14 February 2020 (UTC)Reply

Hola, Echando una mano. Hace un tiempo subí un archivo llamado Coat of Arms of Chile (1834-1920) en el cual las coronas navales de los soportes eran mostradas erróneamente como objetos sólidos color negro. Posteriormente Ud. subió una nueva versión en la que hablaba de la eliminación de los «objetos fantasma» del archivo, con lo cual las coronas se mostraron correctamente. Sería muy útil si Ud. me pudiese explicar qué son esos objetos y cómo evitarlos, si fuese tan amable. Un saludo, James2813 (discusión/talk/discussion) 22:41, 12 September 2020 (UTC)Reply

Me siento halagado y muchísimas gracias por la información, será de mucha utilidad. Un gran saludo, James2813 (discusión/talk/discussion) 23:01, 12 September 2020 (UTC)Reply

Lo tendré en cuenta permanentemente, muchas gracias. Cordial saludo, James2813 (discusión/talk/discussion) 23:34, 12 September 2020 (UTC)Reply

Hola de nuevo, Echando una mano. Muchas gracias por su subida  , hacía falta. Un único comentario: según el Decreto 1817, debe decir «Orden al Mérito» y no «Orden del Mérito», que era la forma antigua de referirse a la Orden. Decidí dejárselo a Ud., ya que sabe las mañas que tengo con los SVG. Un saludo, James2813 (discusión/talk/discussion) 13:20, 21 September 2020 (UTC)Reply

Hola de nuevo, Echando una mano. Un gusto saludarlo.

Le escribo con motivo de los últimos episodios ocurridos en el archivo Coat of arms of Chile (c). Hace un tiempo subí una versión del mismo estilo pero con las formas ajustadas al modelo oficial, y Ud. la ha revertido dos veces sin decir palabra. ¿Cuál es la razón por la que se prefiere una sobre la otra?

Un saludo, James, the Pursuivant (discusión/talk/discussion) 16:54, 8 December 2020 (UTC)Reply

Saludos, Echando una mano. Entiendo perfectamente los motivos, muchas gracias por explicarme. Aprovecho la conversación justamente para comentarle un tema que me tenía dando vueltas desde hace un tiempo: las versiones de los escudos que se utilizan en las fichas de personas. Yo he rellenado las secciones de cargos en las fichas de la siguiente manera:

• Durante la Colonia, hasta 1813 y entre 1814 y 1817, utilizo el emblema real español, en su versión simple (este, por ejemplo).
• Entre 1813 y 1814, utilizo este, más adecuado heráldicamente que sus otras versiones.
• Entre 1819 y 1834, por la misma razón, utilizo este.
• Entre 1834 y 1920, utilizo este, ya que encuentro que sintetiza muy bien los estilos usados en el escudo de la época, antes de que se adjuntara el lema.
• Desde 1920 en adelante, por lo general se utiliza este o este. Sin embargo, opino que este último no se corresponde con la época de las fichas como las de Arturo Alessandri o Pedro Aguirre Cerda. Por eso, yo propondría lo siguiente:

1. Utilizar en las fichas desde 1920 hasta 1990 una versión vectorizada de este escudo, que puedo subir en un nuevo archivo basándome en los arreglos que le hice al escudo actual, de los que ya hemos hablado. Encuentro que es más apropiado utilizar la versión acorde al modelo oficial durante el período del Régimen Militar, ya que esa versión fue ampliamente utilizada por este.
2. Continuar utilizando en las fichas, desde 1990 en adelante, la versión aceptada actualmente: esta.

Espero concuerde conmigo, e incluso podemos convertir esto en una especie de guía para uniformizar las fichas de acuerdo a su contexto histórico; de todas maneras quedo abierto a sus comentarios y sugerencias. Un muy cordial saludo, James, the Pursuivant (discusión/talk/discussion) 22:35, 19 December 2020 (UTC)Reply

Hola, Echando una mano. Muchas gracias por el saludo, y aprovecho de agradecerle por sus consideraciones en el mensaje anterior, se me había olvidado responderlas. En cuanto al escudo de Pinochet, déjeme decirle que tiene razón. Todo menos el collar es originario de la heráldica española. Empero, bien es sabido que en Chile la tradición heráldica se ha mantenido idéntica a la española, que se usó aquí por trescientos años, y Ud. toca un tema muy interesante. Sobre eso, haré una pequeña investigación sobre el uso de los atributos heráldicos españoles y portugueses en Chile para determinar si efectivamente deberíamos remover los ornamentos. Un saludo, y espero que haya pasado una feliz Navidad, James, the Pursuivant (discusión/talk/discussion) 16:11, 28 December 2020 (UTC)Reply

Hola, Echando una mano. Espero haya podido pasar un feliz año nuevo. Primero que todo me disculpo ya que estoy escribiendo desde el móvil y puede que el formato del mensaje quede algo raro. Sobre lo del texto, yo también me sentí muy confundido cuando lo encontré. Claramente no era un reglamento, a lo menos era una propuesta, como este mismo decía. En fin, respecto al escudo del general Pinochet, muchas gracias por la sugerencia, todavía estaba viendo la manera de colocar bien las estrellas. Pensaba avisarle cuando estuviera listo, pero mejor así, ya que es más colaborativo. Un saludo, y muchas gracias por haberme avisado desde un primer momento sobre ese escudo, James, the Pursuivant (discusión/talk/discussion) 15:44, 3 January 2021 (UTC)Reply

En la página de Commons File:Escudo de España (mazonado).svg podrías volver a subir el escudo que subiste el año pasado, por favor? Lo he intentado devolver a la edición que tu pusiste pero no funciona.

Un usuario lo cambió a una edición del 2011 recientemente, en la que los colores son más oscuros de lo que deberían, hay peor nitidez y por ejemplo el globo azul del pilar derecho de la corona es menor que el izquierdo (cuando son ambos iguales) en tu edición lo hiciste perfectamente pero ahora vuelve a estar mal como antes y no sé como volver a poner la edición previa al cambio de hace un par de días que hizo el otro usuario. Podrías volver a resubir el archivo? Gracias. --TechnicianGB (talk) 21:41, 19 February 2021 (UTC)Reply

1. Agradecerte la versión que has hecho de la bandera de España, has puesto el mismo escudo que hay en wikipedia y está muchísimo mejor. 2. Si bien ha habido una evidente mejora, sigo insistiendo, los colores del escudo son erróneos (pueden ser mejor o peor, pero no es lo oficial). Puede que la versión que yo revertí tubiera errores, pero los colores eran los adecuados (puedes comprobarlo en el logo del Gobierno). Por ende, te pediría que hicieras una versión del escudo correcta, y que esa versión, la pusieras también en la bandera (y que hicieras una máxima difusión de estos).

Agradecería respuesta. RelShot 263 (talk) 21:42, 23 February 2021 (UTC)Reply

Hi Echando una mano, hope you're well.

I recently moved your version of Pope Pius XII's coat of arms to a separate upload file from Magul's. I have named it with the same style of title that you previously used in other papal coats of arms, to harmonize with them. As for the information, I also imported it into the separate version and credited you as the original creator almost identically (or hopefully identically) to how it was when you uploaded it in the Magul version. I have advised him to be documented about the transfer and, above all, so that he can check that the description and information in the infobox is correct and in order. Hope so.

Sincerely, --Stv26 (talk) 14:51, 19 January 2022 (UTC)Reply

Heeey, amigo. Tu trabajo con el escudo de Caracas es excelente, me preguntaba si me podrías ensenar como lo hiciste o si podrias hacer lo mismo pero para la ciudad de Valencia, Carabobo :D

Salvadoroff (talk) 09:10, 3 August 2022 (UTC)Reply

AbchyZa22 (talk) 10:08, 29 November 2023 (UTC)Reply

DonBlanzaco (talk) 16:46, 27 February 2024 (UTC)Reply

176.99.214.34 09:35, 19 March 2024 (UTC)Reply

Schlosser67 (talk) 12:37, 14 November 2024 (UTC)Reply