Hola, voldria utilitzar aquesta imatge https://en.wikipedia.org/wiki/Kirby_Krackle#/media/File:Fantasticfour72.jpg (que ells anomenen "fair use", crec que nosaltres en diem exempció) per il·lustrar sobretot el nou article de Kirby Krackle i, si és possible, també per l'article de l'entintador de la imatge, Joe Sinnott, però no tinc clar com fer-ho ni si està permés actualment a la viquipèdia en català.
Tema de Viquipèdia:La taverna/Multimèdia
Ells ho anomenen fair use i és una figura que existeix a la legislació dels Estats Units. Nosaltres hem de complir la dels Estats Units i l'espanyola, que no té fair use, més les polítiques de la Viquipèdia. A la legislació espanyola el que hi ha és el dret de citació, o sigui, pots publicar una imatge per parlar de la imatge i fer-ne un comentari crític. En aquest seria per parlar de la tècnica que fa servir la imatge i diria que és un cas límit.
Ara bé, la política d'imatges la tenim desactualitzada i a més no hi ha gaire gent que es dediqui a fer-la complir, de manera que he de reconèixer que tenim casos molt menys clar carregats localment que no s'esborren, de manera que és poc probable que algú esborri la teva. Una altra cosa és que si algun dia la Fundació se'n cansa acabarem sense imatges carregades localment (nosaltres i uns quants projectes més).
Per carregar localment, has de clicar l'enllaç "puja un fitxer" que trobaràs a l'esquerra i després "Accés directe per a excepcions (usuaris avançats)".
El que segur que no pots és pujar aquesta imatge a Commons.
@Pere prlpz política desactualitzada o que no es compleix? com per exemple no omplir els camps demanats en les càrregues en local?
Les dues coses. Ja ho dic més amunt: "la política d'imatges la tenim desactualitzada i a més no hi ha gaire gent que es dediqui a fer-la complir".
I que s'omplin o no els camps que toquen és l'incompliment menys greu. El problema de veritat si ens haguéssim de creure la política d'imatges és que es carreguen localment moltíssimes imatges que no compleixen la política ni la complirien per bé que s'omplissin tots els camps.
Jo estic interessat en el tema. Quines són les imatges que tenim en local i que incompleixen la nostra pròpia normativa? Quina és la casuística més comuna?
I un altre incompliment habitual: per algun lloc diem que les imatges no lliures només es poden fer servir en articles, però ara en tenim dues a la portada, a més de les habituals imatges lliures sense atribució que deuen incomplir la seva llicència.
crec que hem aclaparat el fil, sobre una imatge en concreta, segur que no és l'únic fil de l'estil al llarg dels anys, si voleu comentar més seria recomanable obrir un nou fil de debat i tancar aquest
Per començar, depèn de quina pàgina d'ajuda mirem, perquè diuen coses diferents sobre el que es pot i el que no, d'aquí el problema de les pàgines de polítiques desactualitzades. Una interpretació generosa és que podem tenir en fair use les imatges dels Estats Units i sota dret de citació les espanyoles; una interpretació menys generosa és que aquí no podem aplicar el fair use. Em temo que la bona és la restrictiva, però fins i tot amb la versió generosa tenim coses com ara:
- Categoria:Imatges de cartells polítics: Només es podrien mantenir si l'article parla del cartell (dret de citació).
- Categoria:Imatges promocionals: el mateix, si més no per les que no siguin americanes.
- Categoria:Pòsters de pel·lícules: també, tot i que aquí la majoria són americanes.
I mirant a Especial:Imatges, diria que les obres estatunidenques que poden entrar dins del fair use (si és que s'aplica) són força menys de la meitat de les darreres 100 carregades.
Curiosament, el que més clarament podria entrar a la política, que són quadres que tenen un article dedicat a parlar-ne, és el que menys tenim.
En resum he pujat cartells de pel·lícules, generalment tretes de la wikipedia anglesa o de imdb/filmaffinity, de pel·lícules espanyoles principalment, però també d'altres països. Què vol dir exactament això que dius, perquè no ho entenc. Que puc pujar i que no ? Puc seguir pujant cartells de pel·lícules citant la procedència ? Les americanes si i les espanyoles no ? No ho acabo d'entendre.
Gràcies, Pere. Si hi ha qualque usuari que estigui pujant imatges incorrectament, trob que, almanco, l'hauríem d'avisar.
Faig ping a Walden69, que ha pujat la majoria de les 100 darreres imatges.
Potser sí que s'hauria d'avisar, però fins i tot en els casos clars em costa dir-li a un company que està pujant imatges que no n'hauria de pujar quan en realitat es poden anar pujant durant una dècada i pico sense que passi res. De fet, la motivació d'endreçar la política d'exempció va ser que la Fundació va donar un ultimàtum a tots els projectes per posar-hi ordre o perdre la possibilitat de fer càrregues locals, però tampoc se n'ha sabut mai més res (afortunadament?) i suposo que aquesta elasticitat es transmet en cadena cap avall.
A més, en carregar una imatge ja surten avisos que segur que qui carrega centenars d'imatges deu haver llegit. La conclusió n'hagi tret ell no té perquè ser pitjor que la meva. Cadascú és lliure de prendre els riscos que li sembli adient, i de moment ignorar la possibilitat que s'esborrin les imatges no està donant mal resultat.
I per últim, tampoc tinc una opinió gaire formada de si tenir imatges no lliures és dolent o no per la Viquipèdia. Aleshores, segurament tampoc soc el més adient per anar avisant.
En resum, què podem fer. Recordo que vaig pujar algunes portades de revistes i diaris fins que va canviar la política de viquipèdia i ens las van fer esborrar. Jo el que no vull es que em bloquegin per una interpretació que no sembla gaire clara o que de moment no s'aplica.
Risc de bloqueig no veig que n'hi hagi per enlloc.
El risc al que em referia és a la possibilitat de que algun dia s'esborrin les imatges i per tant d'haver dedicat esforç a fer una feina i que es perdi.
Gràcies per l'avís, no en tenia n'idea. De totes maneres, si tot el que pot passar és que les esborrin, les seguiré pujant. M'agrada com queden a l'article, només les uso per il·lustrar l'article (com diu a la llicència), en cito la procedència i rebaixo la resolució per ajustar-la a la llicència. I si algun dia decideixen esborrar-les, carpe diem.
@Pere prlpz@Walden69 jo també faig pujades d'imatges en gran tirada com en Walden69, encara que en menys quantitat, miro de ser més selectiu, no per por de que les esborrin, sinó per donar més forma a un article desenvolupat, ja que, en esborranys penso que no s'ho val fins que es millorin. Si no us en recordeu, ja s'ha fet diverses vegades i resulta que s'han anat re-pujant parcialment però almenys ara estan organitzades en categories, s'omplen tots els camps demanats i amb les plantilles de llicència com s'havia recomanat. Malgrat que estem en "zona gris", penso que fins que no hi hagi una política i consens clarament en contra, que ho dubto després de tot aquest temps, doncs podem anar pujant imatges seguint les normes. Com a opinió, potser la pujada massiva podria ser un problema (tema semblant a la creació massiva d'esborranys) però per exemple tal com deixa els articles en Walden, jo els acceptaria
Je sui un artiste, je je je
Una cosa és pujar imatges que no compleixen la normativa per desconeixement (com podia passar fins ara) i una altra cosa, per mi totalment diferent, és continuar infringint la normativa de manera conscient sabent que les nostres polítiques, basades en lleis, no ho emparen.
Almanco en els casos que està clar que no és legal, us hauríeu d'abstenir de pujar més imatges. Entenc que un article amb una imatge queda més florit, però no podem incomplir les lleis per aconseguir-ho ...
les lleis europees no ens emparen absolutament de res en aquest cas però no es prohibeix a més que ni tenen jurisdicció sobre fitxers allotjats fora de la UE malgrat hi tinguem accés
La obligació que els projectes compleixin la legislació dels llocs on es fan servir va ser una decisió de la Fundació. Crec que els motius eren facilitar la reutilització, i que a Internet la llei l'ha de complir qui puja un fitxer, qui el guarda i qui el baixa. Els guarden per allà Virgínia, però se suposa que qui pugi i baixi fitxers a la Viquipèdia estarà gairebé sempre sotmès a la legislació espanyola o a la d'algun altre país europeu.
De fet, ve a ser el mateix motiu pel que a Commons només accepten obres que siguin lliures als Estats Units i al país d'origen, tot i que legalment en tindrien prou amb que ho fossin als Estats Units.
Segurament no digui res que no tingueu clar, però per si de cas, no seria més fàcil assegurar-se de parlar a l'article del contingut de la imatge? Entenc que així no hi hauria dubte que es pot mantenir pel dret de citació.
Si hi hagi algú interessat a afegir un apartat sobre el cartell (amb referències) a alguns milers d'articles sobre una pel·lícula, endavant, tot i que no tinc clar que sigui la manera més útil ni més interessant d'esmerçar el temps a la Viquipèdia.
jo ho trobo innecessari però interessant sí depenent de segons quins llargmetratges, els que tinguin més o menys història i contingut per parlant-n'he, com a màxim he vist descripcions de peu a enwiki. Malgrat el que digui el dret de citació, el cartell és producte derivat de la obra en qüestió i ja se'n parla prou als articles. Jo crec que la informació afegida en la descripció de cada fitxer és prou com perquè sigui assumible, que és just el que es criticava fa uns anys. El que em desperta la curiositat ara mateix és perquè s'han mantingut les de pel·lícules i videojocs però no amb les caràtules de discos de vinil i CD de música.
A mi el que sempre m'ha estranyat que tinguem cartells de pel·lícules però en canvi no tinguem imatges de quadres, que estarien molt més justificades pel dret de citació.
i que el tema imatges en general estigui tan restringit aquí quan hi ha altres wikis que tenen una major quantitat d'imatges no lliures i resideixen als mateixos racks de diversos països així com no només a Virgínia, quan tothom pot accedir i per tan "descarregar" il·legalment.
Bé, n'hi ha que ho tenen més restringit i n'hi ha que menys. En anglès ho tenen menys restringit perquè apliquen la legislació dels Estats Units i prou (fair use inclòs), però en castellà ho tenen tan restringit que crec que no carreguen imatges en local.
però són decisions fetes a nivell local que no tenen res a veure amb la legislació de X país (que difereixen d'un lloc a l'altre) quan en realitat el contingut està ubicat físicament en aquest país que comentem i es permet accedir a tothom, és a dir, tan als EUA com en la resta de països (no tots malauradament). Tenim la possibilitat tan d'afegir o modificar aquests fitxers mentre ho permetin i en segona instància accedir-hi mentre ho permetin ells i els operadors d'Internet de cada país, nomena-ho local, Commons o com vulguis, que estigui en un "contenidor" diferent no vol dir que no estigui en el mateix lloc físicament. Si aquests fitxers estiguessin guardats en països de la UE amb una llei que els empari ja seria una altra cosa però de moment és així i no s'apliquen les lleis espanyoles o europees excepte la possibilitat de visualització que no està prohibida, per anar bé sense desar als dispositius físics, almenys durant un temps i esborrat després de visualitzar l'article i sense cap altra finalitat més.
Fet, moltes gràcies!