Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Sehr interessanter Beitrag und reif für die Hauptseite IMHO. Es ist aber Usus, dass ein Artikel unter Schon gewusst? mit nur einem Satz verlinkt wird. Willst Du selbst versuchen, eine Formulierung zu finden? --Happolati16:03, 2. Feb. 2008 (CET)
Finde ich ein bisschen umständlich mit den beiden Nebensätzen. Ich würde ein sehr merkantes Merkmal hervorheben. Kann mich später aber auch gerne an einer Formulierung versuchen, wenn's ok ist --Happolati16:15, 2. Feb. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich würde gerne meinen (endlich fertigen) Artikel zum Kornmarkt und der Buchgasse auf die Hauptseite stellen. Die Terminplanung überlasse ich natürlich euch, den zuständigen Experten. Hab mir viel Mühe gegeben und schöne Kärtchen gebastelt :-)
Textvorschlag: „Der Kornmarkt entstand im 12. Jahrhundert als eine der drei Hauptstraßen in der Altstadt von Frankfurt am Main, sein heute als Buchgasse bezeichneter Südabschnitt war im 15. Jahrhundert die Geburtsstätte der Frankfurter Buchmesse.“
Okay so? Würde mich freuen, wenn es der Artikel für einen Tag auf die Hauptseite schaffen würde :-) Grüße --m ?! 19:46, 5. Feb. 2008 (CET)
Ich habe die Formulierung für Schon gewusst? etwas auf das "normale" Maß gekürzt, aber ansonsten war es mir eine Freude, den Artikel zu lesen (als zeitweiliger Frankfurter habe ich gelegentlich in einem Café dort, im nördlichen Teil, gesessen und mich auch immer schwer über die Frankfurter "Stadtplanung" nach dem Krieg gewundert). Der Artikel hat drei Tage auf der Hauptseite verdient. Kompliment, besonders auch für die schönen Karten! --Happolati16:20, 6. Feb. 2008 (CET)
Vielen Dank für Lob und Präsentation! :-) Hat auch mir viel Spaß gemacht, leider lag der Artikel zwischenzeitlich ne ganze Weile halbfertig bei mir rum. Aber er war zu schade zum Vergammelnlassen, also hab ich ihn mal fertiggeschrieben. Warst Du bei Wacker's? Dem winzigen Kaffeehaus gegenüber von Zweitausendeins? Das ist wirklich klasse dort, eine echte Institution, und der beste Kaffee der Stadt! :-) Grüße --m ?! 23:56, 6. Feb. 2008 (CET)
Im Café Wacker, exakt! Und die Filiale in Bornheim ist auch schön. Ich denke gerne an die Zeit zurück. Deine Karten kann man gar nicht genug loben; sieht nach Heidenarbeit aus :-) --Happolati00:12, 7. Feb. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Joseph-Noël Sylvestre gewann 1876 mit dem Gemälde Locusta testet das Gift in Paris den angesehenen Prix du Salon.
oder: Joseph-Noël Sylvestre gewann im 19. Jahrhundert als Historienmaler Preise, bevor er sich zunehmend Trinkgemälden widmete.
oder...
Hinweis: Das erste Bild stammt aus der Süddeutschen, die es zur Zeit in einem Artikel verwendet, der noch von ihrer Hauptseite verlinkt ist. Stört das? Immerhin würden sie dann vielleicht korrigieren, wie sich der Nachname wirklich schreibt... Schließlich brauchen wir ja weder der SZ noch der Wikipedia Probleme zu bereiten, selbst wenn's alles legal ist. - Das zweite Bild ist das Bild, das tatsächlich prämiert wurde - das haben wir aber nur in Schwarzweiß, und man sieht nicht viel. Weitere Bilder gibt's auf dem Commons. --Ibn Battuta02:03, 4. Feb. 2008 (CET)
Tut mir leid, hatte die Frage nicht vorher entdeckt! Ja, das war ein dusseliger Tipfehler... Keine Ahnung, ob der Artikel jetzt überhaupt noch "neu genug" ist... Aber egal, jedenfalls Dank für den Hinweis, da hat sich's Hier-Melden ja schon gelohnt! :o) --Ibn Battuta04:07, 12. Feb. 2008 (CET)
Der Artikel ist keinesfalls zu alt; wenn mir keiner zuvorkommt, werde ich ihn in den nächsten Tagen einstellen. Grüße --Happolati09:16, 14. Feb. 2008 (CET)
Textvorschlag: Unter dem Motto "Kunst am Kanal" entsteht seit 2003 bei Neumarkt in der Oberpfalz ein Skulpturenpfad entlang des Technikdenkmals Ludwigskanal. --LordMP08:40, 12. Feb. 2008 (CET)
Meine Meinung dazu: Thematisch interessant, auch das Foto ist gut, aber der Artikel ist etwas zu knapp; er sollte sich ja irgendwie aus der relativ großen Masse der neu entstehenden Artikel herausheben (ohne perfekt sein zu müssen). Lässt sich der Beitrag nicht noch ausweiten? Wer hatte die Idee zu dem Skulpturenpfad? Politische Beschlussfassung? Kosten? Anteilnahme der Bevölkerung? Gab es Kritik? Wie wurden die Künstler ausgewählt? Wer sind diese internationalen Künstler? etc. etc. Die drei jetzt schon aufgeführten Kunstwerke werden auch zu knapp und listenartig dargestellt; man kann sich da kaum ein Bild machen. Wie gesagt: ist nur meine Meinung; vielleicht sehen das andere Nutzer anders. Grüße --Happolati08:48, 12. Feb. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Verbundbrief beendete die Macht der Richerzeche
Die Stadt Köln wurde ab dem 12. Jahrhundert fast 200 Jahre lang von der Richerzeche, einer Bruderschaft der Reichen, regiert.
Bruderschaft der Reichen kursiv, weil es keine wirkliche Bruderschaft war, sondern ihre eigene Auffassung und damit soetwas wie ein Eigenname.
Als Bild bietet sich zwar das schoene Portrait von Johann Lyskirchen aus dem Artikel an, jedoch geht aus dem momentanen Stand des Artikels nicht hervor, wie dieser Herr in Bezug zur Richerzeche zu sehen ist. Der Bezug des Verbundbriefes (Abb.) zum Lemma ist jedoch offensichtlich: Er beendete die Macht der Richerzeche. --Pyrokrat08:26, 12. Feb. 2008 (CET)
Guter Vorschlag, finde ich. Habe heute aus Gründen der Themenvielfalt Raj Reddy auf der Hauptseite platziert, aber in den nächsten Tagen hat Richerzeche sicher auch Platz unter Schon gewusst? --Happolati15:51, 12. Feb. 2008 (CET)
Genau das dachte ich nämlich auch! Mathematik und Informatik werden in dieser Rubrik ziemlich vernachlässigt, aber in diesem Monat ist alles anders :-) --Happolati16:38, 12. Feb. 2008 (CET)
@ Andibrunt: Kannst Du bei Wikipedia nicht mal eine Biographie über Dich in Auftrag geben? Die Relevanzkriterien überspringst Du doch sicher locker? :-) Viel Spaß im Ausland; Du wirst hier schon vermisst! --Happolati20:23, 12. Feb. 2008 (CET)
„…in diesem Monat ist alles anders“ (Zitat Happolati Ende) Da werden wir doch auch noch einen neuen Chemiker-Artikel fuer Schon gewusst? auftreiben. Augen auf, Leute! --Pyrokrat21:54, 12. Feb. 2008 (CET)
Leider erfülle ich nciht so ganz die RK - und ich hatte mir bei meiner ersten Anmeldung geschworen, nie einen Artikel zum Thema Chemie zu schreiben, da ich meinen Beruf nicht mit meinem Hobbys vermischen wollte... Aber sollte ich jemals einen guten neuen Chemie-Artikel entdecken, dann werde ich ich ihn sicherlich nicht ignorieren ;) --Andibrunt20:54, 13. Feb. 2008 (CET)
Das ist interessant, denn ich halte es ähnlich. Zu den Themen, die mir von meinem Beruf her am vertrautesten sind, schreibe ich nichts; da verspüre ich automatisch Unlust. - Was die Chemie anlangt: Es gibt hier ja eine Clique, die es sich zum Ziel gesetzt hat, schöne Arikel zu den einzelnen Elementen zu schreiben (und auch schon einiges vorgelegt hat, z.B. Indium). Da müssen wir einfach ein bisschen die Augen aufhalten. --Happolati21:02, 13. Feb. 2008 (CET)
Das Bild kennen wohl die meisten, und jetzt kann man auch die Geschichte hinter dem Bild kennenlernen. Danke für den Tipp, Foto und Artikel sind jetzt auf der Hauptseite. --Andibrunt23:50, 27. Feb. 2008 (CET)
Hmmm okay, stimmt auch wieder;-) Stattdessen schlage ich dann eben eine Satzumstellung vor, denn so is das eine sehr ungelenke Formulierung. Also: [...] wurde bezeichnet als "...". --141.30.94.3714:24, 29. Feb. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Schloss Ahlden war für Prinzessin Sophie Dorothea bis zu ihrem Tod 1726 über 32 Jahre lang Verbannungsort.
Für Prinzessin Sophie Dorothea war Schloss Ahlden bis zu ihrem Tod 1726 über 32 Jahre lang Verbannungsort.
Prinzessin Sophie Dorothea war bis zu ihrem Tod 1726 über 32 Jahre lang auf Schloss Ahlden verbannt.
Der Artikel ist zwar schon etwas älter aber ist in jüngster Zeit von mir stark ausgebaut worden. Allerdings läuft gerade mit Burg Scheventorf und Anna von Hake ein ähnliches Schloss/Burg Thema. -- AxelHH12:55, 24. Feb. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gateball
Gateball ist eine dem Croquet verwandte Mannschaftssportart, die vor allem in Japan von Senioren betrieben wird.
Zwar nur ein kurzer Artikel, aber dafür ein ungewöhnliches und meiner Meinung nach interessantes Thema, das ich schon seit einem Jahr bearbeiten wollte (und ich hab bei Flickr nette Bilder dazu gefunden). Aber ist der Artikel auch gut genug für "Schon gewusst"??? --Andibrunt16:27, 19. Feb. 2008 (CET)
Ich finde es ein interessantes Thema, das infolge der demographischen Entwicklung auch hierzulande zukünftig eine größere Rolle spielen kann/wird. Tja, und "so kurz" ist der Artikel doch nicht... ;-) (Ich war so frei, ihn noch etwas zu ergänzen.)
Ich denke, dass mind. "drei Tage Gateball" den notorisch vorm Bildschirm hockenden Wikipedianer, sowie auch den sonstigen Hauptseitenbesuchern nicht schaden können, ganz im Gegenteil! --Jocian(Disk.)23:46, 23. Feb. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Am Limberg im Teutoburger Wald stürzte 1910 der (erste für Passagierreisen vorgesehene) Zeppelin LZ 7 „Deutschland“ ab.
Fotovorschlag: Gedenkstein Zeppelinstein oder ein anderes Foto aus dem Artikel. Der Artikel selbst ist vielleicht nicht allererste Sahne, im Zusammenhang mit dem Zeppelinabsturz macht er jedoch nach meiner Ansicht etwas her. --MrsMyer22:55, 26. Feb. 2008 (CET)
Ich habe ihn jetzt mal reingestellt, weil mir nichts anderes auffiel und schon gestern, 2-3-08, kein neuer Artikel drin war. --Matthiasb00:26, 3. Mär. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe zum Start des neuen Jahres angefangen, das vor geraumer Zeit von Benutzer:Wiegels entworfene und durchweg positiv bewertete Archivbox-Design zu verwenden. Wenn es weiterhin positiven Zuspruch erfaehrt habe ich hier ein AWK-Skript vorbereitet, mit dem man die bestehenden Archivseiten in kuerzester Zeit auf das neue Design umstellen kann.
Ich hatte weiterhin angedacht, die auf der Monatsseite enthaltene Jahresnavigationsleiste auf der Archiv-Hauptseite zu verwenden, naemlich pro Jahr eine solche Navigationsleiste aufzufuehren. Dies haette der Archivseite ein kompaktes Aussehen gegeben. Leider, wie unter Hilfe:Navigationsleisten nachzulesen ist, werden alle Navigationsleisten automatisch eingeklappt, sobald die Seite mehr als eine davon enthaelt. Da dadurch die Bedienung zu umstaendlich geworden waere, habe ich davon abgesehen.
Hallo Pyrokrat, schön, dass du die Umstellung nochmal ansprichst! Ein Skript zur Umwandlung der Seiten habe ich schon vor längerer Zeit vorbereitet. Bedarf es noch einer kleinen Umfrage oder kann die Umstellung schon angegangen werden? Die Archivseite hatte ich nicht beobachtet. Wäre es nicht sinnvoll, dasjenige Datum einzutragen, zu dessen Mittagszeitpunkt der Artikel zu sehen war? Ich würde in den Überschriften noch die Monatsnamen ausschreiben. Viele Grüße --Wiegels„…“21:05, 3. Feb. 2008 (CET)
Hallo nochmal, mir gefallen die Archivnamen nicht besonderns gut, beispielsweise Archiv Januar2008. Könnte man die Archive bei der oben angesprochenen Gelegenheit nicht auf ISO-Schreibweise umstellen, also beispielsweise „Archiv 2008-01“? --Wiegels„…“21:14, 3. Feb. 2008 (CET)
Also meinen Segen zur Umstellung des Archivs habt ihr. Durch die Darstellung in Boxen wirken die Bilder nicht mehr so überdimensioniert, in dem Tabellenformat gab es ja oft nur eine oder zwei Textzeilen. Wenn wir jetzt noch einen Admin finden könnten, der endlich mal das Archiv auf der Hauptseite verlinkt... --Andibrunt22:18, 3. Feb. 2008 (CET)
Hallo, die Monatsnamen habe ich jetzt ausgeschrieben, schliesslich ist ja jetzt genug Platz vorhanden. Ich hatte bei der Benennung der Seiten damals nicht sonderlich lange ueberlegt, da sie fuer mich von untergeordneter Bedeutung waren. Wenn sich daran jemand spielen will - meinen Segen hat er. Vielleicht sollte man in diesem Zusammenhang noch den Hinweis von der Archiv-Diskussionsseite beachten, dass es im Vorlagen-Namensraum keine Unterseiten-Semantik gibt. Der Vorschlag von Benutzer:Umherirrender war damals, das ganze Archiv von Vorlage:Hauptseite Schon gewusst/Archiv… nach Vorlage Diskussion:Hauptseite Schon gewusst/Archiv… zu verschieben. Ich finde das nicht schoen, denn was hat das Archiv mit einer Diskussion zu tun? Den Refernzzeitpunkt Mittag als Erscheinungsdatum fuer einen Beitrag zu verwenden finde ich auch nicht wirklich passend, denn das wuerde ja bedeuten, dass ein Beitrag von 14 Uhr erst mit dem Datum des naechsten Tages aufscheint, und das hat ja mit Erscheinungsdatum wirklich nichts mehr zu tun. Ausserdem muesste man in diesem Fall alle Archivseiten nochmal durchgehen und disbezueglich korrigieren. Ich plaediere dafuer, den Dezember 2007 nochmal durchzugehen und ihn an die bisherige Semantik anzugleichen. Gruss, Pyrokrat23:23, 3. Feb. 2008 (CET)
Das neue Layout überzeugt. Zur Datumsfrage finde ich den Vorschlag von Wiegels gut (siehe oben): die Mittagszeit als Richtwert. Denn wenn ein Artikel z.B. am 5. Januar um 23.59 Uhr eingestellt wird, macht es mE schon mehr Sinn, ihn dem 6. Januar zuzuordnen. Ist aber keine Frage ideologischen Ausmaßes, der Archivname ebenfalls nicht. Wichtiger ist es, dass es das Archiv überhaupt gibt und man nach Ablauf eines Monats noch in ihm "blättern" kann. Die Verlinkung auf der Hauptseite ist langsam überfällig. Viele Grüße --Happolati10:07, 4. Feb. 2008 (CET)
Die Archivseiten habe ich jetzt umgebaut und anschließend verschoben, wodurch sie in der Seitenübersicht chronologisch sortiert erscheinen. Damit könnte die Archivseite von der Hauptseite verlinkt werden:
<div class="mehr">[[Vorlage:Hauptseite Schon gewusst/Archiv|Frühere Schon-gewusst-Artikel]] · [[Spezial:Newpages|Weitere neue Artikel]]</div>
Hallo Wiegels, danke fuer Deine Nachtschicht, sieht echt gut aus! Bei mir haette das wohl einige Naechte gedauert… Gruss, Pyrokrat08:24, 5. Feb. 2008 (CET)
Inzwischen sind die „Verschiebereste“ entsorgt worden. Die Archivhauptseite habe ich zu einer kompakten Tabelle umgebaut, dabei aber die Anzahl der Auszeichnungen nicht überprüft. Das sollte sicher mal ergänzt werden, wenn das gewünscht wird. Und die Rahmen der Archivbox sind nur noch so dunkel wie die der Navigationsleisten. --Wiegels„…“19:46, 5. Feb. 2008 (CET)
Ich habe mal das Archiv für März angelegt - bei der Datierung gibt es aber noch geringe Probleme: wir hatten am 2. März keinen Artikel, am 3. März zwei, am 4. und 5. März erst gegen Abend einen neuen Artikel. Möge sich jemand anders darüber den Kopf zerbrechen. ;-) --Matthiasb22:14, 5. Mär. 2008 (CET)
Keine Angst, ich gehe, wenn der Monat abgeschlossen ist sowieso nochmals durch und korrigiere das ggf. Ich haette noch einen Vorschlag das Archiv betreffend: Es waere praktisch, wenn im Archiv (darum der Name) nur Beitraege aufgenommen werden, die nicht mehr auf der Hauptseite zu sehen sind. Ansonsten muss jeder, der noch eine Aenderung oder Korrektur an einem der aktuellen Beitraege vornehmen will das auch im Archiv nachziehen. Idealerweise sollte derjenige, der einen neuen Beitrag zur Vorlage hinzufuegt, den Beitrag, den er damit verdraengt ins Archiv aufnehmen. -- Pyrokrat09:31, 6. Mär. 2008 (CET)
.JPG)
.JPG)
.jpg)
Frisch hereingekommen aus meiner Übersetzungswerkstatt. --Matthiasb 17:22, 22. Feb. 2008 (CET)
