Portal Diskussion:Mittelhessen

Ich finde diese Aufmachung sehr nett für unser Portal oder das Wiki-projekt. Andere Meinungen dazu (auch wenn wir noch ein wenig entfernt von der Gestaltung der äußeren Form sind)? Gruß, --Thomy3k 18:06, 19. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hm. Wollt ihr euch nicht erst lieber um das völlig vernachlässigte Portal:Hessen kümmern? --Elian Φ 18:08, 19. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ehrlich gesagt, liegt mir mehr an mittelhessischen Artikeln, da ja sonst das RheinMain-Portal als hessisches fungieren könnte ;-) Frag' doch vielleicht mal bei den Rhein-Mainern nach. Ich denke, die sind ne Ecke fitter. Oder aber bei Benutzer:2micha. Er hat des öfteren das Portal aktualisiert Gruß, --Thomy3k 21:29, 24. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Benutzerin:Elian hat nicht unrecht. Aber: ein Manko des hessischen Portals ist seine Frankfurt/Rhein-Main-Lastigkeit. Und je besser wir in Mittelhessen werden, desto mehr profitiert das Portal:Hessen (an dem ich auch schon gearbeitet habe) davon. Den Transfer behalte ich im Auge! @Thomas: Zur Gestaltung finde ich das Bahn-Portal wie die meisten anderen Portal auch zu lang (sechs Bildschirmseiten) und zu überladen... --Emha +– 01:27, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich hab das Portal:Hessen versucht zu verbessern -- Cherubino 02:55, 16. Jun 2006 (CEST)

Respekt! Das ist IMO ein großer Schritt nach vorne! Meiner Meinung nach wird hier aber noch der Portal- mit dem Projektnamensraum vermischt: Gerade die schier endlose Liste der fehlenden und zu kurzen Artikel gehört für meinen Geschmack nicht auf das Portal:Hessen (wo es nur die Seite aufbläht), sondern auf Wikipedia:Projekt Hessen (nicht existent). --Emha +– 23:15, 22. Jun 2006 (CEST)

Die fehlenden Artikel sind dreigeteilt

• zum einen per Vorlage eingebunden Portal:Kassel/Fehlende Artikel und Portal:Hessen/Fehlende Artikel oder
• bei Frankfurt aus Wikipedia:WikiProjekt_Frankfurt_am_Main#Fehlende,_aber_gewünschte_Artikel ausgewählt.

Man könnte [Portal:Hessen/Fehlende Artikel] stehen lassen und einfach einen Link zu den Frankfurter und Kassler fehlenden Artikeln dazuschreiben. Die Listen nochmal redaktionell fürs Hessenportal zusammenzufassen und zu kürzen wäre doppelte Arbeit. Bei den drei hessischen Regionalportalen wird sich wohl auch niemand zur Betreuung des Hessenportals finden, weswegen es auch das Wikiprojekt:Hessen wohl nicht geben wird (bleibt ja fast nur noch Osthessen/Fulda und Westhessen/Limburg). -- Cherubino 12:43, 13. Jul 2006 (CEST)

Hab mal alles ausgelagert nach Portal:Hessen/Neue Artikel und Portal:Hessen/Fehlende Artikel kann dann dort nach Wunsch entsprchend gekürzt werden. -- Cherubino 13:43, 13. Jul 2006 (CEST)

Wo wollen wir die vielen Orts- und Stadtteilartikel unterbringen? Hier ins Portal oder in die vielleicht in die 101er Liste? --Thomy3k 07:34, 7. Jun 2006 (CEST)

Weder noch. Das Portal soll ja nicht „vollständig“ sein, sondern nur eine Auswahl präsentieren. Ich tendiere zu einem Mittelhessen-„Index“, (So wie Portal:Thailand/Index) einer Seite also, auf der absolut alle mittelhessischen Artikel, aber nicht alphabetisch, sondern schön kategorisiert drauf sind. Mit Spezial:Recentchangeslinked kann man dann seine Beobachtungsliste schön entschlacken. Eine Rubrik könnten dann Orts- und Stadtteile sein. Die 101er-Liste soll ja lediglich die „offiziellen“ Gebietskörperschaften enthalten. Viele Grüße, --Emha +– 23:15, 22. Jun 2006 (CEST)

Hi Thomas, große Mühe mit Löschantrag in der Folge, ich hatte das bereits befürchtet. Meines Erachtens sind solche Seiten im Portal-Namensraum besser aufgehoben als im WP-Namensraum. Als Portal:Mittelhessen/Liste der Ortsteile in Mittelhessen würde dies evtl. geduldet. Trotzdem sollten wir m. E. jetzt nicht in der Folge unser wachsendes Portal-Baby dahin schieben, sondern zugehörige Seiten als Benutzerunterseiten pflegen (und folgerichtig die Kats entfernen), bevor wir dann alles zusammenfügen, wenn wir soweit sind. Falls Du einverstanden bist, verschiebe doch die Liste in Deinen Namensraum (Ehre wem Ehre gebührt) und ich lösche meine „Sicherungskopie“. --Emha +– 09:30, 25. Aug 2006 (CEST)

Guten Morgen Manuel,... das ärgert mich. Das ist nicht die Reihenfolge für einen LA. Aber ich muss weg. Meine Freundin liegt im Krankenhaus & und ich kann sie abholen. Bis später, --Thomy3k 10:28, 25. Aug 2006 (CEST)

Kenne jetzt die Aufnahmekriterien nicht, deshalb hier als Vorschlag:

• Krombachtalsperre
• Heisterberger Weiher

Die Heuchelheimer Seen werden ja als Badeseen und Wassersporttechnisch (Wasserskianlage) auch genutzt, nur haben die noch keinen Artikel --Moritz-G 15:11, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Als Vorschlag, weiß nicht, ob die da alle zu übernehmen sind:

• Friedrich Carl von Savigny
• Leo von Savigny
• Brüder Grimm??
• Otto Ubbelohde
• Bettina von Arnim
• Hanno Drechsler
• Wolfgang Abendroth
• Elisabeth von Thüringen
• Sophie von Brabant
• Heinrich I. (Hessen)
• Christean Wagner

Haben alle in Mittelhessen gelebt oder gewirkt - will allerdings nicht entscheiden, wer dazu kommen soll und wer nicht. Gruß, --Thomy3k 00:20, 9. Aug 2006 (CEST)

Oh, den Beitrag hatte ich übersehen... Meine Idee ist, dass wir eine Art Rotation für das Portal machen (händisch) und jede/ Woche/Monat aus einem Pool zum Beispiel fünf auswählen (und eine/n davon mit Bild?). --Emha +– 09:33, 25. Aug 2006 (CEST)

Vieleicht sollte eine Gruppe 'Person(Mittelhessen)' oder 'Mittelhesse' eingerichtet werden unter der alle Biografien zusammengefasst werden können SBT 16:56, 4. Nov 2006 (CEST)

Auch hier kenne ich die Aufnahmekriterien nicht, aber ich denke dieses hier sollte auf jeden Fall dazugehören:

• Mathematikum

--Moritz-G 15:11, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten

stimmt Cherubino 02:28, 26. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Zur Zeit sind nur neun Objekte unter Mittelhessen und Museum erfasst, ich habe den Abschnitt entsprechend ergänzt. Wenn die Liste länger wird, richten wir eine Kategorie ein -- SBT 22:40, 26. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Kindergarten --2A02:8109:8B80:304C:E92B:3C73:327A:6FC7 10:34, 30. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich halte das "Mathematikum" mehr für eine "Mitmachausstellung" weniger für ein Museum, evtl. passt es besser in eine andere Kategorie z.B. "Austellungen"? --*/db. 12:00, 05.07.2007

Nein. Die Ausstellung des Mathematikums heißt "Mathematik zum Anfassen" siehe [1] und ist mobil. Das Mathematikum selbst ist ein "Sience Center" in einer Immobilie mit dauerhaft installierten Exponaten zum Anfassen. Siehe auch deren Homepage: Das erste mathematische Mitmachmuseum der Welt. Gruß, --Emha Bewertung 13:42, 25. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

siehe Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal_Mittelhessen -- Cherubino 02:28, 26. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich hab das Design übernommen vom Portal:Erzgebirge. -- Cherubino 13:21, 23. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Jetzt fühle ich mich ja schon ein wenig unter Druck gesetzt :-) --emha d|b 17:32, 23. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Emha,
Ich bin erst in den letzten Wochen wirklich auf diese Portalseite in deinem BNR aufmerksam geworden. Für mich ist die Relevanz als Portal eingeltich geklärt und Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle scheint mir ein wenig eingeschlafen. Ich habe mich mal vorsorglich als „Betreuer“ eingetragen, was ich auch wirklich ernst meine. Könnte wir es schaffen, dass das „Mittelhessenportal“ Anfang Januar auch realisiert wird? Grüße --Philipp Wetzlar 18:52, 31. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Sorry, wenn ich widersprechen muß, dass Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle ist mitnichten eingeschlafen, wie zum Beispiel kürzlich das morgen in den Portalraum gehende Portal:Jagd beweist. Es ist immer so aktiv, als sich die Protagonisten um das Thema bemühen. Die Relevanz ist dann geklärt, wenn die noch leeren Mitarbeiter- bzw. Untersützterposten zu füllen, denn dies ist via Meinungsbild als Portalgründungsprozedere festgelegt worden. Mit den besten (Portals)wünschen für das Neue Jahr. - SDB 19:50, 31. Dez. 2009 (CET)Beantworten

@Philipp Wetzlar: Du hast eine E-Mail.
@SDB: Du hast schon Recht: Portale ohne Menschen dahinter machen keinen Sinn, da gebe ich Dir Recht. Wir werden uns intern einmal zusammensetzen, um das weitere Vorgehen zu besprechen; in welchem Rahmen, muss sich noch zeigen. Grundsätzlich halte ich die Region mit ~1 Mio Menschen auf jeden Fall für relevant für ein Portal. Die Organisation im Background aber auch für notwendig. Freundliche Grüße, --emha d|b 00:33, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Viel Erfolg und langen Atem für Projekt und Portal - SDB 20:49, 13. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ein großes Lob an alle Mitstreiter. Ist gut geworden. Und sorry, dass ich nicht mehr so aktiv sein kann in letzter Zeit.--Plantek 20:17, 15. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Möchte nur mal auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland#Ortsteilprojekt hinweisen, damit die Diskussion nicht ganz einschläft. Wäre zu überlegen, ob oder inwieweit das für unser Projekt ebenfalls hilfreich sein kann. Gruß, -- Thomy3k 13:02, 17. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Danke für den Link, Thomas :-) Der Lahn-Dill-Kreis ist ja bereits entsprechend erfasst worden (Bestandsaufnahme) und könnte als Vorlage dienen. Grüße --Philipp Wetzlar 15:34, 17. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Nachdem emha seinen selbst auferlegten Pflichten seit geraumer Zeit nicht mehr nachkommt, wäre es angebracht die Bilder auf dieser Seite wieder einmal zu ändern. Wer fühlt sich denn da angesprochen? -- HIMBA (Diskussion) 11:17, 29. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Aha --HIMBA (Diskussion) 11:38, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Frohes Neues erst einmal! Nun, manch einer scheint die Weihnachts- und Neujahrszeit ausnahmsweise einmal nicht für die Wikipedia zu nutzen... ;-) Aber nach dem Wiki-Prinzip kann ja auch mal wer anders initiativ werden. Welche Bilder würdest du denn gern tauschen? Und hast du schon Vorschläge, welche neuen Bilder an die Stelle rücken könnten?--Plantek (Diskussion) 11:51, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Danke, wünsche ich dir auch. - Klar, emha hat sich ja erst am 28. Okt. 2013, 10:53 zurückgezogen. - Habe keinen besonderen Bilderwunsch, nur wechseln könnte man regelmäßiger. Außerdem gibt es ja genug ausgesprochene "Mittelhessen Mitarbeiter", wie wäre es denn mit einem Einsatz aus diesem Lager? Gruß -- HIMBA (Diskussion) 12:42, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Keine Angst, mach es doch einfach selber, wenn es allzu schlimm wird es ein "Mitarbeiter" schon revertieren ;-) -- Cherubino (Diskussion) 00:30, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Es geht wohl um das Mittelhessenbild des Monats in Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Bild. Ich versuch mal einen kurzen Abriss was ich darüber gefunden habe:

• 23:50, 22. Feb. 2006‎: Benutzer:Ehma legt die Seite Portal:Mittelhessen an.
• 09:32, 30. Mär. 2006‎: Benutzer:Thomy3k legt die Seite Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen an.
• 12:11, 5. Jan. 2007‎: Benutzer:Ehma legt die Seite Wikipedia:Mittelhessen an.
• 19:26, 3. Okt. 2007‎: Benutzer:SBT legt die Seite Benutzer:SBT/Galerie MH an, die (über Umwege) am 13:16, 17. Mär. 2010‎ nach Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Galerie verschoben wird. Sinn und Zweck der Seite ist, Kandidaten für das Mittelhessenbild des Monats zu sammeln.
• 12:21, 4. Nov. 2007: Benutzer:SBT legt die Vorlage Benutzer:SBT/Galerie MH/Vorlage an. Am 14:25, 10. Jan. 2010‎ wird die Seite (über Umwege) nach Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Bild verschoben. Seither dient die Seite gleichzeitig als Vorlage zum Bild einbinden, Anleitung zur Vorlageneinbindung und Archiv.

In der Seite Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Galerie haben, wie vorgesehen, verschiedene Benutzer Bilder vorgestellt.

Die Seite Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Bild wurde Anfangs hauptsächlich von Benutzer:SBT gepflegt, nach und nach aber immer mehr von Benutzer:Ehma. Andere Benutzer haben bestenfalls mal Tippfehler korrigiert.

Diskussionen habe ich praktisch keine gefunden. Wikipedia Diskussion:Wikiprojekt Mittelhessen/Bild existiert (noch) nicht. Das einzige was ich gefunden habe ist eine kurze Diskussion im Nov. 2009 Wikipedia Diskussion:Wikiprojekt Mittelhessen/Galerie#Motivauswahl. Ohne diese kurze Diskussion hätte ich vermutlich bis zum heutigen Tage nicht gemerkt, das die Bildauswahl der Reihe nach den 5 Landkreisen zugeordnet wird.

Genauso wenig habe ich Regeln gefunden: einzige Ausnahme sind die "Aufnahmekriterien" unten auf der Seite Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Galerie.

Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: das Ganze lief bis vor kurzem doch wunderbar!!! Wenn jemand ohne Diskussion etc. die "Lufthoheit" über eine Sache hat - und da niemand dran kratzt ist doch alles in bester Ordnung. In den letzten Jahren war das Ehma. Bis er am 3. Sep. 2013‎ die Arbeit Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Bild]] (vorläufig?) eingestellt hat. Wenn Ehma das weiter machen würde, wäre ich sehr zufrieden!!!

Ich wäre auch zufrieden, wenn jemand anderes versuchen würde, die "Lufthoheit" zu erlangen. Voraussetzung wäre, das er versuchen würde regelmäßig monatlich ohne weiteres Aufheben die Vorlage zu aktualisieren. Nachdem mehrere Monate nichts passiert ist, hat am 27. Jan. 2014 Benutzer:Cherubino ein neues Bild in Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Bild eingestellt. Nach bekannten Prinzip ohne Diskussion und ohne Begründung - dennoch nach meiner Meinung eine sehr gute Wahl (mit dem Vorgängerbild das mehr als ein viertel Jahr eingebunden war, war ich alles andere als glücklich). Die Frage wäre also, ob Benutzer:Cherubino den Job von Ehma eins zu eins übernehmen würde? Hallo Ehma/Cherubino - wäre schön wenn ihr euch jeweils selbst äußert.

Falls niemand bereit ist (könnte statt Ehma/Cherubino auch jemand Anderes sein), allein die "Lufthoheit" auszuüben, würde ich mich selbst einbringen. Voraussetzung ist aber ein kleines Team (also mindesten eine weitere Person)! Wie man sich abspricht wäre mir egal (ich besitze auch ein Telefon). Zu einem Alleingang bin ich aber nicht bereit!

Ein bischen Zukunftsmusik wenn ich mich engagieren solle:

Egal wie die Wahl eines Bildes zustande käme, ich würde jedes Ergebnis mit mindestens einen Satz begründen - beispielsweise auf Wikipedia Diskussion:Wikiprojekt Mittelhessen/Bild (das ist keine Kritik am bisherigen Vorgehen - wenn man in einem Team eine Auswahl bespricht, ergibt sich die Begründung automatisch). Selbstverständlich sollte ein Team offen für weitere Teilnehmer und sonstige Interessiert sein.

Auf ein Regelwerk würde ich bewusst weiterhin verzichten (so notwendig wie es bei anderen Wahlen wie "Exzellente Artikel" etc. ist, so überflüssig sind Regeln bei unbedeutenden Wahlen im kleinen Rahmen). Im Gegenteil: ich würde die bisherigen mehr oder weniger impliziten Regeln etwas aufweichen. Beispiele:

• ich würde das "5 Landkreise der Reihe nach" Prinzip fallen lassen und einfach das Bild wählen, das von den Kandidaten am geeignetsten erscheint. Ein Beispiel mit einem Bild von mir (ja, in Absprache mit Anderen würde ich auch ein eigenes Bild wählen!). Datei:Kehna - Kirche (Zugangstreppe) 2.jpg hätte sehr gut für den Wintermonat Januar gepasst - der Zug ist aber abgefahren! Wenn man die "5 Landkreisregel" einhält, kann man nicht immer das aktuell beste Bild wählen.
• Bisher sind es ausschliessslich Bilder von Bauwerken und Landschaften (einschl. Flüsse etc.). Ich würde jedes Bild zulassen, das einen Bezug zu Mittelhessen hat. Vom aufgebrochenen Geldautomat über ein Kanickel im Vogelsberg zu Ostern bis zu einer Nacktdemo. Von Politisch über Originell bis Witzig. Einfach quer Beet. Hier ein Beispiel das ich mich derzeit nicht "traue" zur Kandidatur zu stellen: Datei:Kirtorf - Willkommensschild (1).jpg. Anlässlich der fast 10 Jahre zurückliegen Ereignisse die Budnesweit bekannt wurden [2] könnte man das Bild demnächst einstellen (nein, ich will weder meine eigenen Bilder in den Vordergrund stellen noch die das "Mittelhessenbild" politisieren! Dies ist nur ein Beispiel für andere Bitdmotive).
• ich würde das starre Monatsintervall aufgeben. Ungewollt ist das in den letzten Monaten ja bereits geschehen. Wenn also genügend Material da ist, würde ich durchaus auch in kürzeren Abständen ein neues Bild einstellen (aber nicht auf ein kürzeres Intervall festlegen). Ein Grund für einen gelegentlich schnelleren Bildwechsel wäre auch, das man sich an machen Motiven schnell satt sieht - das oben vorgeschlagene Bild von Kirtorf würde ich keine vier Wochen sehen wollen. Auch nicht ein Kanickel im Vogelsberg.

Das Umsetzen dieser Vorschläge hat sicherlich Zeit - ich wollte nur skizzieren, wohin die Reise eventuell gehen könnte, wenn ich mich engagiere (ist ja alles nicht in trockenen Tüchern). Aber das wichtigste ist, das ich nicht allein "rumwählen" möchte. Aber nochmal ganz deutlich: wenn das Verfahren wie bis vor ein paar Monaten fortgeführt wird, sehe ich keinen Handlungsbedarf! Dann werde ich mich zurückhalten. -- Gerold (Diskussion) 19:10, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hi, zur "Lufthoheit", it's a wiki, siehe also WP:Sei mutig aber auch Das Recht am eigenen Artikel ;-) also bevor bevorzugt eigene Bilder ausgewählt werden, das Projekt lieber ruhen lassen: niemand hat alleine "Lufthoheit". Das mit den Bildern aus den verschiedenen Landkreisen (oder auch historischen Regionen, Ökotopen, etc) finde ich als Orientierung ok. Ein Hasenbild ist eher was für das Portal:Hasen und Kaninchen, da fehlt etwas der enzyklopädische Bezug zum Portalgegenstand wenn so ein Tier zB auch in den Karpaten vorkommt. Neue Bilder findet man bei commons:User:Emha/Mittelhessen, da ist bestimmt immer mal etwas dabei. Aktuelle Anlässe find ich auch gut, das Bild sollte aber schon etwas herausstechen. Die beiden Bilder, die ich ausgewählt hatte (auch eins von mir) sind die beiden mittelhessischen Beiträge von Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Preisträger Deutschland -- Cherubino (Diskussion) 20:54, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Cherubino: ich wollte keine Disk über Kanickelbilder auslösen. Auch nicht darüber, ob man das Spektrum der Bildinhalte erweitert. Auch nicht über kürzere/länger/ungeregelmäßige Aktualisierungsintervalle. Und auch nicht darüber ob man eigene Bilder wählt (falls du irgendwo einen versteckten Vorwurf an dich gesehen hast war das keine Absicht!). All das war nur als "Aussicht" für den Fall gedacht, dass ich mit anderen zusammen eine "Auswahlteam" bilden würde.

Es geht mir darum, ob sich jemand bereit findet, das ganze wie bisher allein zu übernehmen. Es lief ganz offensichtlich immer sehr gut und wegen mir könnte es auch so bleiben. Du könntest wegen mir den Job auch gerne übernehmen. Und für den Fall, das sich eine Person findet die es alleine macht, würde ich mich vermutlich total zurückhalten.

Falls sich so eine Person nicht findet, dann denke ich sollte man ein kleines Team von Interessierten finden. Ich wäre, falls gewünscht dabei. Minimum wären für mich zwei Personen die sich absprechen.

Dieses "it's a wiki" kann ich machmal einfach nicht hören. Ich habe ja geschrieben, dass ich deine aktuelle Wahl sehr gut finde. Wäre ich nicht damit einverstanden, würde ich nach dem "it's a wiki" mal eben deine Wahl ändern. Beide, du und ich nat. ohne Absprache, Editkommentar etc.. Das ist genau der Stoff, aus dem Bearbeitungskriege (neudeutsch EWs) entstehen.

Ich sehe auf Dauer nur die beiden Prinzipien: entweder übernimmt einer verantwortungsvoll die Lufthoheit, Oder es findest eine Absprache statt. Mit Absprache meine ich ganz sicher keinen Molloch - aber z. Zt. gäbe es noch nicht mal einen eindeutigen Ort, wo man seine Meinung Kund tut. -- Gerold (Diskussion) 21:27, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Naja trotzdem, mach halt einfach, ich gugg auch mit ;-) Man kann zb Bilder auswählen aus [3] und [4]. Cherubino (Diskussion) 22:53, 2. Feb. 2014 (CET) PS.: Ich hab mal ausgezeichnete Bilder in eine Auswahl gestellt, die sollten bei monatlichem Wechsel 3-4 Jahre genügen ;-)Beantworten

Hallo Cherubino, vor wenigen Stunden hast du Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Bild erheblich ausgebaut (Abschnitt "Auswahl"). Wie ich oben schon schrieb, hat(te) die Seite drei Funktionen: Vorlage, Vorlagen-Doku und Archiv. Wenn ich deinen Edit richtig versteht, ist mit dem Abschnitt "Auswahl" eine vierte Funktion, nämlich eine Kandidatenliste, hinzu gekommen.

Neben Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Galerie haben wir nun eine zweite Liste mit Kandidaten. Ich finde, das leistet der Chaotik Vorschub.

Offenbar haben wir eine andere Philosophie was größere Änderungen (die Monatswahl eines Bildes und strukturelle Änderungen einer Vorlagenseite zähle ich dazu) angeht. Ich denke, wenn man das als Gruppe organisieren will, sollte man es vorher absprechen (wenigstens ankündigen). Du scheinst mehr die Philosophie zu haben, "wer es besser kann soll meine Edits doch revertieren". Wie schon oben geschrieben sieht das anderes aus, wenn du den Landen alleine am Laufen halten willst ... dann ist Absprache etc. überflüssig. Dann darfst du auch dein eigenes Chaos verwalten.

Wenn man nicht soviel von Absprache hält, aber trotzdem mit anderen zusammen arbeiten will, ist es immer eine gute Idee, eine kurze Dokumentation zu schreiben. Die Doku hat neben der Anleitung indirekt noch weitere Funktionen: deine Kollegen können besser nachvollziehen was du vor hast, und dir selbst fallen beim Schreiben eventuell unsinnige Strukturen auf (was sich schlecht beschreiben lässt ist meist nicht sonderlich praktisch). Es bietet sich an, im Kopf von Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Bild ein paar Worte darüber zu verlieren, wie das Bild des Monats gekührt wird. Wenn du die Doku schreibst, wird dir vermutlich schnell klar, das es für Dritte unpraktisch ist, wenn es zwei Kandidatenlisten gibt. -- Gerold (Diskussion) 12:54, 3. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Führ die beiden Kandidatenlisten doch einfach zusammen ;-) -- Cherubino (Diskussion) 08:22, 4. Feb. 2014 (CET) PS: habs selbst gemachtBeantworten

Vielen Dank, lieber Cherubino, für die Mühe! --emha ^d|^b 17:22, 10. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Ich schlage das Bild Kreuzkapelle Bad Camberg vor. Schöne Farbstimmung zwischen dem Gemäuer der Kirche und dem Himmel - der Rest silhouettenhaft.

Wie ich schon weiter oben schrieb: ich möchte den Bildwechsel nicht eigenmächtig ohne Rücksprache umsetzen. Wenn jemand das Bild ohne weitere Disk in die Hessenbild-Vorlage einbaut betrachte ich das als Zustimmung. -- Gerold (Diskussion) 20:22, 5. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

@Gerold Hallo, ich versuche (um allen Themen und Orten gerecht zu werden) pro 5er-Runde je ein Bild zu verknüpfen

aus den 5 Landkreisen LM/GI/MR/LDK/VB

mit einem

aus den 5 Themenfeldern Kirchenkram (Klerus) / Burg-Schloss-Kunst (Adel) / Fachwerkhaus-Stadt (Bürger) / Technik / Natur-Jahreszeit

(und dabei auch noch zu wechseln, also nicht immer aus LM eine Kirche und aus VB ein Fachwerkhaus)

Und es sollte einen Artikel zum Bild geben, also nicht nur zum Ort, sondern auch zur Kirche, Burg usw. Der Vorschlag mit der Kreuzkapelle würde nicht so passen (aber ist ja auch keine Regel, wenn du das Bild so toll findest, machs, wobei ich aber auch am liebsten nur ausgezeichnete Bilder nehmen würde)

Für Runde 13 hatte ich verknüpft

Bürger-VB (Aktionsbündnis Kirtdorf)

Adel-MR (Schloss Rauischholzhausen)

Bürger-GI (Rathaus Alsfeld) (Bürger also doppelt)

fehlt also LM und LDK, sowie Technik, Natur, Kirche

FÜR LM mit Technik gäbe es zb den Artikel Lahnbrücke Runkel mit WLM-2012-Bild File:Alte Lahnbrücke Runkel.JPG

oder

für LDK mit Kirche den Artikel Evangelische Kirche (Allendorf/Lahn) mit WLM-2011-Bild File:Gießen-Allendorf (DerHexer) WLMMH 61828 2011-09-22 04.jpg

geplant ist nichts, für Weihnachten oder Winter vielleicht etwas entsprechendes

09/2014

10/2014

Runde 14

11/2014

12/2014: Stadtkirche (Limburg) mit File:Limburg BW 4.jpg, LM + Jahreszeit/Kirche

01/2015: Hoherodskopf mit Qualitätsbild File:Vogelsberg Hoherodskopf02 2012-02-05.jpg VB + Landschaft/Technik/Jahreszeit

-- Cherubino (Diskussion) 13:14, 2. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

@Gerold Rosenberg:, @Cherubino: Wow, soviel Gehirnschmalz steckst Du da rein, Respekt. Als derjenige, der sich vor Dir um das (ich gebe zu: eher unregelmäßige Austauschen) gekümmert hat, habe ich das lange Zeit vollkommen nach Lust und Laune (man könnte auch sagen: nach Gutdünken) gemacht; erst in letzter Zeit habe ich mir die neuen Artikel von hier angeschaut und welche davon (gut) bebildert waren - die habe ich dann nach regionalem Proporz in die Rotation gesteckt. Beste Grüße, --emha ^d|^b 16:55, 10. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

@Emha, bezogen auf dieses Portal (einschl. dem "Mittelhessen-Bild des Monats" schrieb ich dir bereit: "Ja - ich hatte Lust mich im Portal (insbesondere beim Mittelhessenbild des Monats) einzubringen. Die Lust ist mir vergangen und wird bis auf weiteres auch nicht mehr aufblühen. Alles was ich suche ist Distanz. Wenn du mir einen Gefallen tun möchtest: solange du Einfluss auf die Kür des Bildes hast, sorg doch bitte dafür, dass keines von mir ausgewählt wird". Nach meiner Auffassung kann man kaum deutliche werden ohne Haltung zu verlieren - für dich aber trotzdem etwas umfänglicher: ich verzichte auf jegliche Präsentation der vor mir erstellten Bilder über dieses Portal. Mach also bitte diesen Edit rückgängig. Sollte ich meine Meinung bezüglich dieses Portals ändern, wirst du der erste sein der es erfährt - Versprochen! -- Gerold (Diskussion) 21:39, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Lieber Gerold,

ginge das auch ohne öffentliche Demos (private gehen ja vermöge ebender Mailfunktion)?

Deine Bildas sind im "Pool" mit drin wie alle anderen auch. Und Emha oder jeder andere Auswähler wählt halt aus - aber nicht nach Vorgaben durch Dritte, die sich selber als sein Vorgesetzter definieren. --Elop 00:56, 15. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Gerold, die Bilder suche ich nach Eignung und nicht nach Urheber aus, meist mittels Popups, ohne die Datei direkt aufzurufen. Ich brauchte ein querliegendes Winterpanorama und habe in den neuen Bilder aus Mittelhessen gesucht, gefunden, Dateinamen kopiert und eingebaut. Kurz: es war kein Affront gegen Deinen Wunsch, der bei mir durchaus angekommen ist. Deiner Bitte, die Datei zu entfernen bin ich eben nachgekommen. Ich habe nun eine Gegen-Bitte: dieses Jahr wird es wieder Wikipedianer-Treffen in Mittelhessen geben, würdest Du eines besuchen und uns die Angelegenheit persönlich klären lassen? Ich bedauere Deine Entscheidung nämlich und möchte sie zumindest verstehen. Vielleicht gibt es noch eine Möglichkeit, diese zu ändern, ich würde mir es wünschen. Meiner Erfahrung nach geht das am Besten face-to-face. Freundliche Grüße, --emha ^d℩^b 09:50, 15. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Liebe Kollegen, StudiumPlus (Technische Hochschule Mittelhessen) droht die Löschung, Meinungen dazu?--Plantek (Diskussion) 17:02, 7. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Lieber Plantek, der Artikel ist ein Honigtopf für Du-weißt-schon-wen und aus diesem Grund völlig verhunzt, man schaue sich mal die Beiträge in der Löschdiskussion, die Diskussionsseite und die Versionsgeschichte an; zudem gibt es das StudiumPlus-Angebot inzwischen an deutlich mehr Standorten als Wetzlar. Letzteres könnte ein Behalten-Argument sein. Formal ist StudiumPlus „nur“ ein Wissenschaftliches Zentrum der THM. Die Relevanzkriterien dazu verlangen „eine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung oder Lehre“ mit Nachweisen. Ich bin eigentlich für Behalten, aber unentschlossen, da einzusteigen. Drittmeinung(en)? --emha ^d℩^b 16:08, 13. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hey emha, der Artikel müsste in der Tat überarbeitet werden. Viel Arbeit will ich aber nicht reinstecken, solange Löschung droht. Das Relevanzkriterium „anhaltende öffentliche Rezeption“ sehe ich aber auf jeden Fall als erfüllt. Wenn du noch beitragen möchtest, dann schnell, die 7 Tage sind bald rum. (Und welche IP da in der Diskussion mitgemischt hat, das ist ja völlig klar...) --Plantek (Diskussion) 16:20, 13. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Plantek: Die Rezeption ist aber laut RK null gefragt, sondern die internationale Bedeutung in der Lehre (Forschung gibt es dort ja qua Definition nicht). Und da bin ich ehrlich ein bisschen am Zweifeln, wie das belegt werden soll. --emha ^d℩^b 16:27, 13. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

vielleicht verstehe ich das falsch, aber in wp:rk vorweg steht: „Erfüllt ein Thema eines der hier beschriebenen Kriterien, so ist es für die Wikipedia relevant.“ – und unter 1. Allgemeines ist dann als Kriterium die „anhaltende öffentliche Rezeption“ genannt." Richtig? --Plantek (Diskussion) 16:37, 13. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Plantek, sprichst Du von der Einleitung? Ich spreche von dem zweiten (Ab)Satz der spezifischen RK unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Hochschulen und sort steht leider nichts von Rezeption. Wenn es spezifische RK gibt, werden die meiner Erfahrung nach immer herangezogen. --emha ^d℩^b 16:57, 13. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

wie gesagt, in der Einleitung steht, es reicht schon, wenn nur eines der Kriterien erfüllt ist. Und auch ein allgemeines Kriterium ist zu berücksichtigen, oder? Plantek (Diskussion) 17:52, 13. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Plantek, wir können das probieren, aber ich bin aus Erfahrung skeptisch: Ich erinnere mich da an diese LD im Jahr 2010. --emha ^d℩^b 18:32, 13. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

@Emha: Die internationale Bedeutung in der Lehre würde sich ja aus einer Vorreiterrolle oder dauerhaft überragenden Leistungen in dem Bereich ergeben. Besonders im ersten Fall müsste es dann begleitende Studien/Evaluationen o.ä. geben, die dann als Beleg zitiert werden können.--Cirdan ± 18:01, 13. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Cirdan: sehe ich genauso. Was hältst Du von [5]? --emha ^d℩^b 18:32, 13. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

@Emha: das ist in jedem Fall schonmal gut, Trägst du das in die LD oder soll ich das machen?--Cirdan ± 19:01, 13. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Cirdan, super Angebot, da wäre ich Dir dafür dankbar. Im Gegenzug würde ich mal die grobsten Schnitzer aus dem Artikel rausbügeln. Vielleicht zeigt ja beides zusammen Wirkung. Grüße, --emha ^d℩^b 20:54, 13. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

So, ich bin für heute fertig. Schaut Ihr beide bitte nochmal kritisch drüber? Herzlichen Dank und gute Nacht, --emha ^d℩^b 00:21, 14. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Vielen Dank Euch beiden!! @Emha: Ich werde gleich nochmal draufschauen, aber das wird schon alles gut sein so ;-) --Plantek (Diskussion) 09:25, 14. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Plantek, Cirdan, da hat die Nachtschicht ja was gebracht… Schön, dass diese Seite nicht nur beobachtet, sondern auch (wieder) benutzt wird! Beste Grüße, --emha ^d℩^b 16:22, 14. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Gibt es hier ein paar Ortskundige aus dem Raum Flieden, die mal bei Diskussion:Fliede reinschauen könnten, um die dort mehrfach aufgekommene Frage des Ursprungs/Beginns der Fliede zu klären? --Cosal (Diskussion) 18:22, 10. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Da würde ich Dir empfehlen, eher mal die Kollegen bei Wikipedia:Nordhessen anzusprechen. Auch der Kollege @Elop: ist im Bereich der Landschaftspflege/Geographie bewandert. Gruß --Sir James (Diskussion) 18:37, 10. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Dann eben nicht. Nix zu danken. --Sir James (Diskussion) 00:52, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Sir James: wenn Dir eine Antwort wichtig ist, empfehle ich das Anpingen von Cosal. Dein erster Vorschlag wurde ja umgesetzt. Beste Grüße, --emha ^d℩^b 16:29, 13. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

... und Elop hat die Seite bereits bearbeitet. --Cosal (Diskussion) 02:14, 14. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ach, weißt Du, @Emha: - ich muß mich langsam damit abfinden: bin wohl von vorgestern, wenn ich glaube, dass ein Gruß oder Danke angebracht oder gar üblich wären. Gruß --Sir James (Diskussion) 06:57, 14. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Lieber Sir, ich weiß ganz genau, was Du meinst. Manchmal komme ich mir schon komisch vor, meine Diskussionsbeiträge hier mit Grüßen abzuschließen, aber wie Du siehst: noch mache ich es (fast) immer :) Bestens, --emha ^d℩^b 16:22, 14. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

An dieser Stelle möchte ich ganz besonders herzlich grüßen und speziell Euch 2 beiden, lieber James und lieber Em, für die kollegiale Kooperation der vergangenen Jahre danken.

Aber fernab von Faxenkram:

Ich habe nichts gegen die Vereinfachung des Schriftverkehrs per Grußlosigkeit bei Botschaften, die ebenjener entbehren können.

Für wichtig halte ich es indes, daß wir uns möglichst immer als Kollegen begreifen.

Mit liebem Gruß aus dem unverschneiten Mittelhessen,

--Elop 23:34, 14. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Meine Empfehlung: so sparsam Grüßen/Danken, dass es nicht als Floskel missverstanden werden kann. Bussi, Gerold (Diskussion) 17:55, 15. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist schon jetzt nicht auf aktuellem Stand und gehört spätestens zum Ende der Saison überarbeitet.

Übrigens: Mittelhessen bekommt zur neuen Saisnon höchstwahrscheinlich seinen ersten eigenen Fußball-Bundesligisten!! Die Frauen der Eintracht Wetzlar stehen vor dem Aufstieg in die 2. Bundesliga. Dort werden sie allerdings als neuer Verein antreten, als "FSV Hessen Wetzlar". Ich habe mal einen ersten Artikelentwurf erstellt, der gerne ergänzt werden darf ;-) Gruß --Plantek (Diskussion) 15:41, 21. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hi Plantek, der Hinweis ist korrekt und betrifft auch die zugehörige Karte. Wenn alles gut läuft, sind die 46ers dann auch wieder in der BBL. Ich selber bin kein so ein Sportfex, als dass ich ohne großen Aufwand den Artikel überarbeiten könnte. Aber vielleicht findet sich ja wer, der/die den Überblick hat. Beste Grüße, --emha ^d℩^b 16:41, 21. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo! Ich möchte mich nicht am Artikel beteiligen, auch nicht auf die Artikel-Disk schreiben; daher hier: Turnen: Fabian Hambüchen wird zu Recht genannt; da sollte aufgegriffen werden, dass er bis zur letzten Saison drei Jahre für die Mannschaft der KTV Obere Lahn geturnt hat. Motorsport: in Mittelhessen ohne Stefan Bellof? Ihn sollte man nicht vergessen! Gruß --Sir James (Diskussion) 16:50, 21. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Eike Immel wird auch immer noch zu Talkshows geladen - auch wenn er natürlich erst bei Lüdenscheid-Nord bekannt wurde ... Erinnere mich noch an sein legendäres Spiel als 17jähriger gegen Bayern, infolge dessen ihm der Maier Sepp gratulierte. --Elop 19:33, 21. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

+1 ;-) --Sir James (Diskussion) 20:12, 21. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

@Sir James, Emha: Seit ein paar Tagen werden Mittelhessenfotos in zwei Kats gesammelt:

• c:User:Sir James/Mittelhessen[Datum]
• c:User:Emha/Mittelhessen[Datum]

Die Kats sind in c:User:OgreBot/gallery definiert (fuer die werten Mitlesenden), und ich sehe keine Unterschiede (abgesehen davon, das Emhas Kat von Suchmaschinen durchsucht wird und die von Sir James nicht). Für Dritte wie mich ist es müßig, den Konfigurationsdaten etc. hinterher zu Schnüffeln und aus den (bisher) zwei „Angeboten“ zu selektieren. Wäre nett, wenn ihr euch zusammen tun und gemeinsam eine Galerie auf die Beine stellen würdet. Oder wegen mir auch unterschiedliche Galerien mit unterschiedlichen Funktionsumfang. Meines Erachtens darf das Ergebnis hier auch gerne beworben (dokumentiert) werden. Das meint auch. dass ein Link auf der Vorderseite angebracht ist (u.a. auch für Neulinge) … auch ggf. mit Hinweisen wenn es Probleme gibt (ich bilde mir ein in den letzten Monaten war der Bot manchmal etwas bockig). Die Galerie(n) ist grundsätzlich gut und das Aufinden sollte nicht dem Zufall überlassen werden.

Und noch ein möglicher Verbesserungsvorschlag. Eine Gallerie, in der die nackten Bilder eines definierten Zeitintervalls mit oder ohne Rähmchen gelistet werden, ist zwar gut – aber bestimmt verbesserungswürdig. Ich würde mir Wünschen, das in der Galerrie unten den Miniaturbildchen die Dateinamen stehen. Viele Fotografen vergeben beschreibende Dateinamen, deren Anzeige sehr hilfreich sein kann.

Es ist nicht meine Baustelle (habe also wenig Ahnung). Mit Mut zur Lücke meine ich aber, dass das wie folgt umsetzbar sein solllte: in der Datei c:User:OgreBot/gallery hinter der jeweiligen Definition den Parameter „MODE(showfilename={anything})“. Was man für anything einsetzten soll weiss ich leider nicht (ich vermute. irgendein Platzhalter wie „Plumpaquatsch“). Und falls es wie vorgeschlagen nicht funktioniert, dann könnte man sich mit einer Stimme an den Botbetreiber weden …

Wäre also nett, wenn ihr euch absprechen würdet nach dem Motto „Verbessern statt Duplizieren“. Dieser Beitrag ist keine Schelte für das Dublikat (vieleicht habt ihr ja gerade beim Lesen erst davon erfahren)!!! Nur die Bitte um Koordination weil eine gute Galerie mehr hilft als mehrere identische.

Und weil ich oben alles über Höflichkeit gelesen habe: ganz herzlichen Dank für die Zeit und Aufmerksamkeit und die bisher angelegten und zukünfigen Galerien und für den ganzen Rest -- Gerold (Diskussion) 21:06, 6. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Nachtrag: habe durch diesen https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Sir_James/Mittelhessen/2015_May_3&diff=160050679&oldid=159670039 Edit bei einer Galerie von Sir James den Parameter showfilenames eingefügt damit man ein Bsp. hat. Hallo Sir. James … kannst du nat. revertieren wenn es nicht in deinem Sinne war. -- Gerold (Diskussion) 22:50, 6. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Gerold, „meine“ Galerie ist ein „Privatvergnügen“, das ist auch der Grund, weswegen sie auf einer Unterseite im Benutzernamensraum zu Hause ist. Zugleich ist sie natürlich öffentlich, allein schon dadurch, dass sie bei den Bildverwendungen und auf meiner Commons-Benutzerseite aufgeführt wird. Benutzer:Sir James kennt die Galerie seit dem 27. März durch eine Mail von mir. Weswegen er am 3. Mai ein Duplikat angelegt hat, kann nur er selbst beantworten. Ich wusste davon nichts, sehe das jedoch genau so wie bei mir als sein Privatvergnügen.
Zu Deinem Nachtrag: die Idee finde ich gut und werde mal beim Botbetreiber vorsprechen, ob er den Galerien diesen Parameter mitgeben kann.
Der angeregte Link wäre m.E. besser auf WP:WPMH angebracht, da es ja um Wartung bzw. Eingangskontrolle geht und die im Projekt aufgehoben ist. Freundliche Grüße, --emha ^d℩^b 13:25, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Wenn du mit dem BotBetreiber mailst, frag ihn ob man auch zwei Mode-Parameter angeben kann. Wenn du die Galerie auf meiner Ben.Seite aufrufst, siehst du das ein Parameter der Art style="font-size:80%" sinnvoll sein könnte (Anzeige von mehr Buchstaben der Dateinamen). -- Gerold (Diskussion) 14:00, 7. Mai 2015 (CEST) PS: das deine Gallerie privat ist, wusste ich – ob es ein Vergüngen ist konnte ich nur Ahnen. In sofern hatte deine Antwort doch was Klärendes :-)Beantworten

Hallo Gerold Rosenberg, emha hat bereits alles wesentliche erwähnt: das passt auch für mich. Noch dazu habe ich meine „Galerie“ noch nicht einmal irgendwo erwähnt (z.B. auf meiner Benutzerseite). Ich werde damit ein wenig herumspielen, um zu sehen, ob und ggf. welche Kategorie (Mittelhessen oder eine Unterkategorie davon) für meine Auswertung/Spielerei zu gebrauchen ist. Vor der Erwähnung durch emhas Mail habe ich diese Funktion eines Bots nicht mal bewusst wahrgenommen. Sollte es so etwas wie das Baustellen-Template auch für Commons geben, kann ich die Unterseite auch gerne noch damit kennzeichnen. Gruß --Sir James (Diskussion) 17:12, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten

@Sir James: jedem, der viele Fotos zum Thema Mittelhessen hoch läd fällt es sofort auf, dass eine neue Galerie erstellt wird (wenn du etwas nachdenkst warum, wirst du schneller drauf kommen wie ich es schreiben kann). Und nach etwas Schnüffelei habe ich ziemlich schnell gesehen, das sich beide Galerien bis aufs I-Tüpfelchen gleichen (ihr ward beide beim gleichen Bot-Anbieter mit gleichem Auftrag vorstellig). Ziel meines Postings war es, euch darüber zu informieren – denn die Wahrscheinlichkeit war hoch, dass ihr nichts voneinander wisst. Und wenn man schon beim Thema ist, kann man auch darüber nachdenken was man aus den Listen macht. Da es ein gutes Werkzeug ist (!!!) sollte man ruhig Reklame machen (wenn nicht auf der Vorderseite dann vielleicht auf der „Nachbarseite“). Jedenfalls sollte es so platziert werden, das Leute die wenig mit Mittelhessen zu tun haben das Werkzeug finden. Zum anderen kann man die Gelegenheit nutzten um über Verbesserungen nachzudenken (die Änderung, die ich an deiner Liste für den 3. Mai vorgenommen habe, lässt sich möglicherweise durch eine Änderung des Bot-Parameters ausführen – spätestens aber wenn der Bot-Betreiber eine minimale Änderung am Programm vornimmt). Dann hätten also alle etwas von deiner Spielerei. -- Gerold (Diskussion) 21:25, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Gerold Rosenberg; mir ist schleierhaft, warum Du Dich wiederholst und so ereiferst. Dein Ziel hast Du erreicht. Mich brauchtest Du nicht zu informieren; wie emha und ich bereits erklärt haben, hat er mich mit einer Mail über seine Botnutzung (und damit über die Existenz des Bots) informiert. Ich habe seine Anforderung (bis auf das Indexieren) übernommen; richtig. Das muss nicht zwingend heißen, dass sie weiterhin identisch bleibt. Er wusste nix davon; so what? Wir sehen das -auch das wurde bereits erklärt- beide als unsere private Spielerei. Wen auch immer Du meinst, wenn Du forderst „...sollte man...“ – für mich ist das Thema damit auch beendet. Wenn Du von der Idee beseelt bist, darüber nachzudenken, was man aus solchen Listen machen könnte, wenn Du „schnüffeln“ willst und Reklame dafür machen möchtest; wenn Du den Bot-Betreiber ansprechen möchtest: ich sehe hier keinen, der Dich daran hindern wird. Viel Spaß damit. Gruß --Sir James (Diskussion) 21:53, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Recht herzlichen Dank! -- Gerold (Diskussion) 22:07, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Gerold, aufgrund Deiner Anregung haben seit heute die Bilder in „meiner“ Galerie den Dateinamen untendrunter. Außerdem habe ich „Noindex“ anstellen lassen (die Möglichkeit gab es früher nicht). Beides eine Verbesserung, wie ich finde. Danke und Gruß, --emha ^d℩^b 11:43, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Und seit heute kann man bei so manchen Grünzeug schon der Übersicht entnehmen, ob es ich um eine Pappel oder Eiche handelt. Is doch nett. Was muß ich tun damit ein „Recht herzlichen Dank!“ nicht als Ironie aufgefasst wird? -- Gerold (Diskussion) 14:59, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Habe zwischenzeitlich bemerkt, dass der Botbetreiber die Funktion für seine Galerien extra neu eingeführt hat…
Ich plädiere immer dazu, in der geschrieben Sprache so etwas wie Ironie wegzulassen, denn Buchstaben sind für „Zwischentöne“ – die man sonst aus Mimik und/oder Tonfall erkennen würde – wenig geeignet. Auch Smilies helfen da nicht immer beim Verständnis. Aber das ist alles schon weit weit off-topic. Grüße, --emha ^d℩^b 15:14, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

;-) --Cherubino (Diskussion) 15:25, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Mir war voher nicht klar, ob die Daten des Mode-Parameter in der Konfig-Datei an das galery-Tag ungefiltert durchgereicht werden oder ob der Bot-Betreiber diese filtert. Nun steht fest, das er Filtert. Ich finde das mit Gerlinde und ohne Ironie gesagt "nicht sonderlich Clever". Würde er Daten aus der Konfigurationszeile einfach durchreichen, dann gäbe es u. a. auch die Möglichkeit der Änderung der Schriftgröße (s.o.). Aber vielleicht findet der Betreiber es ja toll, wenn alle Naselang jemand vorbei kommt dem er helfen kann.

Insgesamt ist die Botterei in Wiki konzeptionell fürchterlich! Während ansonsten alles unter freier Liz. gesetzt werden muss, darf jeder Bot-Betreiber an ___seinem___ Zeug rummuckeln wie er will. Wenn ein Botbetreiber morgen den Servcie einstellt darf er das! Und wenn er den Quellcode nicht veröffentlicht hat, dann kann auch niemnand ohne Nachprogrammiern den Bot neu aufsetzten.

Zur Ironie: ganz ganz schlaue Wikipedianer geben ja die Losung aus, das man in der Schriftsprache nicht fett schreiben soll (es wäre zu laut) - alles nach dem Motto: wenn schon Kastrat, dann aber auch richtig ... -- Gerold (Diskussion) 15:56, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Die Einleitung ist mit dieser Hinweistafel Datei:Mittelhessische Landheegen (001).JPG so gut wie identisch. Wäre es ein Abschnitt, würde ich ihn sofort löschen ... bei einer Einleitung ist das etwas problematisch. Wenn sich niemand des Problems annehmen wird, werde ich die Löschung beantragen (ich finde Abschreiben schlicht und einfach eine Sauerei denjeingen gegenüber, die ihre Brötchen damit verdienen). -- Gerold (Diskussion) 02:07, 31. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

2007 ist lange her. Wir können mal schauen, was die beiden Autoren von damals, Benutzer:Simplicius und Benutzer:H2OMy dazu sagen können, falls sie sich noch erinnern. Vielleicht stammt der Text ja von einem der beiden und wir können eine Freigabe erhalten. --emha ^d℩^b 09:46, 31. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Von Simplicius stammt diese Kurzversion (und sonst praktisch nichts im Artikel). Das ergänzte dann H2 zu dieser Version, das ist praktisch das heutige Intro.

Und 2010 hat ein uns bekannter Autor über die Heegen publiziert.

Ich würde mal eher ausschließen, daß Simpli und H2 - die einander nicht kennen - beide von so einem Schild abgeschrieben hätten. Eher dürfte der Fall umgekehrt liegen. --Elop 11:00, 31. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Das kann natürlich auch sein, auf der Tafel steht leider kein Personenautor, sondern nur der Verein. Ohne Aussage der Autoren hier kommen wir m.E. nicht weiter. Grüße, --emha ^d℩^b 11:10, 31. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Da die Textteile in Wiki nicht in einem Rutsch entstanden sind (ich habe mir erst jetzt die Versionsgeschichte angesehen), halte ich es inzwischen auch für wahrscheinlich, das "Region Lahn-Dill-Bergland eV" http://www.lahn-dill-bergland.de von WP abgekupfert hat. Was macht man für den Fall, das der Berglandverein abschrieben hat? -- Gerold (Diskussion) 13:09, 31. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Dazu sollten wir die von Emha bereits angepingten Simpli und H2 befragen - wovon der Erstgenannte aber unter dem Account inaktiv ist (und ein anderer wurde stillgelegt). --Elop 13:36, 31. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Gerold: verklagen/abmahnen ist eine Möglichkeit (können aber nur die jeweiligen Urheber), Wikipedia:Textvorlagen#Hinweis auf Lizenzverstoß bei Weiternutzung die andere (das kann jeder). --emha ^d℩^b 13:52, 31. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Gerold, hallo Elop, hallo Emha, der Text stammt ursprünglich von mir und wurde auf Anregung von Robert Müller aus Rachelshausen dort angebracht. Gruß aus der Pfalz --H2OMy (Diskussion) 20:10, 31. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

@H2OMy: ich lese das jetzt so, dass Robert Müller dein Einverständnis hat. Du hast aber bitte trotzdem Verständnis dafür, das ich das Problem aufgeworfen habe. Am Anfang bin ich davon ausgegangen, das ein Wikipedianer abgeschrieben hat, was meines Erachtens nicht zu tolerieren ist. Der umgekehrte Fall (der sich abzuzeichnen schien) ist auch nicht besser. -- Gerold (Diskussion) 22:35, 31. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Gerold, Robert Müller hat mit meinem Einverständnis gehandelt, d.h. ich habe zugestimmt. Wir arbeiten seit zig Jahren zusammen im Arbeitskreis Hinterländer Geschichtsfreunde und haben die Heegen gemeinsam erforscht (siehe meinen Beitrag in den Hinterländer Geschichtsblättern über die Mittelhessische Landheegen).--H2OMy (Diskussion) 23:08, 31. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Habe gerade gesehen, das Benutzer:Achim Raschka Hausmaus vermisst. Da Hausmaus meines Wissen früher bei Mittelhessen-Treffen war, könnte vielleicht jemand weiterhelfen. Gruß -- Gerold (Diskussion) 17:52, 4. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo zusammen,

Deutschland nimmt dieses Jahr zum ersten Mal am Fotowettwerb Wiki Loves Folklore (WLF) teil. Im Februar und März können Fotos hochgeladen werden. Der erste Monat ist rum und es wurden schon zahlreiche Fotos eingereicht, die zeigen wie vielschichtig und weitgefasst die Begriffe Folklore und Volkskultur sind.

• weihnachtliche Ortspyramiden im Erzgebirge
• Karneval- und Fastnachtsumzüge
• Kirmes und Straßenfeste
• Weihnachtsmärkte
• Steampunk-Festivals
• Essen wie Gänsebraten und Mutzmandeln
• Handwerk wie Lüftelmalerei

Schaut mal in eurer Region, Dorf und Stadt, welche Bräuche, Feste, Traditionen, Handwerk, Essen es gibt, von denen ihr Bilder habt und mit denen ihr am Fotowettwerb teilnehmen wollt. Zahlreiche dieser Kulturformen sind sogar als Immaterielles Kulturerbe geschützt.

Bald ist Ostern, da gibt es doch bestimmt auch bei euch spannende Bräuche.

Wenn ihr Lust habt, könnt ihr die eingereichten Fotos in der Vorjury bewerten.

Viele Grüße und Danke im Name der Orga von WLF -- ^Thomas 08:15, 1. Mär. 2024 (CET)Beantworten