Diskussion:Volkstheater (Wien)

Zu: Uraufführungen/ Volkstheater WIEN: da der letzte Eintrag diesbezüglich auf 1982 verweist , könnte der fälschliche Eindruck entstehen, dass seitdem dort keine Uraufführungen mehr stattgefunden haben: tatsächlich war die Direktionszeit Emmy Werner 1988-2005 von zahlreichen Ur-und Erstaufführungen geprägt, sowohl im Haupthaus als auch an den Nebenspielplätzen; jeder, der genauere Daten weiß, ist eingeladen, diesen Eintrag zu vervollständigen.Vielen Dank.

(von einer IP; aus dem Artikel heirher kopiert von --Gerbil 12:38, 10. Mai 2006 (CEST))Beantworten

Die "private" Führung des Volkstheaters wäre zu hinterfragen - das Theater gehört doch zur Arbeiterkammer - ist die "privat"?? Eine Kammer mit Zwangsmitgliedschaft

Wäre es möglich eine Verlinkung zur Strömung Alt-Wiener Volkstheater (http://de.wikipedia.org/wiki/Alt-Wiener_Volkstheater) einzubinden, da meiner meinung nach diese Strömung im allgemeinen Sprachgebrauch durchaus auch unter Wiener Volkstheater geläufig ist? --80.123.245.118 16:34, 1. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Dazu dient die Begriffsklärung Volkstheater, dort wird auf das Alt-Wiener Volkstheater verlinkt. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:20, 1. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Sollte dann nicht wenigstens vor dem Artikel zur Begriffsklärungsseite verlinkt werden, z. B. mit dem Text "Siehe auch Alt-Wiener Volkstheater und weitere Volkstheater"? --Stefan Weil (Diskussion) 08:20, 1. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Gibt es eigentlich einen vernünftigen Grund für die Klammer im Lemma? --A.-J. 05:59, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ja. Dass es sehr viele Volkstheater gibt: Volkstheater (Begriffsklärung). --Invisigoth67 (Disk.) 13:28, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo der geschätzten Wikipedia-Community,

Diskussionskommentar zur vorgeschlagenen Änderung:: Ich erachte es als grundsätzlich für sehr problematisch, wenn offenbar persönliche Wertungen in einen Artikel einfließen, noch dazu nur bei einem der angeführten Direktoren. Was jederzeit Feuilletonjournalisten erlaubt sein soll und muss, verträgt sich meiner Ansicht nach nur schlecht mit dem Objektivitätsanspruch einer sich als enzyklopädisch verstehenden Einrichtung wie Wikipedia.

Das Diktum: "...das überregionale Renommee blieb aus" wäre auch leicht zu widerlegen- nur als Beispiele aus dem deutschen Feuilleton zu einer Inszenierung von Frau Werner selbst: Ulrich Weinzierl-FAZ-Gert Jonke: "Gegenwart der Erinnerung": "Emmy Werners Inszenierung legt Wert auf karikaturistische Präzision, denn Kunstfiguren müssen Kunstfiguren bleiben. Daß das Ensemble dabei auch die vertrackte Musikalität der monologischen Arien und Rezitative zur Geltung kommen läßt, hält die Aufführung auf durchgängig spannendem Niveau."

"Emmy Werner lockt alle verborgene Komik aus Jonkes Kunst-Irrgarten hervor, ohne seinem Kunst-Ernst Abbruch zu tun. " 
Sigrid Löffler, Süddeutsche Zeitung

und sicher noch weitere aus den 90er-Jahren des vergangenen Jhdts, die aber online, wenn überhaupt, nur mehr auf den -kostenpflichigen- Archivseiten der Zeitungen aufzufinden wären.

Aufs Geratewohl auch die Nominierungen und Preisträger für den Nestroy-Theaterpreis (für den gesamten deutschsprachigen Raum) im Jahre 2000: [[1]] man beachte die zahlreichen Nominierungen für Anselm Webers-sehr wohl auch überregional gelobte- Inszenierung von "Das Blut", usw., usf.

Selbstverständlich kann man Frau Werner sowohl persönlich als auch ihrer Direktionszeit kritisch gegenüber stehen- dass auch veritable Misserfolge zu verzeichnen waren, steht außer Frage, das ist aber- naturgemäß - in jeder Direktionsära so, auch dies belegbar!

Die von mir inkriminierten Stellen sind aber als Polemik zu bezeichnen- mit gleichem Recht müsste angeführt sein, dass Paul Blaha noch vor Auslaufen seiner 2en Direktionszeit resignieren musste, vor allem, da seine Umstellung von Repertoire-Betrieb auf "en suite"-Vorstellungen gescheitert war- ein Misserfolg musste also mangels Spielplan-Alternativen vor spärlich besuchtem Haus immer bis zur nächsten Produktion "durchgeschleppt" werden- es war Frau Werner, die sofort wieder auf den einem Haus dieser Größe angemessenen Repertoire-Betrieb umstellte:

Oder auch, wenn abschätzig polemische Kommentare zu billigen wären: dass die ersten Jahre der Direktion Schottenberg von einem geradezu als dramatisch zu bezeichnendem Besucherschwund geprägt waren (was sich mittlerweile erfreulicherweise gebessert hat)-

All dies- und es fände sich sicher noch mehr Kritisches anzuführen- findet sich aber bei keinem der anderen kurzporträtierten Direktoren, daher hielte ich es für sehr unfair, dies nur bei Frau Werner so stehen zu lassen.

Mit der Bitte um Sichtung und Korrektur- sehr gerne auch eine weiterführende Diskussion hier.

Mfg,--ALho (Diskussion) 14:10, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo ALho, sorry, dass ich mich so vergleichsweise kurz fasse, aber ich stimme im Großen und Ganzen dieser Analyse zu, und da die gelöschten Sätze noch dazu vollkommen beleglos im Artikel standen, habe ich mir erlaubt, diese m.E. vollkommen korrekte Löschung nun zu sichten. Danke & Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:59, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die prompte Reaktion- mit besten Grüßen, --ALho (Diskussion) 17:05, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Der Benutzer Benutzer:Volkstheater W hat u.a. diesen Abschnitt hinzugefügt: "Mit der Fertigstellung der Sanierung schließt sich der Kreis nach über 130 Jahren. War das Volkstheater zu Baubeginn moderner als das Burgtheater, so kann es dies wohl auch heute wieder für sich beanspruchen. Mit der Saison 20/21 beginnt die neue Spielzeit unter der Intendanz von Kay Voges im generalsanierten Haus. Durch die technischen Neuerungen ist das Volkstheater wien das fortschrittlichste Theater im gesammten deutschsprachigen Raum. Das Volkstheater erfährt einen ganz neue Denkrichtung und zeigt sich mehr denn je, als oppositionellen Geist. Das Programm soll nun aus gegenwärtiger und neu gelesener Dramatik bestehen, sich auf Grenzgängen zwischen Darstellender und Bildender Kunst bewegen, zu musikalischen und choreographischen Produktionen einladen und nach diskursiven und partizipativen Formaten Ausschau halten"

Ich habe die Tippfehler korrigiert und den Hinweis für fehlende Belege eingefügt, aber halte diesen Abschnitt für nicht enzyklopädisch. (nicht signierter Beitrag von Swissjoker (Diskussion | Beiträge) 00:08, 23. Nov. 2020 (CET))Beantworten

Ein Wikipedia-Artikel, besonders wenn es um historische Themen geht, sollte nicht nur den aktuellen Ist-Zustand beschreiben, sondern die gesamte Geschichte gleichberechtigt berücksichtigen. In der bald 150-jährigen Geschichte des Volkstheaters wird die Bezeichnung "V°T" erst seit knapp 3 Jahren verwendet.
Dass die Nebenspielstätten, Außenbezirke etc. nun mit ihrer derzeit aktuellen Bennenung vorgestellt werden, ist ja argumentierbar. In der Einleitung zum Abschnitt "Nebenspielstätten" wird das ja auch explizit erwähnt und erklärt. Allerdings bin ich sehr sicher, dass Fellner & Helmer (und alle weiteren Beteiligten bis 2020) nicht das Haupthaus des "V°T", sondern des "Volkstheaters" (oder zunächst "Deutschen Volkstheaters") geplant, gebaut und betrieben haben. Da es in dem Abschnitt über das "Haupthaus" ausschließlich um die Bau- und Architekturgeschichte des, eben, Haupthauses geht, und die neue Bezeichnung "V°T" zudem nicht ein einziges Mal im Text des Abschnitts vorkommt, geschweige denn erläutert wird, hat diese zumindest meiner Auffassung auch nichts in der Überschrift verloren. In der jetzigen Form des Gesamtartikels bekommt man geradezu den Eindruck, die PR-Abteilung des neuen Volkstheaters habe massiv daran mitgewirkt, um die neuen Trademarks möglichst publik zu machen...
Ich wäre dafür, den Abschnitt "Nebenspielstätten" in "Spielstätten" oder "Spielstätten (aktuell)" umzubenennen, und dort dann auch auf die aktuelle Bezeichnung des Haupthauses einzugehen. Ich werde das jetzt einmal versuchsweise so anlegen. Was überhaupt fehlt, ist ein Hinweis auf die neue allgemeine Oberbezeichnung "V°T//" statt bzw. zusätzlich zu "Volkstheater" - wer hat sie eingeführt/erfunden (z.B. welcher Grafiker oder Texter), und was war die Absicht dahinter, welches Bild in der Öffentlichkeit soll mit der Umbenennung erzielt werden? Dazu fehlen mir Infos, vielleicht könnte das wer ergänzen, der/die sich da auskennt? (Hab online nur eine Kritik zum neuen Logo gefunden, aber auch ohne weitere Infos zu den Künstlern etc.)
Oder sehn die andern das prinzipiell anders?--Seward (Diskussion) 10:52, 12. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Unter dem Abschnitt "Rote Bar" findet sich genau ein (eher nichtssagender) Satz zur Roten Bar. Der Rest des Abschnitts ist dem ehemaligen "Empfangsraum" bzw. "Führerzimmer" gewidmet. Das eine hat aber mit dem andern nichts zu tun, oder? Sollte da nicht ein neuer Abschnitt über den Empfangsraum erstellt werden? Aber wie soll der heißen? Angeblich wurde/wird der Ort unter Kay Voges zu einer eigenen Spielstätte - aber unter welchem Namen? Der angegebene Link führt ins Nirwana, auch im Wayback-Archiv findet sich nichts Erhellendes unter der Adresse. Laut VT-Homepage ist für Mai 2025 eine Solo-Performance von Jonathan Meese dort geplant - hier wird die Spielstätte als "V°TVolkstheater - Führerzimmer" bezeichnet. Soll man das so in den Artikel übernehmen? Und was hat unter Voges dort noch stattgefunden?--Seward (Diskussion) 09:19, 10. Aug. 2024 (CEST)Beantworten