Diskussion:Fentanyl

Dieser Artikel war am 19. Juli 2024 der Artikel des Tages.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

rechts im Kasten bei CAS-Nummer ist so seltsamer Code im Text, das scheint mir seltsam. (nicht signierter Beitrag von 82.113.98.5 (Diskussion) 00:06, 9. Jan. 2008 (CET))Beantworten

Zu lesen ist: "Fentanyl wird hauptsächlich in der Leber verstoffwechselt und nur zu weniger als zehn Prozent unverändert über die Nieren ausgeschieden" Das trifft aber nur auf Oral verwendetes Fentanyl zu,oder ?

Bei Fentanyl TTS wird ja der Firstpasseffekt umgangen,oder ? So heißt es ja, man soll z.B. keinen Grapefruitsaft trinken, da dessen bestimmte Inhaltsstoffe den Abbau von Fentanyl hemmen können. Das müsste also bedeuten, das man bei Fentanyl TTS den Saft trinken kann. Ich finde es sehr wichtig, das herausgefunden werden kann, wie sich das genau verhält.

Leider wird nur der µ- Rezeptor erwähnt, allerdings fehlen der δ-Rezeptor und κ-Rezeptor. Letzterer kann zu Dysphorie führen. Im Text steht, das Euphorie auftritt, das ist aber nicht immer der Fall, durch die Sedierungswirkung und die Wirkung am κ-Rezeptor, wird die Euphorie sehr oft verhindert

κ-Rezeptor Analgesie Dysphorie Sedierung

δ-Rezeptor Analgesie Atemdepression Toleranz Abhängigkeit

Paul Janssen war zwar ein Genie, aber mit Acetylchlorid propionylieren, konnte er bestimmt nicht! Im Reaktionsschema ist sehr gut zu sehen, wie er es gemacht hat! --FK1954 (Diskussion) 16:45, 10. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

In dieser VM wurde ein unbegründeter Revert gemeldet. Diese Bearbeitung von 131.173.147.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wurde im Nachhinein ausführlich begründet. Ich bitte jemanden mit Fachkenntnis, sie ggfs. wiederherzustellen und zu sichten. Danke & Grüße, Stefan64 (Diskussion) 23:12, 20. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Im Mai 2004 angelegt, hat der Artikel, vor allem durch Hinzufügungen über die letzten zwölf Monate, einen Umfang erreicht, der knapp an das prämierte Paracetamol heranreicht. Rund 50.000 monatliche Aufrufe können als Grund für eine kritische Durchsicht herhalten. Fragen und Stellungnahmen von Lesern ausserhalb der wikipedia werden begrüsst. -131.173.147.76 21:23, 5. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Mir sind ohne genauem Durchlesen und als Laie (mit naturwissenschaftlichem Hintergrund) zwei Sachen ins Auge gestochen: Zum Einen sollten in die einleitung keine Einzelnachweise kommen, da die Einleitung nur eine Zusammenfassung sein sollte, und das hier wiedergegebene weiter unten (dann natürlich mit Beleg) erläutert werden. Viel schwerwiegender ist aber das komplette Fehlen der Struktur und Stoffeigenschaften (siehe das zuvor zitierte Paracetamol), das muss auf jeden Fall eingebaut werden, das wäre sonst so, als würde bei einem Lebewesen keine Merkmale beschrieben werden. Grüße--Josef Papi (Diskussion) 22:47, 5. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Die Agonisteneigenschaft habe ich nun nebst aktuellen Einzelnachweisen im Fließtext erläutert. Die Strukturformel ist angegeben. Ein dreidimensionales Strukturbild habe ich angefertigt aber noch nicht hochgeladen. Siedepunkt und Flammpunkt sind jetzt als physikalische Eigenschaften berücksichtigt. Anders als beim Paracetamol ist mir eine praktische Relevanz der Fentanyl-Polymorphie nicht bekannt. - 131.173.147.76 12:39, 7. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Der Artikel könnte noch um einen Abschnitt der zahlreichen prominenten Fentanyl-Opfer ergänzt werden. Prince, Coolio, Anne Heche, Tom Petty etc. etc. Dadurch wird das Ausmaß der Epidemie noch einmal aus der Anonymität gerissen... Holstenbär (Diskussion) 11:22, 9. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Dieses Ansinnen wurde am 26. Januar 2018 hier und in der Redaktion Medizin diskutiert. Die Geisteshaltung, prominente Verstorbene nicht im Wirkstoffartikel zu nennen, setzte sich damals durch. Unangemessener Voyeurismus war eines der Argumente. Bei Heche wurde Fentanyl als Todesursache gutachterlich ausgeschlossen. - 131.173.147.76 12:39, 7. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Der Bereich der Politik, soweit er sich speziell auf Fentanyl bezieht, kommt bisher zu kurz. Das betrifft Spannungen zwischen den USA und China sowie neuere Gesetze in China und Mexiko. Weiterhin sollten die chinesischen, internationalen und vor allem mexikanischen Fentanylkartelle benannt und ihre Rolle für die Opioidepidemie näher erhellt werden. - 131.173.147.76 12:39, 7. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Die Methylierung des cis-3-Methylfentanyls aus Carfentanil findet laut der Zeichnung Datei: Synthesis p2.png mit Methan statt, was ich etwas bezweifele, ohne es nachgeprüft zu haben. --Mister Pommeroy (Diskussion) 08:29, 17. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Fentanyl ist ein synthetisches Opioid, das zur Linderung starker akuter und chronischer Schmerzen und zur Anästhesie eingesetzt wird. Es wird als Injektion, transdermales Pflaster, oral-transmukosale Zubereitung und als Nasenspray verwendet und gilt als unentbehrliches Arzneimittel der WHO. Fentanyl wirkt als Vollagonist am μ-Opioidrezeptor.

Mich interessiert eure Bewertung -131.173.147.76 12:47, 7. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ohne mich inhaltlich tiefer einzulesen: Die Grafiken entsprechen nicht WP:WEIS und sind teilweise auf englisch. Da könnte ich bei Zeiten aushelfen.

Im Abschnitt Chemie sind einige Abkürzungen nicht definiert (4-ANPP, NPP), die Abkürzung NTAB hingegen scheint eine "Übersetzung" zu sein und in der deutschen Form nicht gängig. Quelle 99 halte ich nicht für geeignet, da sollte es (bessere) Literatur geben.

So als erste Anmerkungen. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 13:09, 7. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Die Zeichnungen sind wahrlich nicht ideal. Mir fehlt die Möglichkeit, unmittelbar Abhilfe zu schaffen. Die Abkürzungen sind jetzt ausgeschrieben. Das Kürzel NTAB als (wie ich finde legitime) „Übersetzung“ von STAB ist jetzt entfernt. Die Quelle 99, die nicht von mir stammt und zu der ich keine Alternative gefunden habe, wurde zur Auswertung herangezogen, da das mir zur Verfügung stehende Janssen-Patent von 1964 nur einen Teilaspekt der Synthese enthielt. -131.173.147.76 17:01, 10. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich mache auch hier nebenbei Ghilt als eigentlichen Hauptautoren des Artikels (s. hier) auf diese Kandidatur aufmerksam. --Prianteltix (Diskussion) 14:07, 7. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Bei der Ermittlung des Hauptautorenstatus sind jene Passagen, die von Verfassern der en.wp stammen und hier lediglich als Übersetzungen eingefügt wurden, zu berücksichtigen. Dieser Umstand verzerrt das Diagramm zu Beitragsanteilen im entsprechenden Ausmaß. -131.173.147.76 17:01, 10. Nov. 2023 (CET)Beantworten

 Abwartend Vor allem die Einleitung muss für Laien ohne jegliches Vorwissen verständlich sein. Das trifft derzeit nicht zu („Anästhesie“, „transdermales Pflaster“, „oral-transmukosal“).--FWS AM (Diskussion) 17:16, 7. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Also „Anästhesie“ kann man sicher voraussetzen, die anderen Beispiele sagen mir als Medizin-Fremden auch nichts. --Kurzstueckmeister (Diskussion) 11:40, 9. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ja, die meisten werden es verstehen. Anstelle von Anästhesie könnte man jedoch genauso „Betäubung“ nehmen – meint dasselbe und ist verständlicher. Wenn wir nur jemanden – beispielsweise einer, dessen Muttersprache nicht Deutsch ist – mit „Betäubung“ besser erreichen, dann ist es das wert.—FWS AM (Diskussion) 17:43, 9. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe die entsprechenden Einleitungssätze neu formuliert. -131.173.147.76 17:01, 10. Nov. 2023 (CET)Beantworten

 Lesenswert nun recht Klar, Vorschlöge aus dem Review wurden umgesetzt. Ich bin zwar immer noch kein Freund von Einzelnachweisen in der Einleitung, ist aber wohl Geschmackssache. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 18:27, 10. Nov. 2023 (CET)Beantworten

 Lesenswert --Methodios (Diskussion) 20:11, 10. Nov. 2023 (CET)Beantworten

 Lesenswert. MMn ganz klar lesenswert und bis auf die ausbaubare Einleitung und ein wenig sprachlichem Feinschliff auch exzellent. Kleines Haar in der Suppe ist klandestin, was man auch weglassen kann und die zwei Bilder unter Anwendungsformen, die gerne auch rechts platziert werden können. MfG--Krib (Diskussion) 07:19, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

 Lesenswert. Danke für den tollen Artikel. Eigentlich mehr als lesenswert. Die Hauptproduzenten (Unternehmen/Staat) würden mich noch interessieren. Die Siegfried-Method gab mir einen Einblick in underground chemistry lg --Tigerente (Diskussion) 20:58, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

•  Lesenswert Keine groben Mängel zu erkennen. Die fehlende Übersetzung der Grafiken wurde bereits angesprochen. --Ameisenigel (Diskussion) 21:27, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

bezogen auf einen Menschen zum Beispiel 0.02mg pro kg/KG (kann bei opioidnaiven Menschen bereits zum Tode führen), weshalb diese absurd hohen Mengen? Bei der LD50, was ist da als Todesursache zu vernehmen? Eine Atemdepression tritt WEIT früher auf und ist ohne Intubation absolut tödlich. --Philmedius (Diskussion) 09:26, 14. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Die LD50 in Maus und Ratte haben Quellenangaben, mehr dazu findest du dort. --Ghilt (Diskussion) 09:49, 14. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo in die Runde, ich frage , welches Geschichtsbild hinter diesem Ausdruck steht. Warum dieser Euphemismus für die die Zeit der NS-Diktatur? Wenn schon, dann bitte „im Dritten Reich“ oder Im sogenannten Dritten Reich“. Ansonsten Danke für den ausführlichen Artikel. --2003:C0:4F02:BE00:B1E4:A595:5743:1D16 12:42, 14. Jan. 2024 (CET)Beantworten

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/todesdroge-fentanyl-in-deutschland-angekommen-19526204.html --88.153.240.29 18:50, 18. Feb. 2024 (CET)Beantworten

• "Ein Grund für die hohen Todesraten bei Fentanylanwendungen ist die geringe therapeutische Breite. Während eine therapeutische Dosis injizierten Fentanyls über 0,02 mg/kg Körpergewicht nur bei Anwendung der Herz-Lungen-Maschine möglich ist, liegt die letale injizierte Dosis für (Rhesus-)Affen bereits bei 0,03 mg/kg Körpergewicht. Fentanyl kann so schon in einer Menge ab 2 mg für einen erwachsenen, normalgewichtigen Menschen tödlich sein."

Mit dem Abschnitt habe ich zwei Probleme. Ein konkretes, das andere kann ich noch nicht so richtig greifen. Der offensichtliche Fehler ist, dass es nicht um "Anwendung der Herz-Lungen-Maschine" geht, sondern die als Quelle angegebene Fachinformation fordert "artificial ventilation", also Beatmung. Das etwas unkonkrete Problem für mich ist die Formulierung. Es wirkt so, als würden die auf den ersten Satz folgenden Sätze näher erläutern, warum die therapeutische Breite so gering ist. Aber um das zu illustrieren bräuchte man eine Angabe für die niedrigste therapeutische Dosis, und dann könnte man sehen, dass das Verhältnis zwischen gefährlicher und therapeutischer Dosis klein ist.

• "Eine besondere Gefahr geht auch von Fentanyl in Pulverform aus, so wie es als Ausgangsstoff zwecks Verarbeitung zu Fertigarzneimitteln erworben, aber auch auf dem Schwarzmarkt gehandelt wird, um dann z. B. als Injektion oder transnasal (über die Nasenöffnung) eingenommen zu werden. Es sind Zwischenfälle bekannt, in denen unbeabsichtigt das Pulver in der Luft verwirbelt wurde – beispielsweise beim Fallenlassen eines Behälters mit dem Stoff. So kann ungewollt Fentanyl-Aerosol in Nasen- und/oder Mundschleimhaut gelangen. Eine ungewollte Aufnahme über die Haut ist ebenso möglich, hängt jedoch sehr von der Kontaminationsdichte und den Expositionsbedingungen ab. Die chemisch-physikalische Form des Fentanyls (Base oder Salz, Pulver oder Lösung) und die Durchfeuchtung der Haut (etwa durch Schwitzen) beeinflussen die Penetrationsrate. Einer Studie zufolge sind pharmakologische bzw. toxische Wirkungen nur bei sehr hoher Exposition und verschwitzter Haut zu erwarten."

Hier sollte man eventuell noch erwähnen, dass die Berichte zur versehentlichen Exposition schlecht belegt und inzwischen auch etwas umstritten sind, siehe zum Beispiel hier:

https://www.statnews.com/2018/12/21/passive-fentanyl-exposure-myth-reality/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32949901/ --The Elbinho (Diskussion) 11:48, 3. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

"Herz-Lungen-Maschine" ist offensichtlicher Schwachsinn. Da hat vermutlich ein ahnungsloser Wikipedianer gemeint, dass eine Beatmungsmaschine und eine Herz-Lungen-Maschine dasselbe seien, was natürlich Unfug ist. --Doc Schneyder ^Disk. 23:26, 7. Jun. 2024 (CEST)Beantworten