Diskussion:Burg Belmont

Zwei Punkte an einem gelungen Artikel, die mich noch stören:

• Wäre als Titel nicht eher "Ruine Belmont" angebracht? Eine Burg ist es wie im Artikel beschrieben ja schon lange nicht mehr und mir ist auch die Bezeichnung Burg Belmont überhaupt nicht geläufig.
• "Der Name Belmont ist die deutsche Version des häufigen Namens Schönenberg." - ist wohl eher umgekehrt, Schönenberg tönt doch einiges deutscher als Belmont, was ich dem romanischen (oder vll. lateinischen) zuordnen würde. Gruss --Fritzli88 01:47, 15. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Morgen Fritzli! Was den Titel anbetrifft: Ich hab mir das auch überlegt und einige meiner Burgenartikel auch unter dem Titel 'Ruine' angelegt. Um mir jedes Mal diese Überlegung zu ersparen, schreibe ich fortan auch von den Ruinen als Burg, die sie ja einmal waren. Auch sind, was ich bis jetzt so gesehen habe, die meisten Artikel dieser Art als 'Burg' angelegt. Aber wenn hier jemand umbenennen möchte auf Ruine Belmont, habe ich keine Probleme damit.

Was den Namen betrifft, hast du natürlich Recht, ich hab mich da vertan. Werd' es gleich ändern.

Dann noch zum Cauma- , bzw. Crestasee: Auch da hast du Recht, ich werde den Crestasee bei Flims unterbringen, es hat da grad noch Platz. Vielleicht schreibt ja jemand mal darüber.

Und zum Schluss noch dies: Ich habe auf der Diskseite von Vorlage:Infobox Burg eine Abstimmung gestartet. Vielleicht magst du dir dort die Diskussionen über die Gestaltung der Infobox Burg ansehen - oder gar abstimmen. Gruss aus der Surselva --Parpan05 08:31, 15. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hi Parpan,

Ich kenne mich zu wenig aus mit Burgenartikeln um sagen zu können was nun richtig ist und was nicht. Da du dir aber offensichtlich etwas dabei gedacht hast, lasse ich das nun so. Ich habe aber einen Artikel "Ruine Belmont" angelegt, und einen Redirect hierhin gesetzt, damit der wissensdurstige Nutzer deinen Artikel bestimmt auch findet. Gruss --Fritzli88 00:29, 18. Apr. 2007 (CEST)Beantworten