Benutzer Diskussion:Yeti-Hunter

Hallo Yeti-Hunter, wir sind uns vor gut vier Jahren mal kurz im Hygiene-Museum begegnet, deshalb freue ich mich immer wieder, wenn ich mal was von dir lese. Dass ich dir den Loschwitzer Hafen weggeschnappt habe, hatte ich (trotz zeitgleicher Bearbeitung) nicht mitbekommen, sonst hätte ich deine Benutzerunterseite mittels Ergänzung und Verschiebung gekapert. (Um diese Tat nachzuholen finde ich sicher noch einen Admin.)

Ich schreibe dir allerdings aus einem anderen Grund. Infolge des Juwelendiebstahls gibt es eine interessante Abrufstatistik: Benutzer:Wartungsstube/Dresden#Statistik.

Der Artikel Grünes Gewölbe hat innerhalb einer knappen Woche derart viele Abrufe erzielt, dass der Monatsdurchschnitt mehr als doppelt so hoch ist wie der des üblicherweise-#1-Artikels Dresden. Schon an dritter Stelle taucht der nicht gestohlene Dresdner Grüne Diamant auf, während dein Artikel zum gestohlenen Sächsischen Weißen Diamanten mit ¹⁄₈-tel der Abrufe (des grünen) ziemlich weit hinten liegt. Er hat aber auch nur zwei Links aus dem Artikelnamensraum, wobei der zweite erst infolge des Dresdner Juwelendiebstahls (in Form eines ausgelagerten Wikipediaartikels) entstand. Ob man daran etwas verbessern kann, weiß ich nicht – wie gesagt, ich fand diese ereignisbasierten Abrufzahlen interessant. -- Gruß, 32X 16:21, 4. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Yeti-Hunter! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 13:21, 21. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, Yeti-Hunter, derzeit ist ein interessanter neuer Artikel von dir hier vertreten und deshalb im Stadt-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis! An dieser Stelle besten Dank für deine Mitwirkung! Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 10:18, 10. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo DynaMoToR, vielen Dank für das Lob aber ich denke dass der Artikel noch Lücken hat. Besonders die Gründe für Marzonas Entscheidung das Archiv nach Dresden zu geben habe ich bisher noch nicht so richtig gut dargestellt. Außerdem habe ich die detailierteren Angaben wievele Teile der Sammlung in Berlin gelandet sind noch nicht eingearbeitet. Ich nehme deinen Hinweis als Motivation. Mit den besten Grüßen --Yeti-Hunter (Diskussion) 13:12, 10. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hi, deine Stimme habe ich erhalten, wenn du die beiden verbleibenden noch loswerden möchtest, gibst du Bescheid. -- ɦeph 18:33, 21. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Yeti-Hunter. Ich nutze den bestehenden Abschnitt, um den Eingang deiner Stimme zu bestätigen. Wie oben auch geschrieben, meld dich einfach, wenn du weitere Stimmen vergeben möchtest. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 23:45, 15. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Gimli21, vielen Dank für die Rückmeldung. --Yeti-Hunter (Diskussion) 05:54, 16. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Moin. In Sachen dieses Bootes, das hat mit Direktionsschiff eher wenig zu tun. Mag sein, das sich da irgend jemand ein solches als Vorbild genommen hat, aber die Bezeichnung hebt eher auf den Eigner bzw. Betreiber ab als auf eine abgrenzbare Bauform. Klar ist das ein nettes Boot, und irgendwas kann man damit vielleicht auch bebildern, aber so wirklich nützlich scheint mir das jetzt nicht zu sein. Im Gegensatz zum Motor und zum Antrieb, da ist es meine persönliche Ansicht (mehr nicht), das etwas Bildmaterial gut verwertbar sein könnte. Gibt hier auf der Portaldisk. einen kleinen Austausch dazu, vllt. interessiert dich das. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 17:54, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hey, Du hast Dich bei der "Führung von Ausstellungskoordinatorin Dr. Dorit Liebers-Helbig" doppelt eingetragen - soll das so sein oder war's ein versehen? Gruß --AmWasser (Diskussion) 16:47, 28. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Oh, jetzt habe ich Deine Erklärung in der Zf gelesen, alles klar. --AmWasser (Diskussion) 18:37, 28. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

@AmWasser, habe mit meinem Junior gesprochen und er hat kein Interesse bekundet, falls du also welches hast wäre jetzt wieder ein Platz frei. --Yeti-Hunter (Diskussion) 12:45, 29. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hey, schade, dass Dein Junior nicht möchte, es sit eine tolle Gelegenheit! Da ich selbst im Orga.-Team wusel kann ich die Chance nicht nutzen, aber ich bin ja auch öfter vor Ort als andere. Gruß --AmWasser (Diskussion) 12:47, 29. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Yeti-Hunter,

die am 17. August 2023 um 16:48:42 Uhr von Dir angelegte Seite Meine Benutzerseite/Fèndòuzhě (Tauchboot) (Logbuch der Seite Meine Benutzerseite/Fèndòuzhě (Tauchboot)) wurde soeben um 16:52:01 Uhr gelöscht. Der die Seite Meine Benutzerseite/Fèndòuzhě (Tauchboot) löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Bitte noch einmal sauber löschen. Beim letzten Mal gab es einen Fehler beim Abruf der Deletion Summaray API. Danke (Benutzer:Yeti-Hunter) (Diskussion) 16:48, 17. Aug. 2023 (CEST)“.Beantworten
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 16:52, 17. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.

Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Am 10.4.2024 gab es eine „Verbesserung“ bei Manganknolle. Ich bitte die Diskussion Diskussion:Manganknolle#im_in_Dativdazu zu berücksichtigen; um es noch einmal kurz zu fassen, es gibt nicht einem sondern eine Menge von Mittelozeanischen-Rücken, so dass nicht der Dativ singularis im oder in dem richtig ist, sondern die Plural-Form in oder in den. --TumtraH-PumA (Diskussion) 14:12, 30. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Werter TumtraH-PumA, kurz nachdem ich meine Änderung eingefügt hatte, bemerkte ich auf der Disk des Artikels den Austausch zum Thema, berücksichtigte diese und habe meine Änderung direkt am 10.April um 18:46Uhr revertiert. So weit ich sehe, steht das auch genau so noch im Artikel. Mit den besten Grüßen --Yeti-Hunter (Diskussion) 15:16, 30. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Yeti-Hunter ich hatte die Änderungen nach meiner Diskussion dort schrittweise durchgesehen, und dann am 10.4. Grammatikfehler gelesen, danach hier den Hinweis geschrieben. Vielleicht ist statt „in“ „in den“ noch besser, weil in der vollen Formulierung des Artikels „den“ der Plural für Menschen, die an dieser grammatischen Formulierung hängen bleiben können, wie es Ihnen offensichtlich zunächst ergangen ist, leichter erfassbar wird; so könnte hier noch etwas verändert werden. Das möchte ich aber Ihnen überlassen; nachdem Sie diese Dis zum Artikel kopiert haben, wenn Sie das für sinnvoll erachten. --TumtraH-PumA (Diskussion) 22:40, 30. Jun. 2024 (CEST)Beantworten