It is not easy to find the words to describe this book. I will just say that reading it will remind you of what it means to be human and of the value It is not easy to find the words to describe this book. I will just say that reading it will remind you of what it means to be human and of the value of life....more
La introducción de Julián Gorki ya prácticamente informa de todo lo que luego habla el autor. Es básicamente eso, un discurso de un hombre que fue utiLa introducción de Julián Gorki ya prácticamente informa de todo lo que luego habla el autor. Es básicamente eso, un discurso de un hombre que fue utilizado por los comunistas soviéticos como herramienta propagandística y como palanca para convertir a la España republicana en un satélite de la URSS. Un experimento de Stalin que luego les saldría redondo a los soviéticos en los países del Telón de Acero tras la 2ª Guerra Mundial.
El fin del libro es advertir al mundo, abrirle los ojos a los todavía crédulos idólatras del dios comunista. Valentín se explica como puede, él solo quería salvar al mundo, a la clase trabajadora, en el fondo era una buena persona que se vio engañada... En fin, daría lástima el hombre si no fuera porque después de las vueltas que dio su vida, los desengaños con su amor socialista, sigue con terquedad en la intención de salvar al mundo, esta vez sí, de los verdaderos malos. No es la persona más indicada para soltar arengas ni predicaciones. Valentín debiera haberse limitado a confesar sus crímenes y errores y a pedir perdón, no a tomar al mundo por idiota.
Valentín, que por supuesto tampoco era campesino, nos narra algunos episodios de su agitada vida en las filas de la lucha política y militar. Algunas de las cosas que cuenta son interesantes. Pero para eso lean ustedes a Solzhenityn que tiene mucha más calidad. La parte que le dedica a la malnacida Dolores Ibárruri, que en el infierno arda por siempre, sí tiene su gracia e interés.
Para quienes sigan a estas alturas de siglo XXI sin enterarse de lo que ha sido el cumunismo en el mundo, y más particularmente en la España de la Guerra Civil, les recomiendo la lectura de este libro. Ya digo, no es Solzhenitsyn pero no está mal. Para los que no vivimos en la inopia y algo hemos leído... es simplemente un testimonio más. Y se lee rápido....more
Son dos mitades diferenciadas las de este librito. La primera mitad recoge los diálogos y vicencias de la autora en su viaje a través de Rusia duranteSon dos mitades diferenciadas las de este librito. La primera mitad recoge los diálogos y vicencias de la autora en su viaje a través de Rusia durante el comienzo de la Revolución comunista de 1917. Son frases apuntadas en su diario que ayudan a la poeta a sobrellevar las penurias de la realidad que sufre: una realidad cotidiana en la que la política se ha hecho dueña de las vidas y destinos de todos los rusos.
Si los libros de historia se ocupan de acontecimientos, sus motivos y consecuencias, este libro sirve para ver el alma de las personas, cómo se comportan, cómo son, en qué piensan, qué desean y qué sienten, ante la nueva era comunista que a partir de ahora dictará el rumbo de sus vidas. Es muy interesante cómo capta la autora el alma de las personas con las que se va encontrando a través de frases sueltas y de sus inmediatas reflexiones:
¿Por qué todas las monjas me comen con los ojos? >>Yo para mis adentros: Pero, querido, como no...
Mi padre es inspector de policía de la época zarista... >>(Yo para mis adentros: ¡Como si inspeccionara la época zarista!)
No hay que perder de vista que se trata de un diario, por tanto falta muchas veces el contexto para entender a qué se refiere la autora, pero el ánimo y el espíritu de las personas y de ella misma queda patente siempre. Es otra forma de contar la historia que no debemos perder de vista: los grandes acontecimientos históricos no son algo que afecten solamente a la economía de las naciones y a la vida de sus ciudadanos, como si fuéramos máquinas a las que les faltara un mantenimiento. Los grandes acontecimientos afectan antes de nada al mundo interior de las personas, a su mente y a sus almas. Cómo enfrentarse a la nueva situación política del país implica que el hombre debe no solo buscar adaptarse al nuevo sistema para sobrevivir lo mejor posible, sino que sus valores morales y éticos se verán puestos a prueba y quedará en evidencia quién es cada uno. Las revoluciones -si sirven para algo- sirven para distinguir a los seres que se comportan como humanos y a los que solo buscan aprovecharse del nuevo sistema para medrar y, si hace falta, a costa de cualquier valor moral que se considerase de rigor hasta la fecha.
La segunda parte recoge reflexiones de la autora sobre diversos temas, pero ya no tiene el interés -para mí- que tenía, dado que ya no tiene lugar durante el calvario que significó su viaje por Rusia....more
"El alma colectiva y el alma infantil reaccionan de forma muy parecida. Los conceptos con los que se alimenta y se moviliza a las masas nunca serán lo"El alma colectiva y el alma infantil reaccionan de forma muy parecida. Los conceptos con los que se alimenta y se moviliza a las masas nunca serán lo suficientemente infantiles."
La historia de Alemania entre 1914 y 1933 desde el punto de vista de la calle, de un joven alemán que sin ser nazi se ve obligado a plegarse a las coacciones de la masa nazionalista o a sufrir represalias. Este libro tiene una vigencia en la España actual de primer orden. No hay más que mirar la historia pseudo-democrática reciente del País Vasco y de Cataluña, donde las masas nazionalistas furibundas e intolerantes hacen uso de la coacción, atemorizando a las masas neutras y apolíticas para imponer su ideología en todos los ámbitos sociales. Como antes los judíos en Alemania, ahora los que no sean nazionalistas, deben plegarse para seguir llevando una vida "sin problemas sociales" o hacerse valientes y enfrentarse a la jauría que asediará los colegios de sus hijos que quieran hablar castellano o que hagan uso de su libertad de expresión para criticar a los nazis catalanes actuales.
Hay que agradecerle al autor haber elegido este lenguaje tan sencillo y coloquial y que haya aportado esta visión a pie de calle de la Alemania nazi de pre-guerra. Uno se dará cuenta de qué forma tan sutil los que emplean la violencia y las amenazas van imponiéndose en todos los niveles: su voz e ideas totalitarias se extienden como un cáncer, imparable. Cuando uno se da cuenta ya es tarde para reaccionar. La lección es que el silencio, ignorarles, no sirve, no basta. Quienes gritan, quienes toman la calle, aunque sean unos violentos canallas llenos de odio y de mentiras, acabarán dictando las normas más nimias con las que el hasta entonces ciudadano se deberá comportar en sociedad, en el bar, en el concierto, en el parque, en cualquier lugar público; se le mirará como mira el agente de la Gestapo: buscando a quien delatar, a quien exterminar, a quien apartar del resto de la sociedad como quien extrae una manzana podrida de una cesta.
El autor consiguió emigrar a Inglaterra, justo antes de acabar haciéndose un nazi de verdad, actuando como ellos. Lo que él llama camaradería, y que ayudó mucho a solidificar ese sentimiento nazi tan generalizado entre los jóvenes alemanes, nosotros podemos llamarlo también socialismo, en su más extenso sentido del término, como aquello que se contrapone a lo individual y ala responsabilidad personal. Sin responsabilidad individual, personal, cualquier crimen se puede justificar. Si la sociedad pide que se metan en campos de concentración a los judíos yo también lo pido, la sociedad es la responsable; si la sociedad decide que hay que matar a unos cuantos en bien del resto de la sociedad y de la idea imperante del momento (el Estado Catalán, la raza, lo que se tercie por parte de los intolerantes) habrá que hacerlo, la responsabilidad no es mía, es de la sociedad en general.
Un libro ameno y de vital actualidad. El silencio no es una alternativa....more
As a man Robert Graves is best described by his own words at the end of this autobiography:
A conditioning in the Protestant morality of the English gAs a man Robert Graves is best described by his own words at the end of this autobiography:
A conditioning in the Protestant morality of the English governing classes, though qualified by mixed blood, a rebellious nature, and an overriding poetic obsession is not easily outgrown.
Other than from these his own words it is very hard to judge the person. Why? In this book he so candidly –or perhaps arrogantly?- talks about himself, about things so private and personal, that the reader is made to feel at times a voyeur. So, either the man thinks himself to stand so above the level of the common and ordinary folks, or really is acting candidly. I am not sure which option to pick as the correct one. In case of doubt, I resort to the quote above.
Robert Graves was an excellent British writer. Never mind his being another typical and regretable case of intellectual self-righteousness, of atheist aristocrats gone socialist. He carried the chip of Protestant morality over his shoulder all through his life, as the quote from the epilogue confirms, written many years later after the book. And this resentment wears heavily on his mood and opinions throughout the book. Even if mild mannered, calm, and not prone to adventure, vices or excesses, the anger flows constantly between lines. He never could maintain a steady job; until he could live on the income from his book writing he always lived on allowances, either from the government or from his parents and in-laws; he admitted to being unfit to take jobs which carried the burden of taking any orders; but talent he had, and success came, eventually, to allow him the life we had wanted: to be able to live on his books.
The author starts by telling about his life in the English public schools. This section is filled with those private anecdotes that we mentioned above and that he comments on so matter-of-factly. The second section is the largest and occupies his participation in the Great War, his ins and outs due to wounds and his relationships with people of diverse opinions regarding the war, that is, about pacifists and non-pacifists, obviously Graves being in the first group but –interestingly enough- in a not too outspoken way. The third part sees him marrying and having kids, living in England, trying to make a living, meeting other literary figures and celebrities, Lawrence (of Arabia) and Thomas Hardy being two of the most interesting cases. Finally, he moves with his family to teach in Egypt. But, as it was a job that involved taking orders, he would quit soon enough and return to England. There the book ends. The epilogue gives us a brief summary of his later life.
All in all, as I said before, it is not easy to pass judgment on the man. He is too honest, even if wrong. Or maybe, the other possibility, he was so convinced of his righteousness to dismiss any possible indictment on his person. His participation in the war, first as soldier and then as an officer, is one of those intriguing facts of his life that make it hard for us to figure him out: his active participation and his come-backs after being wounded many times tell openly about his valour and commitment to his country, yet his own opinion stood against any involvment in this war. What we do know, and what we do have here, is a very entertaining and interesting book that sheds light on British high society, their commitment and involvement in the First World War, about the British Empire in the beginning of the 20th century, and about some of the most interesting literary figures of the English language of those times. ...more
I had a great time reading what this great -and un-known to the West- leader wrote in this sort of memoirs book, and it was comprehensive too. It's noI had a great time reading what this great -and un-known to the West- leader wrote in this sort of memoirs book, and it was comprehensive too. It's not so much a memoirs book as his recollections of all things Singapore related during his long term in office. First of all, the book is easy and fun to read. That is the thing that most favorably surprised me, coming from a politician. It is sincere in tone, not ridden with sophistry or abstractions, but filled with common sense and expressed in a happy and relieved sense that he has done his bit, has come a long way, as well as little Singapore.
We have no other voice to contrast his sayings to, obviously, this is his book. But we do have Singapore to look to, and see how far this new little country, ex-British colony in the Far East, has come. Democracy, rule of law, free markets, an anti-communist watchful eye, the Confucian values of its people restored and fostered, the English language mandatory in schools and administration (as well as Mandarin and Malay), and a very careful handling of its diverse ethnic population sentiments: avoiding nationalisms and the intrusisms offoreign nations by means of religious, ideological or nationalistic infections. Taking care that its own multi-ethnic populations do not fight each other and grow instead a sense of community and cre for each wonder, seemed to be the number one achievement. An achievemente that many other nations who have not had to go through this take for granted. And that is no little achievement when we consider everything else, economic and cultural.
The story (the success of Singapore, rather) is told by topics, first national and then international-related. Finally, there is a short chapter on his family and an epilogue. But the joy and sense of the author in having accomplished what he is so obviously proud to believe is contagious all through the book: a real joy.
I enjoyed all parts, and there was no repeating issues already mentioned. The careful author mentiones them only in a different light, on account of another story-related. One big favor Mr. Lee Kuan Yew did to us readers here is sharing his honest opinions of his collaborators in government and especially on the contemporary world leaders. Criticism that is constructive and witty but. It comes clear throughout the book that the man is a highly intelligent and afable fellow. I thougt at the beginning he would be a candid and good-natured person when I read.
The line editor at HarperCollins, New York, has meticulously Americanized my English.She has also made me politically gender correct. Wherever I wrote man", he has become "person" or "people". I thank her for making me appear less of a male chauvinist to Americans.
Was that a candid acknowledgment of his supposed machismo or a I-can't-care-less attitude? One of the many interesting and illuminatating issues that the book brings out is the relation and differences between peoples of the West (Western Europe and North America) and the East. There's a divide of cultures that the author points out. It's a contention that both peoples have to end, and better end sooner than later, because the benefits of their good relationships and common understanding are immense, the differences only a matter of culture and beliefs. The issue is very much worth reading and thinking about: I came to agree with the author.
Another thing: You can read the book and learn a lot about history, geo-politics and all kinds of government related issues, from economy to Confucianism, sociology. The history of Singapore is like that of an Asian New York, with its varied peoples uniting to become one new country, surrounded by giant and manacing Asian countries who try to suck you in and have you play for them. Singapore's greates feat was, simply stated, just to make it. To live through the perils of independence amid these big countries and not falling into the paws of communist imperialism or becoming a puppet of Russia, the US, India, China, Japan, Malasia, or Indonesia. They made it by themselves: what an achievement.
A superb book to have a look, an in-depth look, at Asia and Southeast Asia in particular; to know what's been going on with the big politics of the late 20th century. Singapore presents a great study case, because it could not avoid relating with the big leading national characters of the 20th century, and thus it presents to us the unique opportunity of seeing what was going on on so many levels of international business and politics: from the foot on the street, races, cultures and sentiments of the people to the Cold War and the post-Communist world. And if not for the wealth of news here, then read it because it's just fun to read....more
Dios mío, qué habría sido de los que nos jugamos la vida durante los años de plomo del PP con este hombre al frente del partido. Porque si hoy llovía Dios mío, qué habría sido de los que nos jugamos la vida durante los años de plomo del PP con este hombre al frente del partido. Porque si hoy llovía mucho, ayer llovía más.
Me encantaron estas primeras páginas. De forma breve Santiago nos presenta su trayectoria política hasta el momento de abandonar el Partido Popular el año pasado. La exclamación de arriba (en referencia a Mariano Rajoy) cierra este capítulo y no hace falta saber mucho sobre la historia reciente de España para entender esas lineas. Concisión, desenvoltura y amenidad. Esto promete. Me identifico con la frase, dicha como sin querer la cosa, de que viendo a la gente que se le oponía en su pueblo con tanta virulencia y odio, él se convencía más de que lo estaba haciendo bien. Ese es también mi modo de ver la vida. Creo que hay en la Biblia una expresión que viene a decir lo mismo, pero ahora no me acuerdo cual es.
Se adentra el autor de lleno en su niñez y juventud, la constante vida baja la amenaza de ETA, las muertes de conocidos, de vecinos, eran los años de plomo. ETA es sin duda una mafia que ha aterrorizado a todo un pueblo, sometiéndolos a su poder, social y políticamente.
Un dato muy interesante que apunta Santiago Abascal es lo que los sicólogos definen como síndrome de sobre-adaptación. Son jóvenes que al verse rodeados de un ambiente tan políticamente infiltrado por la ideología de estos mafiosos y psicópatas, no encuentran otro recurso de supervivencia que ser más radical que los mismos radicales: sobre-adaptarse, hacerse perdonar su origen foráneo, quizás un familiar miembro de algún partido político indebido, es decir, no nazionlista. Es un tema para debate psicológico y hasta espiritual. Exactamente lo mismo es lo que hacen con los pobres chicos negros en Estados Unidos, hijos del welfare State norteamericano, que residen en los barrios peligrosos de tantas ciudades de allá. Los miembros de su propia raza les empujan a ello, a cada nueva generación de chiquillos: adaptarse o morir. Estos malnacidos vascos hacen lo mismo con sus conciudadanos, les empujan hacia la barbarie, el odio, el fanatismo, el asesinato puro y duro, para así pertenecer al clan, el peer pressure llevado al extremo de elegir vida o muerte. Solo que en el caso vasco, la excusa que arguyen para ello es política, es meditada, premeditada, razonada... una aberración. ¡Qué horrible es el nazionalismo! Uno hubiera pensado que las experiencias nazis y fascistas del siglo XX serían suficiente para abrirnos los ojos, pero no.
Este es el capítulo (2) para entrar en materia. No es esta una disertación sobre filosofías políticas, con ideas abstractas y ambiciones políticas. No. Esto es la vida en la calle, crecer estudiando Supervivencia 101 en Vasconia.
Capítulo 3. En la línea del capítulo anterior recuenta la juventud del autor en Amurrio, su vida familiar, la de sus padres y abuelos, el día a día bajo la constante ameneza de muerte... y sin embargo esta familia no tiene miedo, y si lo tiene lo oculta magníficamente. Ni se fueron los mayores del País Vasco, ni se fueron los hijos. Una familia valiente, que hereda generación tras generación el valor necesario para no rendirse ante la violencia y la amenaza de la jauría, de la secta nazionalista. ¿Qué hay en medio, entre víctimas y opresores? Una mayoría inmensa de gente cagada de miedo. El País Vasco es un pueblo, en general, muy cobarde, lleno de gente muy servil y miedosa, que tiene miedo hasta de mostrar miedo, que mira para el otro lado mientras matan, literalmente, a su vecino, mientras le queman el negocio, etc, etc. Y como si nada pasara. Ande yo caliente... La imagen del vasco fuerte y echao p'alante necesita ser revisada con urgencia. El solo hecho de que 300 mil vascos se habían marchado hacia otras partes de España hacia mitad de la década de los 90 es muy significativo, y solo a contar desde que comenzó la democracia.
Contemplo el ejemplo de humanidad y valentía de esta familia, y las demás familias que -en minoría- se niegan a acatar la dictadura nazionalista, y luego miro a los miembros de la secta, de la jauría de canallas malnacidos nazionalistas y a sus cómplices en el silencio, y me pregunto cómo es posible tal diferencia en términos de calidad humana entre unos y otros. ¿Qué hace a unos de una manera y a otros de otra? Y, sobre todo, ¿por qué no hay más gente en el País Vasco, pero por extensión en el resto de España, como la familia de Abascal? ¿Por qué abunda la vileza más que la integridad o el valor?
Último pensamiento. De pasada comenta Santiago Abascal que muchos de los que más gritaban a la puerta de su casa para que se fueran de su tierra eran ellos mismos foráneos hasta hace dos días. Los que acababan de llegar querían echar a los que llevaban en su tierra durante generaciones. De nuevo este contraste ilógico. Es como el mundo al revés. Uno ya duda de que el ser humano sea realmente un ser racional.
Capítulo 4. Capítulo que aglutina los años terribles de atentados que vivieron los ciudadanos no nacionalistas durante estos años 80 y 90. Atentados en los que morían en sucesión, como gorriones con carabina, unos en pueblos del País Vasco y otros repartidos por toda la geografía española: parece una secuencia sangrienta de El Padrino, solo que en El Padrino quienes mataban lo hacían por dinero y lealtad. Estos malnacidos lo hacen porque están llenos de odio, simplemente, son unas malas bestias, indignas de llamarse humanas, son mercenarios de Satanás.
Increíble la resistencia numantina de las familias cuyos nombres estaban, día tras día, en la diana de los asesinos.
Capítulo 5. Me atrae la atención la espectacular fuga de cerebros del País Vasco hacia el resto de España. El autor narra su etapa universitaria y juvenil. Da testimonio de cómo, uno tras otro, los profesores que no se congraciaban con la ideología totalitaria nazionalista se iban marchando de la región vasca. Da cuenta de los alborotos, amenazas, destrozos, etc, que creaban los malnacidos nazionalistas en la universidad para atemorizar y tener controlado a todo el mundo, la cuadrilla de la porra, desde la administración a los estudiantes.
Y dos citas que me hacen hervir la sangre: (1) profesores como Santiago Cornago, quien ante sus alumnos de Estadística reconocía que el día más feliz de su vida fue el del asesinato de Gregorio Ordóñez. Y (2) un consejero portavoz del gobierno nazionalista que aconsejaba a un amenazado por ETA que la mejor protección es mantener el pico cerrado. Linda recomendación de alguien titulado portavoz.
Capítulo 6. Me viene cada vez más clara a la cabeza la certeza de que ETA funcionaba, y funciona, como una verdadera secta. Tiene una religión de odio, unos dogmas fanáticos, y sobre todo un gran empeño proselitista. Sus adeptos los captan de las capas más vulnerables de la sociedad. Fáciles de indoctrinar, ansiosos de pertenecer a algo, de ser útiles y queridos, en edades moldeables y carentes de valores morales. A este tipo de miembro de la secta etarra lo denomina el autor pusilánime cargado de complejos, y pone un ejemplo: el joven aquel que dijo que solo visitaría el pueblo de sus padres en Extremadura cuando entrara en vigor el pasaporte vasco (...) suspiraban con libertar a su pueblo y no eran capaces ni de hacerse su propia cama (...) nosotros, al contrario que ellos, la auto-determinación en la que creíamos no era la de la fantasmagórica Euskal Herría, sino la del individuo.
El mal se alimenta de gente que, fundamentalmente, piensa que el mundo le debe, que ellos no son responsables de su mala suerte, de sus vidas. Es necesario decirles a todos ellos fuerte y claro: Búscate la vida; nadie te debe nada. Definitivamente es gente pusilánime.
Por cierto, muy curiosa la cita en la que alguien le hace una entrevista al obispo Setién -el cura satánico filo-etarra que no dejaba poner la bandera española sobre los féretros de los guardia civiles muertos- y en la cual el entrevistador no puede pasar de la primera pregunta, la cual es: ¿cree usted en Dios? Parece que no obtuvo respuesta ni a esa pregunta, lo cual no es de extrañar dada la catadura del personaje.
Capítulo 7. Los nazionalistas vascos se inventaron una bandera para identificar a la supuesta nación vasca; ni la nación ni la bandera habían existido nunca antes salvo en la podrida imaginación de esas bestias totalitarias. Como bien dice Abascal, es el primer lugar del mundo cuya bandera e himno son los mismos que el de un partido político que le preexistía. La ikurriña no es, por tanto, la bandera de ningún pueblo y menos nación: es la bandera de una secta de iluminados intolerantes. Y la gente que la agita, además de cobardes, son ignorantes. Pero compruébenlo, vean la foto de la toma de posesión como concejal en el Ayuntamiento de Llodio (2003). Vale más una imagen que mil palabras.
Capítulo 8. Se refiere el autor a María San Gil, de la consideración con la que era tenida por la dirección nacional del PP al principio y al final, en la época de diálogo con los nacionalismos tan del gusto de Rajoy. De este capítulo extraigo dos frases. Una, Es lo que piensa la gente, sí; pero no el partido. Esta era la justificación que le daban a Abascal para no publicar una encuesta que habían hecho y que apoyaba sus argumentos. Abascal le había dicho como argumento a favor de publicarla que aquello era lo que pensaba la gente. Pero, como bien dice, el único interés que primaba en este Estado de las Autonomías que nos dieron es el del Estado de Bienestar de una casta, la política, no la del Pueblo.
La otra frase es una descripción del Estado de las Autonomías español, la macrofiesta autonómica de los políticos. La precisión y el talento del autor para describir conceptos y eventos me asombra cada vez más gratamente.
Capítulo 9. Capítulo dedicado a la figura de Mayor Oreja, el que fuera líder del PP vasco y ministro de Exteriores con Aznar, luego relegado al ostracismo con la nueva política de rendición ante ETA de Rajoy.
Capítulo 10. La vida interna del Partído Popular en el País Vasco; su viraje hacia la izquierda; el dar la espalda a la justicia y a las víctimas del terrorismo mientras se mejoran las relaciones con los partidos nazionalistas y ETA. Es la marca Rajoy que en los últimos años ha provocado la ruptura dentro de su partido y la marcha de las pocas personas de integridad que tenía. Estandarte de todas ellas, María San Gil.
Todo esto lleva a meditar sobre el caudillismo que impera en la política española, la falta de democracia interna de los partidos y la consolidación de los tres poderes en uno solo, el ejecutivo. Sistema que se mantiene dada la alternancia y reparto de componendas y privilegios entre los dos mayores partidos, con la necesaria aquiescencia, eso sí, de los grandes medios de comunicación nacionales. Ellos juntos tienen montado el chiringuito nacional: Un oligopolio de los medios y de la política que tiene sumido al pueblo en la ignorancia, cual antaño lo hacía la iglesia católica. Lo malo es que quedan fuera de este “menage” los pequeños partidos, los radicales (por ahora de izquierda) que no tienen nada que perder y que, como se ha demostrado en las recientes elecciones europeas no pueden sino ganar votos a costa del votante cabreado, cabreado y acostumbrado al paro, a pedir sin trabajar, a reclamar y a apuntar el dedo envidioso a quien tiene más que él, independientemente de si lo ha logrado por su propio esfuerzo y mérito personal. El pueblo español lleva indoctrinado demasiado tiempo con el “quiero” y “dame” y “tengo derecho”, que, dejado de la mano de Papá Estado no sabría ni encontrar el camino de los Pirineos para salir de casa (los que sí saben ya lo han hecho).
Capítulo 11. Me encanta la definición que hace de la extrema izquierda: la izquierda divina, cuya patria es la humanidad y cuyo reino no es de este mundo, que ve en España un error de la Historia. Es afortunada la definición, si uno lo piensa: divina, porque la izquierda es en gran parte una teología sin dios, donde el papel de dios lo ejerce siempre algún líder de carne y hueso, el que sabe mejor que nadie qué es lo mejor para cada uno de los demás mortales. Claro que este diosecillo de la izquierda, lleno de buenas intenciones sociales, que nos quiere dar de comer y vestir y dirigir nuestras vidas de la cuna a la tumba, a cambio, nos quita la libertad. El dios/líder de la izquierda quiere devolvernos al Paraíso y poner el candado para que nadie pueda salir ni portarse mal. La humanidad como patria, obviamente, porque la humanidad no es nadie en concreto y, por tanto, no le debe responsabilidades a nadie: el dinero público no es de nadie, como dijo una ministra socialista. Lo de ver errores en la Historia es tan típico, e irracional, en la izquierda. ¡Qué aberración intelectual, síntoma claro de que la izquierda está apoyada en un enfermedad mental! ¿qué sentido tiene querer cambiar el pasado? Ya sé que la respuesta está en dominar las voluntades de la gente y que esto ya lo trató Orwell en su 1984, pero en términos profanos, al ciudadano medio que tiende a creer la teología izquierdista y a votarla debería hacerle, al menos, pensar. ¿A qué viene ahora desenterrar cadáveres de la guerra civil, supuestamente todos de un bando -que resultan que estaban mezclados luego? ¿Y pedir el certificado de defunción de Franco, a ver si está muerto o huído de la justicia garzonil? ¿Y volver a los ciudadanos de hoy día -que no nacieron siquiera en tiempos de Franco- unos contra otros, como si hubieran estado en frentes opuestos durante la Guerra Civil? Todo esto es sintomático de una enfermedad mental de la izquierda. Sin borrar la historia de España -y sin reescribirla- la izquierda se queda sin argumentos para convencer al ciudadano de que le ayude a escribir su futuro. Por tanto la izquierda demuestra que engaña, a sabiendas, a su electorado.
La definición de la derecha ultra tampoco está desacertada: donde uno es un partido, dos una escisión, y tres una internacional (…) que expide y retira certificados de españolidad. Cierto, pero para que haya una masa tan enorme de susceptibles borregos votantes de la izquierda tiene que haber, necesariamente, un porcentaje similar de “hermanos” del otro bando: la misma enfermedad, solo que con distintos síntomas.
Cierra Abascal su libro describiendo su marcha del PP vasco y su entrada en la nueva formación VOX. Es el cierre de un gran libro que muestra la integridad de un hombre, fiel a su familia y a dos ideales que les han servido de guía durante toda su vida: la libertad y España, tanto monta, monta tanto. Una última reflexión: quizá el lector se encuentre preguntando al final del libro si la terca resistencia a todo el peligro sufrido, todo el acoso, todas las amenazas, han valido la pena; pero en la pregunta está la trampa. Uno ya no debería de tener que ponerse en ese dilema. Tal pregunta cede ventaja al enemigo, al que nos cohorta las libertades, al que debemos pleitesía con tal que nos deje vivir. Santiago Abascal mantuvo la actitud heredada de sus padres, estos a su vez heredada de los suyos; una vez tomada la misma postura, nada más natural, y de hombre de bien, que resistir. Y estoy convencido de que no ha sido en balde. Su ejemplo -porque este sí es un ejemplo- cunde y ha cundido entre sus vecinos más próximos y entre los lectores más lejanos geográficamente. Uno, al final de sus días, deberá rendir cuentas, no ante la direción de un partido ni ante una nación, sino ante Dios o ante el diablo, pero que la integridad no tiene término medio, eso es eguro. ...more
One of the books that has had a greater impact on me. This is personal testimony of a young man who set oA spiritual journey; a humble search rewarded
One of the books that has had a greater impact on me. This is personal testimony of a young man who set out walking across half of America, East to West, disillusioned with his near surroundings. Along the way he will meet many different people who will teach him to see life from many other points of view, and helping him find therefore his own true take on life and on America and Americans. Disenchanted at first; hopeful, reborn, to the end. A spiritual journey.
Written in a simple style, with humility and candidness. A spiritual journey that we have the privilege to witness, and that can be a great benefit to those who sit at home, prisoners of their empty selfs. A portrait of rural America, of real people and of real places. Real life always excels fiction. A most highly recommended book, don't miss this humbling experience. ...more
Loading...
