What do you think?
Rate this book
نشأة الفكر الفلسفي في الإسلام #01
نشأة الفكر الفلسفي في الإسلام - الجزء الأول
نبذة الناشر:
يعد هذا الكتاب تاريخًا ذا نظرة موضوعية لقيام الفكر الفلسفي في الإسلام وتطوره، فليس في حياة المسلمين ولا في تاريخهم أخطر ولا أدق من حقائق فلسفتهم الإسلامية، إنها جوهر حياتهم، ومرآة تطورهم وانعكاس لما في مجتمعهم من آمال وآلام، فشملت آفاقًا متعددة، واقتحمت ميادين متسعة فكان من المحال أن نقول: إنها امتداد لحضارة أخرى، أو صورة غير متكاملة لفلسفات وأفكار سابقة.
إن الثراء الفكري للحياة الإسلامية كله يعود إلى الإسلام، وبه وبواسطة رجاله الذين خصبت آراؤهم الفلسفية والسياسية والفقهية والأصولية واللغوية والصوفية والعلمية لهذا كان لا بد من دراسة تشمل وجهة النظر الفلسفية نحو القضايا الإسلامية المهمة –كالتشيع والزهد والتصوف– من حيث النشأة والتطور.
يعد هذا الكتاب تاريخًا ذا نظرة موضوعية لقيام الفكر الفلسفي في الإسلام وتطوره، فليس في حياة المسلمين ولا في تاريخهم أخطر ولا أدق من حقائق فلسفتهم الإسلامية، إنها جوهر حياتهم، ومرآة تطورهم وانعكاس لما في مجتمعهم من آمال وآلام، فشملت آفاقًا متعددة، واقتحمت ميادين متسعة فكان من المحال أن نقول: إنها امتداد لحضارة أخرى، أو صورة غير متكاملة لفلسفات وأفكار سابقة.
إن الثراء الفكري للحياة الإسلامية كله يعود إلى الإسلام، وبه وبواسطة رجاله الذين خصبت آراؤهم الفلسفية والسياسية والفقهية والأصولية واللغوية والصوفية والعلمية لهذا كان لا بد من دراسة تشمل وجهة النظر الفلسفية نحو القضايا الإسلامية المهمة –كالتشيع والزهد والتصوف– من حيث النشأة والتطور.
574 pages
First published January 1, 1965
About the author
علي سامي النشار
16 books135 followersعلي سامي النشار. * ولد في ( 19 يناير عام 1917م) بمدينة القاهرة ثم انتقلت الأسرة إلى موطنها بدمياط. * حصل على الشهادة الابتدائية بمدرسة دمياط الابتدائية. * حصل على شهادة الثانوية العامة ) البكالوريا ( من مدرسة القبة الثانوية في ( يونية 1935م ). * صدرت أول مؤلفاته عام ( 1935م ) كتاب «’الألحان الصامتة » وهو مجموعة قصصية، وقد نفدت في خلال عام، وكان قد طبع منها 1000 نسخة. * التحق بكلية الآداب جامعة القاهرة في عام ( 1935م ). * اشترك في مظاهرات الطلبة عام ( 1936م )، وتعاون في نقل زميله الشهيد (عبد الحكيم الجراحي ) إلى مستشفى قصر العيني، وقد ذكر ذلك زعيم حزب العمل الأستاذ إبراهيم شكري في تصريح له بجريدة الأخبار عام ( 1976م )، وقد كان سيادته وزيرًا للزراعة آنذاك. * تتلمذ في كلية الآداب على كبار أساتذة الفلسفة والمستشرقين من أمثال ( لالاند وكورايه ) ولكن أحبهم إلى نفسه والذي توطدت الصلة به كان المرحوم الشيخ مصطفى عبد الرازق الذي كتب في تصديره لكتاب « صون المنطق والكلام عن فني المنطق والكلام »: «’علي سامي النشار تلميذي وصديقي وأقرب الناس إليَّ ». * تخرج في كلية الآداب قسم الفلسفة عام ( 1939م ) وكان أول دفعته. * حصل على درجة الماجستير عام ( 1942م ) تحت إشراف الشيخ مصطفى عبد الرازق وكان موضوع رسالتـه: «’مناهج البحث عند مفكري الإسلام ونقد المسلمين للمنطق الأرسططاليسي »، وقد نبه هذا الكتاب الباحثين مستشرقين وعربًا إلى وجود منظور إسلامي مستقل عن منطق أرسطو وذلك في علم أصول الفقه. وبالرغم مما كتب في هذا الموضوع من بعده واستفادة الباحثين العرب من رسالته، فإن الكتاب بعد أكثر من أربعين عامًا لم يستنفد أغراضه. * عُـيِّـن مدرسًا مساعدًا بكلية الآداب جامعة الإسكندرية عام ( 1943م ). * أوفدته الجامعة في بعثة علمية إلى جامعة « كمبردج » عام ( 1948م ) حيث حصل بعد ثلاث سنوات على درجة الدكتوراه في الفلسفة تحت إشراف المستشرق البريطاني « أربري » وكان موضوع رسالته: « أبو الحسن الششتري: المتصوف الأندلسي »، وقد نشر ديوان شعره. * عُـيِّـن بعد عودته من البعثة مديرًا لمعهد الدراسات الإسلامية في مدريد عام ( 1952م ) حيث عمل على إحياء التراث الأندلسي وأصدر مجلة للمعهد. * عُـيِّـن مستشارًا لمجلس قيادة الثورة عام ( 1953م ). * عاد إلى كلية الآداب بجامعة الإسكندرية عام ( 1954م ) حيث عكف على التدريس والتأليف وأصدر أهم كتبه « نشأة الفكر الفلسفي في الإسلام » الذي حصل على جائزة الدولة التشجيعية عام ( 1962م )، وقد صدرت منه ( 8 ) طبعات آخرها في سبتمبر ( 1980م ). * انتدب أستاذًا بكليـة الآداب والعلوم بجامعة العراق في الفترة من ( 1955م ) إلى ( 1959م )، ويعد معظم أساتذة الفلسفة الحاليين بجامعات العراق من تلاميذه، وظلوا على علاقة وطيدة به حتى وفاته. * عاد إلى جامعة الإسكندرية عام ( 1959م ) حيث أشرف على عدد كبير من الرسائل ، ويعد كثير من أساتذة الفلسفة الإسلامية بالجامعات المصرية والعربية من تلاميذه. * حصل على وسام العلوم والفنون من الطبقة الأولى عام ( 1964م ). * أعير للتدريس بجامعة أم درمان الإسلامية بالسودان في العام الجامعي ) 1966 1967م ( ثم عاد بعدها إلى مقر عمله الرئيسي بكلية الآداب جامعة الإسكندرية حتى عام ( 1971م ). * قضى في أستراليا الفترة بين عامي ( 1971م، 1973م ) مستشارًا ثقافيًّا. * عُـيِّـن أستاذًا للفلسفة الإسلامية بكلية الآداب جامعة محمد الخامس بالمغرب عام ( 1973م ) وظل يعمل بها حتى وفاته في أول سبتمبر ( 1980م )، وقد لقي تقديرًا من الأوساط العلمية والرسمية بالمغرب، ونوهت الصحف والمجلات المغربية بمكانته عق�� وفاته.0
المصدر
http://old.dar-alsalam.com/ar/Persons...
المصدر
http://old.dar-alsalam.com/ar/Persons...
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 18 of 18 reviews
November 5, 2013
تحديث: المراجعة الطويلة التي لم أستطع اختزالها، و لمن يرغب بأفكار سريعة فهي في المراجعة القديمة في نهاية الكلام
نشأة الفكر الفلسفي في الإسلام و... أغنية! ه
إن هيمنة الحضارة الغربية و تفوق معاييرها، في مقابل تراجع الحضارة الإسلامية، أدى لسخط و شعور بالدونية و تحقير لنتاج حضارتنا الإسلامية من قبل أبنائها، والزهد في محاولة الاستفادة منه و البناء عليه بعيدا عن المعايير الغربية التي فرضت هيمنتها على الفكر الإنساني، و بعيدا عن التقوقع و الجمود الذي فرضته عقود طويلة من التخلف. ه
و هذا الكتاب و هو الجزء الأول من نشأة الفكر الفلسفي في الإسلام لـ علي سامي النشار من كتب خمسينيات القرن الماضي، هو من بدايات الكتب التي كسرت ذلك القالب الذي حشرنا فيه الغرب، و نفض الغبار عن ذلك الإرث الذي أهمله بنوه. ه
و إليكم التفصيل: ه
- الكتاب يتصدى للحديث عن بدايات نشأة الفكر الفلسفي في الإسلام، و لكنه و على عكس ما تتوقعه لا يقصد ابن رشد و ابن سينا و الفارابي و هذه المجموعة المعروفة، فهؤلاء كما يرى أنهم ليسوا أكثر من مقلدين و تابعين لفلسفة اليونان و لا يمكن اعتبارهم مبدعين لشيء جديد و لا انعكاسا لخلاصة الفكر الإسلامي. بل على العكس إن سبب شهرتهم هم المستشرقون، فبالنسبة للمستشرقين الذين ينطلقون من حضارتهم الغربية و يرون أن الكوني مرادف للغربي، فإن كل ما اقترب من حضارتهم يعتد به و كل ما ابتعد عنها و خرج فلا أهمية له و متخلف... ه
و لكن دراسة مناهج الحضارات الإنسانية لا ينظر إليها هكذا. فالغربي هو جزء من الكوني و ليس مرادفا له. و هذا يجعلنا نفهم لماذا انتشرت مقولات ترفع ابن رشد في مقابل الانتقاص من الغزالي الذي تصدى لفلسفة اليونان و وسم بسبب هذا بأنه سبب التخلف و منع التفكير! لأن من يقولون هذا يفهمون كلمة التفكير بمعنى محصور فقط وفق فلسفة اليونان أو منطلقا منها. ه
- النشار في المقدمة ذكر لنا أن الحضارة هي المنهج، و ما يميز حضارة عن أخرى هي مناهجها، (و المنهج هو طريق البحث عن الحقيقة في أي علم من العلوم أو في أي نطاق من نطاقات المعرفة الإنسانية)، و الفلسفة الإسلامية و التي تعبر عن روحها حقيقة هي التي تنطلق من الكتاب و السنة، كما قال مرة محمد محمد يونس علي في كتابه (علم التخاطب الإسلامي) (إن أفضل ما توصف به الحضارة الإسلامية أنها حضارة نص)، و قد تجلى أكثر ما تجلى عند المسلمين في علم الكلام (و هو علم الحجاج عن العقائد الإيمانية بالأدلة العقلية)، و علم أصول الفقه (و هو القواعد التي نتوصل بها إلى استنباط الأحكام الشرعية من أدلتها التفصيلية) و هي تقابل منهج الفيلسوف و منطقه، و علم الاجتماع و فلسفة السياسة و فلسفة التاريخ و مناهج التثبت من الرواية بالجرح والتعديل، و في فلسفة النحو التي تأثرت بأصول الفقه ونبعت من بنية اللغة نفسها. و هذا يحيلني للنقطة التي تليها.ه
- الكتاب برمته يدور حول أمرين رئيسيين، الأول تبيان الفروق الدقيقة من الناحية العقدية بين نتاج متكلمي المسلمين و الفرق الإسلامية على اختلاف تياراتهم من جهة و بين فلاسفة اليونان و اليهودية و المسيحية و العقائد المشرقية الغنوصية و الثنوية من جهة أخرى. و الأمر الثاني هو إثباته أصالة نشوء الفلسفة الإسلامية، بمعنى أنها لم تتأثر بمؤثرات خارجية، و إنما نشأت من متطلبات إسلامية داخلية صرفة.ه
- بالنسبة للفروق فإن الكتاب يدخل في تفاصيل التفاصيل و إسهاب لدقائق النظريات و بأسلوب واضح و مفهوم رغم صعوبته بحيث كنت أشعر بأن دماغي داخ لكثرة التفكير... و مع ذلك كانت قدرته على الشرح رهيبة.... لكن هذه العناية بالتفاصيل لم تكن على سوية واحدة، فقد رجحت كفة فلاسفة اليونان على اختلاف أسمائهم و نظرياتهم و كيف نقلها علماء المسلمين، و أيضا رجحت كفة المعتزلة على اختلاف علمائهم و الفروق بينهم، على كفة كل التيارات أخرى... و بالتالي فإن الكتاب لا يشمل كل ما وعدنا به للأسف...ه
- أما بالنسبة للأمر الثاني و هو محاولته إثبات أصالة النشأة، فإن للمؤلف جهد طيب في هذا الأمر، و لكني أجده قد غالى في محاولة الإثبات حد التطرف، و الهوس في نفي أي تأثير للفلسفات اليونانية، حتى في بعض المواضع التي تبدو واضحة! بحيث أنه ذكرني بالمستشرقين المهووسين بدحض أي ملمح و لو كان صغيرا لتأثير الحضارة الإسلامية على الحضارة الغربية و أنها فقط وليدة المعجزة اليونانية كما يسمونها. و لا أدري لماذا كل هذا الهوس في النفي من قبل هؤلاء الباحثين، أليس من الطبيعي أن تتأثر الحضارات البشرية ببعضها البعض! أقول ربما هي ردة فعل منه موازية في عنفها للهجمة الشرسة على الحضارة الإسلامية... و هذا يقودني للنقطة التالية. ه
- في هذه المحاولة منه، يكمن ما لم يعجبني في الكتاب. فالمؤلف صاحب هوى! و معنى أنه صاحب هوى أي يميل كل الميل و لا ينصف تجاه من لا يحبهم، حتى أنه لا يتورع عن شتمهم و كأن لديه تارا شخصيا معهم! في مقابل عذره لمن يحبهم حتى لو صدر عنهم ما يخالف ما يعتقده هو... فهو لديه نظرية مسبقة و يحاول إنزالها و تلفيق الأحداث على وفقها حتى تظهر النتيجة المعدة سابقا، مما جعله وقع في كثير من الأخطاء... فضلا عن أن تعصبه هذا لمحاولة إثبات الأصالة رافقه كره شديد و غريب لبني أمية، _مع أن مؤلفه سني أشعري_ جعله يربط بين الأحداث بطريقة مهلهلة و يخرج باستنتاجات عجيبة و غير مقنعة أشبه بالأفلام الهندية على حد تعبير أحد القراء. ه
و هذا ما جعله يطلق أحكاما مجحفة و مستفزة على بعض الصحابة و التابعين، حد اتهامهم في دينهم و شيطنتهم، معتمدا أحيانا على روايات مكذوبة و أحيانا ليس من روايات سوى كرهه الشديد. فأبو سفيان الغنوصي العنيف مع معاوية الكريه قد عملوا على نفث سمومهم تجاه الإسلام للقضاء عليه، و كعب الأحبار مدع للعلم و مثير الفتن و أظهر الإسلام ليعمل على تقويضه، و الأوزاعي صار عميلا وضيعا باع دينه و دنياه لبني أمية، حتى عمر بن عبد العزيز اعتبره من أدعياء العدالة و ممثلا بارعا... فعدله لم يشفع له إقحام نفسه في نيته، و إيجاد تهمة له، فصار ممثلا! ه
و لماذا كل هذا؟ لإثبات نظريته في نشوء الفرق من متطلبات داخلية بالترتيب الذي يريد أن يراه هو! فقمع بني أمية و نشرهم للجبرية كما يزعم هو ما أدى لنشوء الفرق المضادة من قدرية و ما سواها. و فلان قد يكون معاصرا لفلان فيحكم بأنه لا بد تأثر منه، بينما فلان آخر ربما عاصره لكنه يحكم بأنه ليس من دليل على تأثره به! هذه الأحكام الطائشة التي تقتحم النوايا يقابلها تفهم كبير و التماس أعذار لأصحاب فرق أخرى لبعض من نطقوا بالكفريات، من قبيل أنهم لم يدركوا إلى أين تودي مقولاتهم أو أنهم لم يقصدوها أو أنهم معذورون لأنهم أرادوا مضادة بني أمية فأخطأوا النجعة... بل الأغرب هو التماس بعض من كانوا على وفاق مع بني أمية الذين أثاروا حفيظته مثل الحسن البصري من قبيل أن معذور فهو لم يرد أن يقضوا على دعوته. يعني كما يقال "خيار و فقوس".ه
الكلام عن الصحابة و التابعين بهذه الطريقة و من دون دليل أو حتى فائدة كان من الممكن أن يجعلني أعامله بنفس أسلوبه و أقول كتاب فاشل و مليء بالهراء و التلفيقات، و لكن إنصافا للحق، الكتاب فعلا ممتاز في جانب كبير منه، و أيضا أخفق في جانب آخر... و هذا يقودني للفكرة التالية.ه
- ما أكرهه في هذا النوع من منهج الشيطنة و الاتهام بالنفاق لبعض الصحابة و التابعين بسبب أفعال لهم أدت فيما بعد لفتن ونتائج سيئة، بالإضافة لقلة الأدب مع صحابة رسول الله، أنه من شأنه أن يحرمنا الاستفادة من التعلم من الأخطاء و عدم تكرارها... و كأن المرء سيعصم من الوقوع بكل هذا فيما لو أنه كان مثلنا نحن الذين نرى أنفسنا لسنا بمنافقين... مع أن الواقع الحالي يخبرنا أن كم من فعل مخلص أدى لنتائج كارثية، ما كان المرء يدرك أنه ستؤول إلى ما تؤول إليه. فكم هو سهل الحكم على الفتنة بعد مرور كل هذه القرون و ما كان هو التصرف الأمثل لاتخاذه... لكن التجربة و الواقع يخبرنا، أنا ما كنا لنعرف ماذا سنتصرف لو وقعنا فيها، فحين تكون في قلب المعمعة من الصعب أن ترى بنفس الوضوح، و إلا لكنا وجدنا طريقة لحل ما نحن غارقين فيه من تشرذم و صراع مما يجعل أكثر العاقلين و المخلصين حائرا مُسقط في يده لا يدري كيف يتصرف... هذا يقودني للفكرة التالية...ه
- الحقيقة أن منهج (و عين الرضى عن كل ذنب كليلة ... و لكن عين السخط تبدي المساويا) الذي اتبعه، قد أفادني، حيث جعلني متشككة و منتبهة لكل ما يقوله لا أكتفي بمقولاته، فكل ما ذكر شخصا مع أفكاره، أخذت أبحث في الشبكة عما يقول آخرون عنه... مما زاد حصيلتي المعرفية... اللهم إلا المعتزلة فلم أبحث كثيرا مكتفية بما قال... ه
- هذا العرض المتتابع للفرق جعلني أنتبه لمشكلة عويصة في الأفكار... و هي لزوم منهج المرء و ما يستتبعه كلامه... بمعنى أنه يكون لدى العالم نظرية معينة أو منهج معين، و لكن لأنه بشري فهو لا يستطيع أن يحيط علما بكل الإمكانات و التأويلات التي تحملها بذور كلماته حين تلتحم في عقول الآخرين، فإنه قد ينشأ حين يتلقفها الآخرون أفكار هي أمور تلزم من مذهبه لم يقصدها، بل كثيرا ما قد تصل إلى نقيض ما عناه ابتداء و دعا إليه... مثل المعتزلة الذين أرادوا بحسن نية تنزيه الله بشكل مطلق حتى يبتعدوا عن التجسيم الذي كان منتشرا، فسلبوا منه صفاته، حتى صار وجوده سلبيا...ه
- شعرت أن مشكلة المعتزلة في كثير من جوانبهم لها شطرين، كونها مشكلة لغوية و كونهم ينزلون مقاييس الدنيا المتصورة على أمور غيبية لا متصورة، مما يؤدي بهم إلى استنتاجات غريبة و دخول في متاهات هم أنفسهم لم يعنوها... في بداية الكتاب كعادة المؤلف في أحكامه ذكر أن المعتزلة يعانون من تحجر عقلي _رغم تلطفه معهم و معذرته لهم _ ، و لكن حين قراءة أفكارهم بالتفصيل المسهب الذي عرضه، جعلني أشعر بأن كلامه فيه شيء من الصحة، بمعنى أنهم محدودون في فهمهم للكلمات، فمثلا هم نفوا الكلام عن الله لأن الكلام كما قالوا لا يكون إلا بجارحة أي من جوف و لسان و شفتين، و الجوارح عن الله منفية. لكن السؤال الذي وجه لهم أن من قال أن الكلام لا يكون إلا بهذه الطريقة؟ كما نرى فهذا فهمهم القاصر الدنيوي المحدود لكلمة الكلام... لكن الله يتكلم كيف يشاء. ه
- انتبهت أيضا إلى أنه قد يكون عالم أو تيار مجدد في عهده ثم ��هترئ مقولاته بعد عدة أجيال و تصير أمرا جامدا و قالبا متحجرا و مثقلا بكل تلك التأويلات التي انبنت عليه و صارت لازمة له، مما يستدعي مجددا آخر يكسر القالب و يؤسس لفكر جديد، فيهترئ بعد أجيال و هكذا دواليك... و ليس من أحد منزه عن هذا... فإن كان التمس الأعذار لكل من الجهم و النّظام بأن ما لزم عن كلامهم و أدى للكفريات لم يعنوه، فلماذا لم يلتمس لآخرين مثل هذا! مثلا كعب ا��أحبار هل كان ليرجم بالغيب أن ذكره لما يعرفه من علم الكتاب من شأنه أن يتحول فيما بعد إلى عبء ثقيل من الإسرائيليات التي بنى عليها الوضاعون و الدجالون و نفثوا تجسيدهم، مما احتاج لجهد جبار في التنقيح فيما بعد؟
- مشكلة فكرية أخرى شعرت بها، أن كثرة دراسة النظريات و الفلسفات تفسد براءة الكلمات في نظر الدارس، فمثلا لمن يغوص في دارسة العقائد الثنوي�� (التي تقول بأن الكون مقسم لنور و ظلمة) و الغنوصية (هي التوصل بنوع من الكشف إلى المعارف العليا، بمعنى أنها تـُلقى في النفس من دون دليل أو برهان عقلي) تصبح كلمة النور أو الظلام في نظره ملوثة و أشبه بالتهمة، و أذكر هنا مرة أن أستاذ التاريخ الإسلامي، ذكر بيتا للإمام الشافعي: ه
و أخبرني بأن العلم نور ... و نور الله لا يهدى لعاصي
ثم عقب بأنه لا يمكن أن يكون للإمام الشافعي، لأن فكرة النور هذه من الأفكار الثنوية الغنوصية! و حينها استغربت من هذا التأويل العجيب له! ه
و لذلك رأيت ربط المؤلف و اتهاماته الغنوصية فيها تعسف و هوس المعرفي المثقل بالنظريات... أضف إلى هذا أن ضريبة كونك متأخرا في الترتيب البشري، و بسبب كون أفكار البشر تتشابه عبر الزمن لتشابه بنيانهم الداخلي و مشاكلهم، فهذا ما يجعلك عرضة للتصنيف وفق فلسفة أو تيار ما من قبل الدارسين، حتى لو أنك لم تسمع به في حياتك، و سيقال أنك متأثر به... و سأضرب مثالا على أمر ذكره و حصل معي: ه
كتاب مثل (لغز قابس) يقول المؤلف أنه قد أمد المسلمين بالمذهب الرواقي، مؤكدا المبدأ الأخلاقي الرواقي من كون المعرفة ليست غاية في ذاتها، بل غاية الإنسان الفضيلة، بمعنى أن دراسة العلوم لا توصل إلى الأدب الصحيح و لا الفضيلة حتى لو أنها ضرورة بحد ذاتها... و أن هذا أثر على المذهب الأخلاقي الإسلامي...ه
بيد أني أنا سلمى حين قرأت لغز قابس ذات مرة، وجدت أن لديه بعض الأفكار مشابهة لتلك التي في رأسي، و ليس أنه زرع الأفكار في رأسي، بل هو من شعرته أخذ بعض أفكاري، و خاصة هذه الفكرة عن عدم كفاية العلوم للوصول للفضيلة... و بالله عليكم كم شخصا منا استنتج هذا من جراء محيطه من العلماء سيئي الأخلاق! و لكن بما أن اليونان قد وجودوا قبلنا، فيبدو أن الفكرة قد طوبت باسمهم و صارت ملكا حصريا لهم، بحيث حين يأتي دارس يوما و يدرس أفكارنا، سيقول أنا كنا متأثرين بالرواقية الأخلاقية هذه التي ما بنعرف شو بدها... ه
إن هذا دائما ما يجعلني أشعر بالجكر الشديد جدا، فقد أفسد المتقدمون علينا الأفكار! ه
لكن لحظة، ألم يقل عنترة عبس شيء كهذا: ه
هل غادر الشعراء من متردم ... أم هل عرفت الدار بعد توهم
المتردم هو ما يتردم أي يرقع و يصلح، بمعنى هل ترك الشعراء معنى لم يسبقوا إليه و يتحدثوا عنه؟
الآن سيقول عني ذاك الدارس المهووس الذي اتهمني بالرواقية قبل قليل بأني متأثرة بعنترة ... أرأيتم، هذا ما يجعلني أتجاكر أكثر و أكثر
- الكتاب استطاع أن يضعني في عمق الجو الثقافي لتلك الفترة و تلاطمه الشديد بتياراته و أفكاره الوافدة من كل حدب و صوب، و أعطاني تصورا شاملا عن سبب نشوء علم الكلام و ظهور المعتزلة للرد على تلك التيارات بالعقل البحت، و ظهور مسألة خلق القرآن ثم ظهور الأشاعرة لتعديل الكفة المغالية لدى المعتزلة و العودة للقرآن و السنة، و جعلني أتصور الوسط الذي نشأ فيه الإمام الفخر الرازي صديقي، حتى كتب تفسيره الكبير ذاك المليء بالرد على أصحاب الدعوات و لماذا أحيانا يخوض بأمور جدلية لا طائل منها، لكن اتضح لي أن الجو كان مشحونا بكل هذا... و حقيقة أن الأمة الإسلامية حينها اجتاحتها انحرافات و دعوات أخطر و أكثر دهاء مما في زماننا في هجومها على العقيدة و أسس الدين، و مع ذلك بقي الدين صامدا حتى يومنا هذا... فلا ينبغي أن نخاف عليه إن شاء الله... و أيضا حقيقة شعرت بالحراك الثقافي و العلمي في تلك الفترة و كأنه كان كخلية نحل لا تفتر... ه
- من الجيد القراءة في الفلسفة اليونانية، إذ انتبهت أن الهالة حولها أكبر من مضمونها بكثير، متل حلوى (راس العبد)، شكلها أفخم من ماهيتها المنفوخة على فاشوش... حتى لتتساءل في أحيان ما الذي بوأهم تلك المكانة؟
- أسلمة النظريات و الأفكار الوافدة _هذا التصرف الرافع للضغط_ تبدو قديمة، و يتضح هذا من محاولات بعض علماء تلك الفترة لجعل كثير من الفلسفات اليونانية تخرج بطابع إسلامي.ه
- من اللطيف ذكر أنه أول كتاب يمر معي و مؤلفه يكتب مراجعات صغيرة للكتب التي ذكرها في فهرس المراجع.ه
- الكتاب ذكرني بكتاب ادوارد سعيد الإستشراق، فذاك كسر المركزية الغربية، و هذا شعرت به قد كسر مركزية الفلسفة اليونانية. ه
- أحد خيبات الكتاب الكبيرة التي شعرت بها، أنه رغم كون مؤلفه أشعري متعصب لأشعريته بشهادة نفسه، و يعتبرهم آخر ما وصل إليه العقل الإسلامي الناطق بالقرآن و السنة و المعبر عنه في أصالة و قوة. لم يكن للأشاعرة و علمائهم و لا حتى لعلماء أصول الفقه الذين ذكر فضلهم في المقدمة و لا علماء اللغة أي حضور إلا نادرا و لا حتى ذكر شيئا عن الماتريدية... فقد أنساه اليونان و المعتزلة أي أحد آخر! ه
كفاني ثرثرة عن الكتاب، فهو غني جدا و مليء و ربما لن أنتهي من الكلام إن لم أجبر نفسي على التوقف حالا... ه
و باختصار هو كتاب ممتاز و لكن مع ثقوب كبيرة... و أفضل القراءة عن نفس الموضوع لمؤلف آخر بدل أن أعيد قراءته، حتى أرى مقاربات مؤلفين آخرين حول نفس المواضيع والشخصيات و الأفكار... بعيدا عن هذا الهوس...ه
إنما كان هذا الجزء الأول، و بقي لي جزآن أحدهما عن الشيعة و الآخر عن التصوف...ه
في النهاية أريد أن أختم هذا الموضوع الطويل بأغنية تراثية خليجية... ه
حين سمعتها شعرت بأنها تجسيد للكتاب... فبعد قراءتي له استطعت تقدير لماذا اختار الشاعر حمد الله بهذه الصيغة، فكل عبارة من هذه لم تصاغ إلا بعد قدّ في الصخر و جهد جهيد في مواجهة تشوهات التيارات المتلاطمة... فتشعر بها ككأس ماء زلال قد خرج إليك بعد حروب فكرية طاحنة و شرسة على مدى عقود... ه
من كلمات الشاعر عبد الله بن علوي الحداد الذي كان عالما أشعريا يمنيا.ه
الحمد لمن قدر - راشد الحملي
الحمد لمن قدر خيرا و قضانا* ... و الشكر لمن صور حسنا و جمالا
فرد صمد عن صفة الخلق بريء ... رب أزلي خلق الخلق كمالا
ذو المجد و بالجود و بالجد تجلى ... ما مال عن العدل و لا نال ملالة
ذو القوة ذو الطول و ذو الفضل مليك ... من قال سوى ذاك فقد قال محالا
لا شبه و لا مثل ولا كفو لمولاي ... لا ولد و لا والد لا عم و خالا
لا ضد و لا ند و لا حد لربي ... الآن كما كان و لم يلق زوالا
لا قبل و لا بعد و لا وقت زمانا ... لا مانع لا حاجة لله تعالى
أرسلت إلينا نبيا عربيا ... للخلق هداه و للشرك أزالا
يا رب أنلنا و أنلهم برضاك ... ما دام سقيما و بها حل حلالا **ه
إياك طلبنا و لنعماك سألنا... وهاب مجيب لمن همّ سؤالا
* الكلمة غير واضحة حين سماعها، هل هي قضانا أو قبالا؟ أما قضانا فهي من قضى الشيء: بمعنى قدره و صنعه، و منه القضاء و القدر، و لو كانت قبالا _كما هو منتشر بالنت و لم أقتنع بها لعدم وضوحها_ فوجدت أن القبيل هو الكفيل و العريف، و نحن في قبالته أي في عهدته و عرافته. على كل تبدو الأرجح قضانا، لأنها أنسب للسياق بينما
تلك كلمة غير مألوفة.ه
** لست متأكدة مما سمعته
ثلاث نجوم ونصف
---
تشرين الثاني 2013
----
المراجعة القديمة
أفكار سريعة
كتاب ممتاز، مع ثقوب كبيرة
يسلط الضوء على أمرين: 0
الشرح المسهب للفروق من الناحية العقدية بين الفرق والفلسفات من ناحية
و من ناحية أخرى أصالة نشأة الفلسفة الإسلامية و علم الكلام
أما الشروح للمذاهب و الفلسفات رائعة و واضحة
و أما الربط بين الأحداث و اثبات نظريته فيها تهلهل كبير و هوس غريب
الانتهاء من هذا الجزء كان انجازا حقيقيا، أحتاج لوقت حتى يختمر الكلام في ذهني و أكتب عنه باسهاب
لا نية لي بتأجيل الحديث عنه كثيرا
سأعود إن شاء الله قريبا
ما بين الثلاث نجوم و الأربع
التقييم النهائي حين أعود
نشأة الفكر الفلسفي في الإسلام و... أغنية! ه
إن هيمنة الحضارة الغربية و تفوق معاييرها، في مقابل تراجع الحضارة الإسلامية، أدى لسخط و شعور بالدونية و تحقير لنتاج حضارتنا الإسلامية من قبل أبنائها، والزهد في محاولة الاستفادة منه و البناء عليه بعيدا عن المعايير الغربية التي فرضت هيمنتها على الفكر الإنساني، و بعيدا عن التقوقع و الجمود الذي فرضته عقود طويلة من التخلف. ه
و هذا الكتاب و هو الجزء الأول من نشأة الفكر الفلسفي في الإسلام لـ علي سامي النشار من كتب خمسينيات القرن الماضي، هو من بدايات الكتب التي كسرت ذلك القالب الذي حشرنا فيه الغرب، و نفض الغبار عن ذلك الإرث الذي أهمله بنوه. ه
و إليكم التفصيل: ه
- الكتاب يتصدى للحديث عن بدايات نشأة الفكر الفلسفي في الإسلام، و لكنه و على عكس ما تتوقعه لا يقصد ابن رشد و ابن سينا و الفارابي و هذه المجموعة المعروفة، فهؤلاء كما يرى أنهم ليسوا أكثر من مقلدين و تابعين لفلسفة اليونان و لا يمكن اعتبارهم مبدعين لشيء جديد و لا انعكاسا لخلاصة الفكر الإسلامي. بل على العكس إن سبب شهرتهم هم المستشرقون، فبالنسبة للمستشرقين الذين ينطلقون من حضارتهم الغربية و يرون أن الكوني مرادف للغربي، فإن كل ما اقترب من حضارتهم يعتد به و كل ما ابتعد عنها و خرج فلا أهمية له و متخلف... ه
و لكن دراسة مناهج الحضارات الإنسانية لا ينظر إليها هكذا. فالغربي هو جزء من الكوني و ليس مرادفا له. و هذا يجعلنا نفهم لماذا انتشرت مقولات ترفع ابن رشد في مقابل الانتقاص من الغزالي الذي تصدى لفلسفة اليونان و وسم بسبب هذا بأنه سبب التخلف و منع التفكير! لأن من يقولون هذا يفهمون كلمة التفكير بمعنى محصور فقط وفق فلسفة اليونان أو منطلقا منها. ه
- النشار في المقدمة ذكر لنا أن الحضارة هي المنهج، و ما يميز حضارة عن أخرى هي مناهجها، (و المنهج هو طريق البحث عن الحقيقة في أي علم من العلوم أو في أي نطاق من نطاقات المعرفة الإنسانية)، و الفلسفة الإسلامية و التي تعبر عن روحها حقيقة هي التي تنطلق من الكتاب و السنة، كما قال مرة محمد محمد يونس علي في كتابه (علم التخاطب الإسلامي) (إن أفضل ما توصف به الحضارة الإسلامية أنها حضارة نص)، و قد تجلى أكثر ما تجلى عند المسلمين في علم الكلام (و هو علم الحجاج عن العقائد الإيمانية بالأدلة العقلية)، و علم أصول الفقه (و هو القواعد التي نتوصل بها إلى استنباط الأحكام الشرعية من أدلتها التفصيلية) و هي تقابل منهج الفيلسوف و منطقه، و علم الاجتماع و فلسفة السياسة و فلسفة التاريخ و مناهج التثبت من الرواية بالجرح والتعديل، و في فلسفة النحو التي تأثرت بأصول الفقه ونبعت من بنية اللغة نفسها. و هذا يحيلني للنقطة التي تليها.ه
- الكتاب برمته يدور حول أمرين رئيسيين، الأول تبيان الفروق الدقيقة من الناحية العقدية بين نتاج متكلمي المسلمين و الفرق الإسلامية على اختلاف تياراتهم من جهة و بين فلاسفة اليونان و اليهودية و المسيحية و العقائد المشرقية الغنوصية و الثنوية من جهة أخرى. و الأمر الثاني هو إثباته أصالة نشوء الفلسفة الإسلامية، بمعنى أنها لم تتأثر بمؤثرات خارجية، و إنما نشأت من متطلبات إسلامية داخلية صرفة.ه
- بالنسبة للفروق فإن الكتاب يدخل في تفاصيل التفاصيل و إسهاب لدقائق النظريات و بأسلوب واضح و مفهوم رغم صعوبته بحيث كنت أشعر بأن دماغي داخ لكثرة التفكير... و مع ذلك كانت قدرته على الشرح رهيبة.... لكن هذه العناية بالتفاصيل لم تكن على سوية واحدة، فقد رجحت كفة فلاسفة اليونان على اختلاف أسمائهم و نظرياتهم و كيف نقلها علماء المسلمين، و أيضا رجحت كفة المعتزلة على اختلاف علمائهم و الفروق بينهم، على كفة كل التيارات أخرى... و بالتالي فإن الكتاب لا يشمل كل ما وعدنا به للأسف...ه
- أما بالنسبة للأمر الثاني و هو محاولته إثبات أصالة النشأة، فإن للمؤلف جهد طيب في هذا الأمر، و لكني أجده قد غالى في محاولة الإثبات حد التطرف، و الهوس في نفي أي تأثير للفلسفات اليونانية، حتى في بعض المواضع التي تبدو واضحة! بحيث أنه ذكرني بالمستشرقين المهووسين بدحض أي ملمح و لو كان صغيرا لتأثير الحضارة الإسلامية على الحضارة الغربية و أنها فقط وليدة المعجزة اليونانية كما يسمونها. و لا أدري لماذا كل هذا الهوس في النفي من قبل هؤلاء الباحثين، أليس من الطبيعي أن تتأثر الحضارات البشرية ببعضها البعض! أقول ربما هي ردة فعل منه موازية في عنفها للهجمة الشرسة على الحضارة الإسلامية... و هذا يقودني للنقطة التالية. ه
- في هذه المحاولة منه، يكمن ما لم يعجبني في الكتاب. فالمؤلف صاحب هوى! و معنى أنه صاحب هوى أي يميل كل الميل و لا ينصف تجاه من لا يحبهم، حتى أنه لا يتورع عن شتمهم و كأن لديه تارا شخصيا معهم! في مقابل عذره لمن يحبهم حتى لو صدر عنهم ما يخالف ما يعتقده هو... فهو لديه نظرية مسبقة و يحاول إنزالها و تلفيق الأحداث على وفقها حتى تظهر النتيجة المعدة سابقا، مما جعله وقع في كثير من الأخطاء... فضلا عن أن تعصبه هذا لمحاولة إثبات الأصالة رافقه كره شديد و غريب لبني أمية، _مع أن مؤلفه سني أشعري_ جعله يربط بين الأحداث بطريقة مهلهلة و يخرج باستنتاجات عجيبة و غير مقنعة أشبه بالأفلام الهندية على حد تعبير أحد القراء. ه
و هذا ما جعله يطلق أحكاما مجحفة و مستفزة على بعض الصحابة و التابعين، حد اتهامهم في دينهم و شيطنتهم، معتمدا أحيانا على روايات مكذوبة و أحيانا ليس من روايات سوى كرهه الشديد. فأبو سفيان الغنوصي العنيف مع معاوية الكريه قد عملوا على نفث سمومهم تجاه الإسلام للقضاء عليه، و كعب الأحبار مدع للعلم و مثير الفتن و أظهر الإسلام ليعمل على تقويضه، و الأوزاعي صار عميلا وضيعا باع دينه و دنياه لبني أمية، حتى عمر بن عبد العزيز اعتبره من أدعياء العدالة و ممثلا بارعا... فعدله لم يشفع له إقحام نفسه في نيته، و إيجاد تهمة له، فصار ممثلا! ه
و لماذا كل هذا؟ لإثبات نظريته في نشوء الفرق من متطلبات داخلية بالترتيب الذي يريد أن يراه هو! فقمع بني أمية و نشرهم للجبرية كما يزعم هو ما أدى لنشوء الفرق المضادة من قدرية و ما سواها. و فلان قد يكون معاصرا لفلان فيحكم بأنه لا بد تأثر منه، بينما فلان آخر ربما عاصره لكنه يحكم بأنه ليس من دليل على تأثره به! هذه الأحكام الطائشة التي تقتحم النوايا يقابلها تفهم كبير و التماس أعذار لأصحاب فرق أخرى لبعض من نطقوا بالكفريات، من قبيل أنهم لم يدركوا إلى أين تودي مقولاتهم أو أنهم لم يقصدوها أو أنهم معذورون لأنهم أرادوا مضادة بني أمية فأخطأوا النجعة... بل الأغرب هو التماس بعض من كانوا على وفاق مع بني أمية الذين أثاروا حفيظته مثل الحسن البصري من قبيل أن معذور فهو لم يرد أن يقضوا على دعوته. يعني كما يقال "خيار و فقوس".ه
الكلام عن الصحابة و التابعين بهذه الطريقة و من دون دليل أو حتى فائدة كان من الممكن أن يجعلني أعامله بنفس أسلوبه و أقول كتاب فاشل و مليء بالهراء و التلفيقات، و لكن إنصافا للحق، الكتاب فعلا ممتاز في جانب كبير منه، و أيضا أخفق في جانب آخر... و هذا يقودني للفكرة التالية.ه
- ما أكرهه في هذا النوع من منهج الشيطنة و الاتهام بالنفاق لبعض الصحابة و التابعين بسبب أفعال لهم أدت فيما بعد لفتن ونتائج سيئة، بالإضافة لقلة الأدب مع صحابة رسول الله، أنه من شأنه أن يحرمنا الاستفادة من التعلم من الأخطاء و عدم تكرارها... و كأن المرء سيعصم من الوقوع بكل هذا فيما لو أنه كان مثلنا نحن الذين نرى أنفسنا لسنا بمنافقين... مع أن الواقع الحالي يخبرنا أن كم من فعل مخلص أدى لنتائج كارثية، ما كان المرء يدرك أنه ستؤول إلى ما تؤول إليه. فكم هو سهل الحكم على الفتنة بعد مرور كل هذه القرون و ما كان هو التصرف الأمثل لاتخاذه... لكن التجربة و الواقع يخبرنا، أنا ما كنا لنعرف ماذا سنتصرف لو وقعنا فيها، فحين تكون في قلب المعمعة من الصعب أن ترى بنفس الوضوح، و إلا لكنا وجدنا طريقة لحل ما نحن غارقين فيه من تشرذم و صراع مما يجعل أكثر العاقلين و المخلصين حائرا مُسقط في يده لا يدري كيف يتصرف... هذا يقودني للفكرة التالية...ه
- الحقيقة أن منهج (و عين الرضى عن كل ذنب كليلة ... و لكن عين السخط تبدي المساويا) الذي اتبعه، قد أفادني، حيث جعلني متشككة و منتبهة لكل ما يقوله لا أكتفي بمقولاته، فكل ما ذكر شخصا مع أفكاره، أخذت أبحث في الشبكة عما يقول آخرون عنه... مما زاد حصيلتي المعرفية... اللهم إلا المعتزلة فلم أبحث كثيرا مكتفية بما قال... ه
- هذا العرض المتتابع للفرق جعلني أنتبه لمشكلة عويصة في الأفكار... و هي لزوم منهج المرء و ما يستتبعه كلامه... بمعنى أنه يكون لدى العالم نظرية معينة أو منهج معين، و لكن لأنه بشري فهو لا يستطيع أن يحيط علما بكل الإمكانات و التأويلات التي تحملها بذور كلماته حين تلتحم في عقول الآخرين، فإنه قد ينشأ حين يتلقفها الآخرون أفكار هي أمور تلزم من مذهبه لم يقصدها، بل كثيرا ما قد تصل إلى نقيض ما عناه ابتداء و دعا إليه... مثل المعتزلة الذين أرادوا بحسن نية تنزيه الله بشكل مطلق حتى يبتعدوا عن التجسيم الذي كان منتشرا، فسلبوا منه صفاته، حتى صار وجوده سلبيا...ه
- شعرت أن مشكلة المعتزلة في كثير من جوانبهم لها شطرين، كونها مشكلة لغوية و كونهم ينزلون مقاييس الدنيا المتصورة على أمور غيبية لا متصورة، مما يؤدي بهم إلى استنتاجات غريبة و دخول في متاهات هم أنفسهم لم يعنوها... في بداية الكتاب كعادة المؤلف في أحكامه ذكر أن المعتزلة يعانون من تحجر عقلي _رغم تلطفه معهم و معذرته لهم _ ، و لكن حين قراءة أفكارهم بالتفصيل المسهب الذي عرضه، جعلني أشعر بأن كلامه فيه شيء من الصحة، بمعنى أنهم محدودون في فهمهم للكلمات، فمثلا هم نفوا الكلام عن الله لأن الكلام كما قالوا لا يكون إلا بجارحة أي من جوف و لسان و شفتين، و الجوارح عن الله منفية. لكن السؤال الذي وجه لهم أن من قال أن الكلام لا يكون إلا بهذه الطريقة؟ كما نرى فهذا فهمهم القاصر الدنيوي المحدود لكلمة الكلام... لكن الله يتكلم كيف يشاء. ه
- انتبهت أيضا إلى أنه قد يكون عالم أو تيار مجدد في عهده ثم ��هترئ مقولاته بعد عدة أجيال و تصير أمرا جامدا و قالبا متحجرا و مثقلا بكل تلك التأويلات التي انبنت عليه و صارت لازمة له، مما يستدعي مجددا آخر يكسر القالب و يؤسس لفكر جديد، فيهترئ بعد أجيال و هكذا دواليك... و ليس من أحد منزه عن هذا... فإن كان التمس الأعذار لكل من الجهم و النّظام بأن ما لزم عن كلامهم و أدى للكفريات لم يعنوه، فلماذا لم يلتمس لآخرين مثل هذا! مثلا كعب ا��أحبار هل كان ليرجم بالغيب أن ذكره لما يعرفه من علم الكتاب من شأنه أن يتحول فيما بعد إلى عبء ثقيل من الإسرائيليات التي بنى عليها الوضاعون و الدجالون و نفثوا تجسيدهم، مما احتاج لجهد جبار في التنقيح فيما بعد؟
- مشكلة فكرية أخرى شعرت بها، أن كثرة دراسة النظريات و الفلسفات تفسد براءة الكلمات في نظر الدارس، فمثلا لمن يغوص في دارسة العقائد الثنوي�� (التي تقول بأن الكون مقسم لنور و ظلمة) و الغنوصية (هي التوصل بنوع من الكشف إلى المعارف العليا، بمعنى أنها تـُلقى في النفس من دون دليل أو برهان عقلي) تصبح كلمة النور أو الظلام في نظره ملوثة و أشبه بالتهمة، و أذكر هنا مرة أن أستاذ التاريخ الإسلامي، ذكر بيتا للإمام الشافعي: ه
و أخبرني بأن العلم نور ... و نور الله لا يهدى لعاصي
ثم عقب بأنه لا يمكن أن يكون للإمام الشافعي، لأن فكرة النور هذه من الأفكار الثنوية الغنوصية! و حينها استغربت من هذا التأويل العجيب له! ه
و لذلك رأيت ربط المؤلف و اتهاماته الغنوصية فيها تعسف و هوس المعرفي المثقل بالنظريات... أضف إلى هذا أن ضريبة كونك متأخرا في الترتيب البشري، و بسبب كون أفكار البشر تتشابه عبر الزمن لتشابه بنيانهم الداخلي و مشاكلهم، فهذا ما يجعلك عرضة للتصنيف وفق فلسفة أو تيار ما من قبل الدارسين، حتى لو أنك لم تسمع به في حياتك، و سيقال أنك متأثر به... و سأضرب مثالا على أمر ذكره و حصل معي: ه
كتاب مثل (لغز قابس) يقول المؤلف أنه قد أمد المسلمين بالمذهب الرواقي، مؤكدا المبدأ الأخلاقي الرواقي من كون المعرفة ليست غاية في ذاتها، بل غاية الإنسان الفضيلة، بمعنى أن دراسة العلوم لا توصل إلى الأدب الصحيح و لا الفضيلة حتى لو أنها ضرورة بحد ذاتها... و أن هذا أثر على المذهب الأخلاقي الإسلامي...ه
بيد أني أنا سلمى حين قرأت لغز قابس ذات مرة، وجدت أن لديه بعض الأفكار مشابهة لتلك التي في رأسي، و ليس أنه زرع الأفكار في رأسي، بل هو من شعرته أخذ بعض أفكاري، و خاصة هذه الفكرة عن عدم كفاية العلوم للوصول للفضيلة... و بالله عليكم كم شخصا منا استنتج هذا من جراء محيطه من العلماء سيئي الأخلاق! و لكن بما أن اليونان قد وجودوا قبلنا، فيبدو أن الفكرة قد طوبت باسمهم و صارت ملكا حصريا لهم، بحيث حين يأتي دارس يوما و يدرس أفكارنا، سيقول أنا كنا متأثرين بالرواقية الأخلاقية هذه التي ما بنعرف شو بدها... ه
إن هذا دائما ما يجعلني أشعر بالجكر الشديد جدا، فقد أفسد المتقدمون علينا الأفكار! ه
لكن لحظة، ألم يقل عنترة عبس شيء كهذا: ه
هل غادر الشعراء من متردم ... أم هل عرفت الدار بعد توهم
المتردم هو ما يتردم أي يرقع و يصلح، بمعنى هل ترك الشعراء معنى لم يسبقوا إليه و يتحدثوا عنه؟
الآن سيقول عني ذاك الدارس المهووس الذي اتهمني بالرواقية قبل قليل بأني متأثرة بعنترة ... أرأيتم، هذا ما يجعلني أتجاكر أكثر و أكثر
- الكتاب استطاع أن يضعني في عمق الجو الثقافي لتلك الفترة و تلاطمه الشديد بتياراته و أفكاره الوافدة من كل حدب و صوب، و أعطاني تصورا شاملا عن سبب نشوء علم الكلام و ظهور المعتزلة للرد على تلك التيارات بالعقل البحت، و ظهور مسألة خلق القرآن ثم ظهور الأشاعرة لتعديل الكفة المغالية لدى المعتزلة و العودة للقرآن و السنة، و جعلني أتصور الوسط الذي نشأ فيه الإمام الفخر الرازي صديقي، حتى كتب تفسيره الكبير ذاك المليء بالرد على أصحاب الدعوات و لماذا أحيانا يخوض بأمور جدلية لا طائل منها، لكن اتضح لي أن الجو كان مشحونا بكل هذا... و حقيقة أن الأمة الإسلامية حينها اجتاحتها انحرافات و دعوات أخطر و أكثر دهاء مما في زماننا في هجومها على العقيدة و أسس الدين، و مع ذلك بقي الدين صامدا حتى يومنا هذا... فلا ينبغي أن نخاف عليه إن شاء الله... و أيضا حقيقة شعرت بالحراك الثقافي و العلمي في تلك الفترة و كأنه كان كخلية نحل لا تفتر... ه
- من الجيد القراءة في الفلسفة اليونانية، إذ انتبهت أن الهالة حولها أكبر من مضمونها بكثير، متل حلوى (راس العبد)، شكلها أفخم من ماهيتها المنفوخة على فاشوش... حتى لتتساءل في أحيان ما الذي بوأهم تلك المكانة؟
- أسلمة النظريات و الأفكار الوافدة _هذا التصرف الرافع للضغط_ تبدو قديمة، و يتضح هذا من محاولات بعض علماء تلك الفترة لجعل كثير من الفلسفات اليونانية تخرج بطابع إسلامي.ه
- من اللطيف ذكر أنه أول كتاب يمر معي و مؤلفه يكتب مراجعات صغيرة للكتب التي ذكرها في فهرس المراجع.ه
- الكتاب ذكرني بكتاب ادوارد سعيد الإستشراق، فذاك كسر المركزية الغربية، و هذا شعرت به قد كسر مركزية الفلسفة اليونانية. ه
- أحد خيبات الكتاب الكبيرة التي شعرت بها، أنه رغم كون مؤلفه أشعري متعصب لأشعريته بشهادة نفسه، و يعتبرهم آخر ما وصل إليه العقل الإسلامي الناطق بالقرآن و السنة و المعبر عنه في أصالة و قوة. لم يكن للأشاعرة و علمائهم و لا حتى لعلماء أصول الفقه الذين ذكر فضلهم في المقدمة و لا علماء اللغة أي حضور إلا نادرا و لا حتى ذكر شيئا عن الماتريدية... فقد أنساه اليونان و المعتزلة أي أحد آخر! ه
كفاني ثرثرة عن الكتاب، فهو غني جدا و مليء و ربما لن أنتهي من الكلام إن لم أجبر نفسي على التوقف حالا... ه
و باختصار هو كتاب ممتاز و لكن مع ثقوب كبيرة... و أفضل القراءة عن نفس الموضوع لمؤلف آخر بدل أن أعيد قراءته، حتى أرى مقاربات مؤلفين آخرين حول نفس المواضيع والشخصيات و الأفكار... بعيدا عن هذا الهوس...ه
إنما كان هذا الجزء الأول، و بقي لي جزآن أحدهما عن الشيعة و الآخر عن التصوف...ه
في النهاية أريد أن أختم هذا الموضوع الطويل بأغنية تراثية خليجية... ه
حين سمعتها شعرت بأنها تجسيد للكتاب... فبعد قراءتي له استطعت تقدير لماذا اختار الشاعر حمد الله بهذه الصيغة، فكل عبارة من هذه لم تصاغ إلا بعد قدّ في الصخر و جهد جهيد في مواجهة تشوهات التيارات المتلاطمة... فتشعر بها ككأس ماء زلال قد خرج إليك بعد حروب فكرية طاحنة و شرسة على مدى عقود... ه
من كلمات الشاعر عبد الله بن علوي الحداد الذي كان عالما أشعريا يمنيا.ه
الحمد لمن قدر - راشد الحملي
الحمد لمن قدر خيرا و قضانا* ... و الشكر لمن صور حسنا و جمالا
فرد صمد عن صفة الخلق بريء ... رب أزلي خلق الخلق كمالا
ذو المجد و بالجود و بالجد تجلى ... ما مال عن العدل و لا نال ملالة
ذو القوة ذو الطول و ذو الفضل مليك ... من قال سوى ذاك فقد قال محالا
لا شبه و لا مثل ولا كفو لمولاي ... لا ولد و لا والد لا عم و خالا
لا ضد و لا ند و لا حد لربي ... الآن كما كان و لم يلق زوالا
لا قبل و لا بعد و لا وقت زمانا ... لا مانع لا حاجة لله تعالى
أرسلت إلينا نبيا عربيا ... للخلق هداه و للشرك أزالا
يا رب أنلنا و أنلهم برضاك ... ما دام سقيما و بها حل حلالا **ه
إياك طلبنا و لنعماك سألنا... وهاب مجيب لمن همّ سؤالا
* الكلمة غير واضحة حين سماعها، هل هي قضانا أو قبالا؟ أما قضانا فهي من قضى الشيء: بمعنى قدره و صنعه، و منه القضاء و القدر، و لو كانت قبالا _كما هو منتشر بالنت و لم أقتنع بها لعدم وضوحها_ فوجدت أن القبيل هو الكفيل و العريف، و نحن في قبالته أي في عهدته و عرافته. على كل تبدو الأرجح قضانا، لأنها أنسب للسياق بينما
تلك كلمة غير مألوفة.ه
** لست متأكدة مما سمعته
ثلاث نجوم ونصف
---
تشرين الثاني 2013
----
المراجعة القديمة
أفكار سريعة
كتاب ممتاز، مع ثقوب كبيرة
يسلط الضوء على أمرين: 0
الشرح المسهب للفروق من الناحية العقدية بين الفرق والفلسفات من ناحية
و من ناحية أخرى أصالة نشأة الفلسفة الإسلامية و علم الكلام
أما الشروح للمذاهب و الفلسفات رائعة و واضحة
و أما الربط بين الأحداث و اثبات نظريته فيها تهلهل كبير و هوس غريب
الانتهاء من هذا الجزء كان انجازا حقيقيا، أحتاج لوقت حتى يختمر الكلام في ذهني و أكتب عنه باسهاب
لا نية لي بتأجيل الحديث عنه كثيرا
سأعود إن شاء الله قريبا
ما بين الثلاث نجوم و الأربع
التقييم النهائي حين أعود
August 7, 2015
الكتاب قيّم جداً أرخ وحلل افكار الفرق الكلامية...بدأ منذ نشأتها.
يجب قراءته بتركيز.
يجب قراءته بتركيز.
September 11, 2019
كتاب مفيد ولغته يسيرة يعطي لمحات عن بدايات الفكر الفلسفي في الإسلام مع تبيين أصالته الإسلامية أو ذكر التأثر من الفلسفات الأخرى غيرها إن وجدت.
Read
December 10, 2019.
كتاب نشأة الفكر الفلسفي في الإسلام كتاب مكون من ثلاث اجزاء انتهيت من الجزء الأول وهو من أدسم الكتب التي قرأتها في حياتي.
.
كاتب الكتاب هو المفكر الإسلامي دكتور علي سامي النشار، من ابرز المفكرين الاسلاميين، أشعري العقيدة حتى سمي بأبي الأشعرية في العصر الحديث، متمكن من الفلسفة الإسلامية بشكل مثير للإعجاب، ولديه قدرة على ربط المعلومات والأفكار ببراعة شديدة.
.
يتكلم الباب الأول كان عبارة عن مدخل عام للفلسفة الإسلامية، منهجهم وطريقة تفكيرهم وعلم الكلام واصول الفقه ونحوه في تعريف سريع لهم
.
في الباب الثاني يتحدث عن العوامل الخارجية والداخلية لنشأة الفلسفة الإسلامية والتقسيمها كالتالي
.
العوامل الخارجية تحدث عن أربع عوامل وهي:
.
١. اليهود��ة.
٢. المسيحية.
٣. الفلسفة اليونانية.
٤. الغنوصية
.
والعوامل الداخلية ثلاث عوامل وهي:
١. عوامل لغوية
٢. عوامل اقتصادية
٣. عوامل سياسية
.
في الباب الثالث تكلم عن البدايات الأولى لظهور التفكير الفلسفية كمحاولة أقرب للعفوية لفهم الواقع الحاصل في الفتنة الكبرى على وجه الخصوص وتكلم عن أئمة السنة الأربعة بشكل سريع.
.
في الباب الرابع تكلم عن الحشوية والمشبهة وهم جماعات اهتموا بالنقل فقط دون تمحيص في سنة النبي وكان هذا الباب من الأجزاء الغير واضحة بالنسبة لي
.
في الباب الخامس تكلم عن بداية نضوج التفكير العقلي في الإسلام فتكلم عن القدريون والجبريون وركز ع الجهمية كثيرا في الجبريين.
.
في الباب السادس والاخير تحدث عن المعتزلة، من هم ومن اين اتوا وكيف كانت بدايتهم وتكلم عن أعلامهم وفلاسفتهم والاختلافات بينهم.
.
لا أنكر اني واجهت صعوبة في بعض الأجزاء بسبب كثرة المعلومات وتركيبها لكني لم أشعر بالملل كثيرا، الكتاب موسوعي بمعنى الكلمة رغم أنني لازلت في الجزء الأول م�� ثلاثة أجزاء إلا أنني استغرب من كمية المعلومات وخلو الكتاب من الحشو الفارغ، إلا أنني لدي مؤاخذات على الكتاب وهي:
.
١. شرح الكاتب العوامل الخارجية للتفكير الفلسفي بإسهاب شديد في اكثر من مئتين صفحة، وفي المقابل يشرح العوامل الداخلية الثلاث في صفحتين ونصف فقط! وهذا يدعو للعجب وكأن الكاتب يرسخ لمفهوم المؤامرة الخارجية.
.
٢. رمي اتهامات وادعاءات دون دليل يثبت صحة كلامه مثل أن يقول أن فكرة التشيع أتت من كعب الأحبار واليهود الذين أسلموا حديثا أو أن يقول أن أبو سفيان كان غنوصي ولذلك حارب النبي دون أن يستدل بنص واحد على صحة ادعاءاته
.
٣. في هجومه الشديد ع��ى الغنوصية وتأكيده أنها مؤامرة على الإسلام ونحوه اتهم بعض الناس بالغنوصية ومنهم الشاعر الزاهد المعروف أبو العتاهية واستدل عليها ببعض أبيات شعره وهذا مفهوم ويحتمل أن نتفق أو نختلف لكن عندما قال أن هناك بعض المفكرين اتهموا الغزالي بالغنوصية بسبب نزعته الصوفية قام بتبرئته فقط دون أن يوضح الفوق بين صوفية الغنوصيين وصوفية الغزالي حتى نستطيع أن نحكم على كلامه ومن الواضح أنه صاحب العقيدة الأشعرية يهتم جدا بتبرئة الغزالي بأي طريقة.
.
٤.تحدثه عن الأئمة الأربعة باختصار مخل ولم يشرح ولكنه تكلم عن ابن حنبل أكثر من الباقي وكانت مفاجأة بالنسبة لي أن يتحدث عن الشافعي في صفحتين أو ثلاث رغم تأثيره القوي على العقل الجمعي للمسلمين.
.
وهكذا أكون تكلمت عن الجزء الأول بشكل مختصر وسأبدأ في الجزء الثاني قريبا إن شاء الله
كتاب نشأة الفكر الفلسفي في الإسلام كتاب مكون من ثلاث اجزاء انتهيت من الجزء الأول وهو من أدسم الكتب التي قرأتها في حياتي.
.
كاتب الكتاب هو المفكر الإسلامي دكتور علي سامي النشار، من ابرز المفكرين الاسلاميين، أشعري العقيدة حتى سمي بأبي الأشعرية في العصر الحديث، متمكن من الفلسفة الإسلامية بشكل مثير للإعجاب، ولديه قدرة على ربط المعلومات والأفكار ببراعة شديدة.
.
يتكلم الباب الأول كان عبارة عن مدخل عام للفلسفة الإسلامية، منهجهم وطريقة تفكيرهم وعلم الكلام واصول الفقه ونحوه في تعريف سريع لهم
.
في الباب الثاني يتحدث عن العوامل الخارجية والداخلية لنشأة الفلسفة الإسلامية والتقسيمها كالتالي
.
العوامل الخارجية تحدث عن أربع عوامل وهي:
.
١. اليهود��ة.
٢. المسيحية.
٣. الفلسفة اليونانية.
٤. الغنوصية
.
والعوامل الداخلية ثلاث عوامل وهي:
١. عوامل لغوية
٢. عوامل اقتصادية
٣. عوامل سياسية
.
في الباب الثالث تكلم عن البدايات الأولى لظهور التفكير الفلسفية كمحاولة أقرب للعفوية لفهم الواقع الحاصل في الفتنة الكبرى على وجه الخصوص وتكلم عن أئمة السنة الأربعة بشكل سريع.
.
في الباب الرابع تكلم عن الحشوية والمشبهة وهم جماعات اهتموا بالنقل فقط دون تمحيص في سنة النبي وكان هذا الباب من الأجزاء الغير واضحة بالنسبة لي
.
في الباب الخامس تكلم عن بداية نضوج التفكير العقلي في الإسلام فتكلم عن القدريون والجبريون وركز ع الجهمية كثيرا في الجبريين.
.
في الباب السادس والاخير تحدث عن المعتزلة، من هم ومن اين اتوا وكيف كانت بدايتهم وتكلم عن أعلامهم وفلاسفتهم والاختلافات بينهم.
.
لا أنكر اني واجهت صعوبة في بعض الأجزاء بسبب كثرة المعلومات وتركيبها لكني لم أشعر بالملل كثيرا، الكتاب موسوعي بمعنى الكلمة رغم أنني لازلت في الجزء الأول م�� ثلاثة أجزاء إلا أنني استغرب من كمية المعلومات وخلو الكتاب من الحشو الفارغ، إلا أنني لدي مؤاخذات على الكتاب وهي:
.
١. شرح الكاتب العوامل الخارجية للتفكير الفلسفي بإسهاب شديد في اكثر من مئتين صفحة، وفي المقابل يشرح العوامل الداخلية الثلاث في صفحتين ونصف فقط! وهذا يدعو للعجب وكأن الكاتب يرسخ لمفهوم المؤامرة الخارجية.
.
٢. رمي اتهامات وادعاءات دون دليل يثبت صحة كلامه مثل أن يقول أن فكرة التشيع أتت من كعب الأحبار واليهود الذين أسلموا حديثا أو أن يقول أن أبو سفيان كان غنوصي ولذلك حارب النبي دون أن يستدل بنص واحد على صحة ادعاءاته
.
٣. في هجومه الشديد ع��ى الغنوصية وتأكيده أنها مؤامرة على الإسلام ونحوه اتهم بعض الناس بالغنوصية ومنهم الشاعر الزاهد المعروف أبو العتاهية واستدل عليها ببعض أبيات شعره وهذا مفهوم ويحتمل أن نتفق أو نختلف لكن عندما قال أن هناك بعض المفكرين اتهموا الغزالي بالغنوصية بسبب نزعته الصوفية قام بتبرئته فقط دون أن يوضح الفوق بين صوفية الغنوصيين وصوفية الغزالي حتى نستطيع أن نحكم على كلامه ومن الواضح أنه صاحب العقيدة الأشعرية يهتم جدا بتبرئة الغزالي بأي طريقة.
.
٤.تحدثه عن الأئمة الأربعة باختصار مخل ولم يشرح ولكنه تكلم عن ابن حنبل أكثر من الباقي وكانت مفاجأة بالنسبة لي أن يتحدث عن الشافعي في صفحتين أو ثلاث رغم تأثيره القوي على العقل الجمعي للمسلمين.
.
وهكذا أكون تكلمت عن الجزء الأول بشكل مختصر وسأبدأ في الجزء الثاني قريبا إن شاء الله
June 24, 2016
بحث جبار جزى الله خيرا من أهداني هذا الكتاب و كأنه يعلم اني في أمس الحاجة إليه فعلا أجمل و أفضل كتاب قرأته حتى الان ..
الكتاب يدرس نشأة و أصالة العقل الاسلامي و بداية دخوله في عالم الفكر و الفلسفة عن طريق عرض تاريخي و فكري لنشوء المذاهب العقدية الاسلامية و البحث في أصالة فلسفاتها وانها لم تكن مجرد ترجمة و اعادة هضم لافكار من سبقهم من الامم شرح اضافاتهم و تحقيقاتهم و وضح الكتاب فهم العلماء المسلمين للفلسفة اليونانية والغنوصية الشرقية . فبدأ ببداية المذاهب العقدية الفكرية من جبرية و قدرية و جهمية و مجسمة حشوية و عقلية (المعتزلة) و يوضح عند كل باب رأي أهل السنة و الجماعة -يقصد الأشاعرة- الجزء الاول ناقش و خصص للمعتزلة بالاخص و ما سبقهم من مذاهب و الجزء الثاني عن التشيع و الثالث عن التصوف
الكتاب يدرس نشأة و أصالة العقل الاسلامي و بداية دخوله في عالم الفكر و الفلسفة عن طريق عرض تاريخي و فكري لنشوء المذاهب العقدية الاسلامية و البحث في أصالة فلسفاتها وانها لم تكن مجرد ترجمة و اعادة هضم لافكار من سبقهم من الامم شرح اضافاتهم و تحقيقاتهم و وضح الكتاب فهم العلماء المسلمين للفلسفة اليونانية والغنوصية الشرقية . فبدأ ببداية المذاهب العقدية الفكرية من جبرية و قدرية و جهمية و مجسمة حشوية و عقلية (المعتزلة) و يوضح عند كل باب رأي أهل السنة و الجماعة -يقصد الأشاعرة- الجزء الاول ناقش و خصص للمعتزلة بالاخص و ما سبقهم من مذاهب و الجزء الثاني عن التشيع و الثالث عن التصوف
December 17, 2010
فكرة الكتاب شقين متداخلين:
نشأة الفلسفة في الإسلام،، ثم أصالة هذه النشأة وأنها ليست بسبب التأثير الخارجي ، ووجه الفلسفة الإسلامية الحقيقي.
الكتاب طويل ومليء بالتفاصيل العقًدية من باب المقارنة بين الآراء وهو ثلاثة أجزاء دسمة.
الحديث عن الكتاب يطول.ولكنه مهم لمن يريد معرفة بدايات الأفكار في الإسلام.
نشأة الفلسفة في الإسلام،، ثم أصالة هذه النشأة وأنها ليست بسبب التأثير الخارجي ، ووجه الفلسفة الإسلامية الحقيقي.
الكتاب طويل ومليء بالتفاصيل العقًدية من باب المقارنة بين الآراء وهو ثلاثة أجزاء دسمة.
الحديث عن الكتاب يطول.ولكنه مهم لمن يريد معرفة بدايات الأفكار في الإسلام.
December 12, 2020
جهد جبار، لولا أن مؤلفه دوغماطيقي بشكل زائد خصوصاً في دفاعه عن الاشعرية، ودفاعه المستميت عن التراث الإسلامي حيث أشعر وأنا أقرأ بعض فصوله الأولى خصوصا كأني أقرأ كتاب لإسلامي حركي(مع أنه كُتب قبل #الصحوة_الإسلامية بسنوات). طبعًا مو عيب، هو نفسه ذكر أنه يكتب بوصفه مفكر أشعري
سواءً خالفناه أم وافقناه. لكنه جهد محترم تُرفع له القبعة. ومؤلفه التزم بدرجة عاليةمن الحياد ظهر حين ناقش القدريين الاوائل والمعتزلة
وارى أن بروفيسور نشّار أحسن في العرض أكثر من النقد.. وطبعاً النقض ضعيف جداً لانه اصلاً ليس كتا�� عقدي..
الكتاب هو وجهة نظر إسلاموية تجاه تاريخ صدر الإسلام الفكري. كما كان ل #محمد_عابد_الجابري و #جورج_طرابيشي و #حسين_مروة آرائهم المختلفة. وإن كنت لا أتفق معه في كثير من نتائجه بل ومقدماته، لكنه كتاب [وحيد]سدَّ ثغرة في المكتبة العربية. شكرًا بروفيسور نشّار، رحمك الله
ومع كل هذا، يؤكد هذا الكتاب، كما أكدت كتب أخرى قبله وبعده، على أن التراث الديني الإسلامي تأثر بمؤثرات خارجية [يهودي مسيحي فلسفي غنوصي هرمسي إلخ]، أصبحت مع الأيام جزءاً لا يتجزأ من الإسلام. لكن أكثر الناس ما يبغون يصدقون! إلا يبغى يظل مقتنع أن الدين الذي ورثه عن أهله وأساتذته وأئمته ومشايخه ؛ هو نفس الدين الذي جاء به نبي الإسلام محمد ص بفصه وفصيصه. وبالتالي فإن (نسخته من الدين) هي النسخة الأصح، المنسوبة للنبي، ثم لإله الكون، قطعاً بلا مثنوية أو تردد.
كتاب يُكتب بماء الذهب. البعض يقول كتاب صعب،وأنا أتفق نسبياً، بس أضمنلك إذا قرأته على مهل وتشرّبته راح يغيِّر بعقلك كثييير! رائع من حيث المعلومات والمنهجية (مو بالضرورة النتائج فقد نختلف معه) بكلمةوحدة؛لامثيل له!
سواءً خالفناه أم وافقناه. لكنه جهد محترم تُرفع له القبعة. ومؤلفه التزم بدرجة عاليةمن الحياد ظهر حين ناقش القدريين الاوائل والمعتزلة
وارى أن بروفيسور نشّار أحسن في العرض أكثر من النقد.. وطبعاً النقض ضعيف جداً لانه اصلاً ليس كتا�� عقدي..
الكتاب هو وجهة نظر إسلاموية تجاه تاريخ صدر الإسلام الفكري. كما كان ل #محمد_عابد_الجابري و #جورج_طرابيشي و #حسين_مروة آرائهم المختلفة. وإن كنت لا أتفق معه في كثير من نتائجه بل ومقدماته، لكنه كتاب [وحيد]سدَّ ثغرة في المكتبة العربية. شكرًا بروفيسور نشّار، رحمك الله
ومع كل هذا، يؤكد هذا الكتاب، كما أكدت كتب أخرى قبله وبعده، على أن التراث الديني الإسلامي تأثر بمؤثرات خارجية [يهودي مسيحي فلسفي غنوصي هرمسي إلخ]، أصبحت مع الأيام جزءاً لا يتجزأ من الإسلام. لكن أكثر الناس ما يبغون يصدقون! إلا يبغى يظل مقتنع أن الدين الذي ورثه عن أهله وأساتذته وأئمته ومشايخه ؛ هو نفس الدين الذي جاء به نبي الإسلام محمد ص بفصه وفصيصه. وبالتالي فإن (نسخته من الدين) هي النسخة الأصح، المنسوبة للنبي، ثم لإله الكون، قطعاً بلا مثنوية أو تردد.
كتاب يُكتب بماء الذهب. البعض يقول كتاب صعب،وأنا أتفق نسبياً، بس أضمنلك إذا قرأته على مهل وتشرّبته راح يغيِّر بعقلك كثييير! رائع من حيث المعلومات والمنهجية (مو بالضرورة النتائج فقد نختلف معه) بكلمةوحدة؛لامثيل له!
Read
December 18, 2010رأيي فيها ربما لا يعجب من طاروا به وقرروه أو بعضاً منه في الجامعات..
الكتاب لا فيه استقراء حسن ولا نظر حسن ولا هو سلم من الأباطيل والضلالات ..
ويذكرني في بعض أجزائه بالمستشرقين حين يتحول البحث العلمي معهم إلى فلم هندي وانظر كمثال : تخاليطه في زعمه أن أبا سفيان بن حرب رضي الله عنه هو حامل راية الغنوصية في الإسلام..
لم يبق إلا أن تبصر الأم العمياء في نهاية الفيلم..
الكتاب لا فيه استقراء حسن ولا نظر حسن ولا هو سلم من الأباطيل والضلالات ..
ويذكرني في بعض أجزائه بالمستشرقين حين يتحول البحث العلمي معهم إلى فلم هندي وانظر كمثال : تخاليطه في زعمه أن أبا سفيان بن حرب رضي الله عنه هو حامل راية الغنوصية في الإسلام..
لم يبق إلا أن تبصر الأم العمياء في نهاية الفيلم..
January 8, 2023
على شهرة الكتاب والمؤلف الدكتور النشار إلا أن الكتاب بأجزاءه الثلاثة يعني من خلل كبير. المؤلف ليس محايد فيما يطرح وليس ينكر هذه المحاباة فهو بمقدمة كتابه يقول أنه ألف هذا المؤلف دفاعا عن الأشعرية. وبسبب هذا الميل أصبحت أتحسس من جميع استنتاجاته والتي غالبا خرج المؤلف بطريقة غريبة ومعوجة.
أيضا بسبب هذا الميل نجد الكثير من الجمل الاعتراضية والمكررة على طول الأجزاء الثلاثة، ففي كل مرة يمر على ذكر الأشاعرة يذكر أنهم أهل السنة الموفقين وكل مرة يذكر المعتزلة يذكر هزيمة الأشاعرة أصحاب المذهب الصحيح لهم.
عموما الكتاب قديم، زجاء بعده كتب عربية أكثر عقلانية وحياد منه.
أيضا بسبب هذا الميل نجد الكثير من الجمل الاعتراضية والمكررة على طول الأجزاء الثلاثة، ففي كل مرة يمر على ذكر الأشاعرة يذكر أنهم أهل السنة الموفقين وكل مرة يذكر المعتزلة يذكر هزيمة الأشاعرة أصحاب المذهب الصحيح لهم.
عموما الكتاب قديم، زجاء بعده كتب عربية أكثر عقلانية وحياد منه.
September 20, 2017
ممتاز ..
December 4, 2017
هناك احتمالات كثيرة فلسفية كانت أم علمية. نفسية كانت أو ايديولوجية كلها تفسر سبب توقفي عن اجترار التكديس الهائل من المعلومات في هذا الكتاب
Currently reading
January 23, 2020 كتاب قيم يحتوي على معلومات مدهشة غير أنه ممل لطول مباحثه الفلسفية و كذا صاحبه جاء في بعض الأماكن بالكلمات الشديدة حول بعض الشخصيات و جرأ حتى رمى بعض الصحابة بالزندقة و العياذ بالله.
June 2, 2014
الكتاب ممتاز ومدخل عظيم للفرق الإسلامية وعقائدها وأهم ممثليها، وهو متحرّ للدقة ورصين العبارة.
أريد أن ألفت نظر كل من أراد الشروع في قراءة هذا الكتاب أن المؤلف لا يروح روح الفلسفة الإسلامية الأصيلة عند المشائين كابن سينا والفارابي..إلى آخره، بل يراها في أهل الكلام لأنهم كانوا إلى روح القرآن أقرب وإلى الحق أهدى. وأن الفلاسفة المشائين كانوا مجرد شارحي للفلسفة اليونانية ولم يضيفوا الكثير "اختلف معه في هذه الجزئية".
أريد أن ألفت نظر كل من أراد الشروع في قراءة هذا الكتاب أن المؤلف لا يروح روح الفلسفة الإسلامية الأصيلة عند المشائين كابن سينا والفارابي..إلى آخره، بل يراها في أهل الكلام لأنهم كانوا إلى روح القرآن أقرب وإلى الحق أهدى. وأن الفلاسفة المشائين كانوا مجرد شارحي للفلسفة اليونانية ولم يضيفوا الكثير "اختلف معه في هذه الجزئية".
February 14, 2015
الكتاب قيم ومفيد خصوصا في بحثه في توضيح المسائل الأصيلة من الفلسفة الاسلامية، ويبحث أيضا في تأثيرات الفلسفات والديانات الأخرى على بعضها..
الكتاب مفيد جدا أيضا في تسليط الضوء على التأثيرات الجذرية للسياسة والسلطات والدول المتعاقبة على المعارف الاسلامية، وخصوصا قضية الفتنة بين علي كرم الله وجهه ومعاوية وتأثيرها على جميع الفرق..
رغم تحيز المؤلف رحمه الله الذي يقارب التعنصر للسادة الأشاعرة، إلا أنه
يحمد له نقل كثير من آراء الفرق الأخرى كالسادة المعتزلة وحفظها كما هي..
الكتاب مفيد جدا أيضا في تسليط الضوء على التأثيرات الجذرية للسياسة والسلطات والدول المتعاقبة على المعارف الاسلامية، وخصوصا قضية الفتنة بين علي كرم الله وجهه ومعاوية وتأثيرها على جميع الفرق..
رغم تحيز المؤلف رحمه الله الذي يقارب التعنصر للسادة الأشاعرة، إلا أنه
يحمد له نقل كثير من آراء الفرق الأخرى كالسادة المعتزلة وحفظها كما هي..
March 1, 2014
كتاب لم يقنعني بالمرة .. أعطيته نجمة لأنه أفادني قليلا عند حديثه عن المعتزلة .. لم يعجبني
February 9, 2015
يحتاج إعادة قراءة
Read
August 24, 2015ظظظ
May 10, 2012
يحتاج لسنين لكي يقرأ
Displaying 1 - 18 of 18 reviews