Sinister 2

Er verlor nicht nur einen Moment der Überraschung, sondern auch die bereits berüchtigte frostige Atmosphäre der Nummer eins. Die Fortsetzung versucht nach Hollywood-Standards, mehr Angst durch Schreckensszenen (die nicht funktionieren), tote Vögel (Langeweile) und doppelt so viele Heimvideos zu erzeugen, von denen nur zwei erschreckend oder ekelhaft sind - hier führen zweifellos Krokodile und Ratten. Die Aura um den gefürchteten Baghuul wurde zudem stark zerstört, denn dieser Kerl erinnert mit seinen kindischen Aussetzern eher an einen gehässigen Quälgeist als an den Minister des Bösen. Und das ist einfach dumm, nicht wahr...? Andererseits ist die Verbindung mit dem Originalfilm durch einen überlebenden Charakter nicht völlig dumm, und dank ihr haben wir zumindest jemanden, dem wir die Daumen drücken können. Insgesamt ist die Nummer zwei jedoch eine eingestellte Suppe, nach der man definitiv keine Lust auf weitere Portionen haben wird. (50%) (07.12.2015)

Eine moderne Geister-Paraphrase von Kinder des Zorns, die weder als Gänsehaut-Geisterfilm noch als ein schockierendes und grausames Werk funktioniert. Ein ähnlich steiler, zweitklassiger Abstieg im Vergleich zum Original wie Annabelle für Conjuring - Die Heimsuchung. (09.08.2016)

After the success of the first one, the hacks at Blumhouse Productions (Jessabelle, Visions, Dark Skies, and similar shit) took the brand in hand and created the exact same generic horror product they specialize in. That is to say, stupid cheap jump-scares (including the fact that the last shot is a jump-scare (a stupid, cheap one)), children, a broken family, an isolated house, and most importantly, the inability to evoke any emotion beyond the very second that the scene takes place. It's watchable, there are a few ideas here too, and perhaps the screenwriter's efforts to somehow cobble it together from the last installment are to be appreciated, but prepare yourself for not knowing you've seen it in a week's time. (03.01.2016)

I wasn't too impressed with the first part either, so I didn't expect much from the second one. It's decently shot, the tapes are okay, the scares didn't work for me, and the attempts weren't too many (Insidious 3 had about 15 of them!). Bughuul didn't make much of an appearance and the finale was, as in the first part, bland. 55%. (10.12.2015)

Now I know exactly what it looks like when a classic ghost movie gets shot like a classic horror movie. Awful, cheap and lacking in atmosphere. The premise is clear – that hasn’t really changed since the first one, but the main focus here are these 15-year-old brothers who have absolutely no logic to them. It makes you wonder whether this movie tries to ride the recent wave of 1980s horrors look-alikes like It or Stranger Things, but apart from these two boys, nothing else is there. So you just have to accept the fact that this movie is a load of bullcrap... A completely useless cheap sequel that is simply benefiting off a brand. To be fair, the tapes had a pretty decent atmosphere. But that was it. (20.09.2018)