Inhalte(1)

San Francisco, 1972. Harvey Milk und sein Partner Scott Smith haben vom Leben in New York die Nase voll und suchen ihr Glück an der Westküste. Sie eröffnen im Arbeiterviertel Castro einen kleinen Fotoladen: “Castro Cameras”. Bald wird das Geschäft als Treffpunkt und Nachrichtenbörse zum Mittelpunkt des Viertels, vor allem dank Harvey Milks herzlichen, überschäumenden Temperaments. Es dauert nicht lang, bis Milk seinen Hang zur Politik entdeckt: Sein Anliegen sind die Interessen der kleinen Leute seines Viertels – und die der schwulen Community. Milk organisiert Straßenfeste im Castro District, und er steht stets an der Spitze, wenn es gegen Diskriminierung zu protestieren gilt. Während dreier Wahlkampagnen für den Stadtrat von San Francisco gewinnt Milk unzählige Helfer und Freunde dazu, vor allem sein Berater Cleve Jones steht ihm unermüdlich zur Seite. Doch in dieser Zeit zerbricht die Beziehung zu seinem langjährigen Geliebten Scott. An der Seite seines neuen Partners Jack Lira schafft Milk bei der Wahl 1977 schließlich den Einzug in den Stadtrat. Kaum im Amt, stößt Milk eine Vielzahl von politischen Initiativen an, womit er sich nicht nur Freunde macht. Und einer seiner Gegner, Milks Stadtrats-Kollege Dan White (Josh Brolin) entpuppt sich schließlich als Todfeind. (Constantin Film)

(mehr)

Kritiken (5)

Prioritäten setzen:

Stanislaus 

alle Kritiken

Deutsch Ein subtiler Film zu Beginn, aber am Ende ein atemberaubendes Biopic, das mich sicher nicht kalt gelassen hat. Es gab, gibt und wird auch in Zukunft weltweite gesellschaftliche Probleme im Zusammenhang mit Homosexualität geben, und viele andere Autoren werden dieses Thema sicherlich ebenso erfolgreich aufgreifen. Diesmal ist es ein biografischer Blick auf einen Mann, der versucht hat, die Welt ein wenig besser und erträglicher zu machen - und der für die Verwirklichung dieses Traums den höchsten Preis gezahlt hat. Hervorzuheben sind die großartigen Darbietungen von Sean Penn (der Oscar war absolut verdient!) und Emil Hirsch (vor allem die), aber auch von anderen. Der Gesamteindruck wurde durch Diego Luna getrübt ... Ich war mir einer 4*-Bewertung für die ersten zwei Drittel des Films sicher, aber da mich der letzte (und für mich immer der wichtigste) Teil umgehauen hat, füge ich noch einen Stern hinzu. Nicht zuletzt schätze ich die Kameraführung und den Schnitt (siehe historische Aufnahmen). ()

J*A*S*M 

alle Kritiken

Englisch Weak. How can I relate to the characters of a serious drama when they are all caricatures of themselves? This is not about overacting (that could be in one or two cases, but not all of them!), those characters are simply awfully written. The impression the whole thing gives is: “we have a controversial topic, let’s make good use of it!” On the other hand, the archive footage they use deserves praise, it really helps build the atmosphere of the period. I didn’t find the ending that intense, but that could be because I’m freshly spoiled by Gran Torino and Revolutionary Road. The result: three stars (there are a couple of very good moments), but the Oscar should go elsewhere. ()

Isherwood 

alle Kritiken

Englisch A directorially-undiscoverable biography that is dragged through an hour of hopeful rhetoric and another hour of political scheming by excellent actors alone. Sometimes I feel sorry for homosexuals when films about them have to be either desperate comedies or arthouse martyrdom tear-jerkers. ()

D.Moore 

alle Kritiken

Englisch The way the story is told, the script, and in fact the whole theme of this film is predictable, but it's elevated to four stars by Penn and the super-slick Brolin (was it just me?). ()

Werbung

kaylin 

alle Kritiken

Englisch If there are still those among us who refuse to accept that homosexuals are a part of our society, they will probably avoid this great film. Yes, it is indeed a good movie, primarily because it was directed by someone who has clearly resolved the issue for himself and also features actors capable of convincingly portraying anything. Sean Penn finally demonstrates how great an actor he is. His performance as Harvey Milk is truly a showcase that earned him the highest accolades, at least in the world of American cinema. The Oscar definitely carries weight, and with a role like this, the actor makes a very loud case for it. Gus Van Sant chose an interesting, controversial, and emotional subject for his film. Harvey Milk was a man of the people, somewhat of a hippie, who also loved men. Society viewed him strangely, but he managed to rise to the position of a representative in San Francisco. He was the first openly gay man to speak about his orientation without hesitation. Yet, people elected him. It was an utterly unexpected victory for someone who, at least according to the portrayal in the film, did not play any games. He simply wanted to advocate for the rights of those who were oppressed. Ultimately, he paid for it. Who killed him? Of course, it had to be some honorable citizen—an aggrieved councilman who couldn't bear the fact that someone had gotten so far that he actually overshadowed him. When your life is falling apart, blame everyone else; they are the cause, no one else. Milk is essentially the story of an ordinary man who found himself among people capable of anything, and in the end, he paid for it. ()