Napoleon

Eher unterhaltsam als ausgesprochen dramatisch fesselnd. Manchmal erinnerte ich mich sogar an The Favourite - Intrigen und Irrsinn von Giorgos. Wahrscheinlich stimmte die Chemie zwischen Ridley, Joaquin und Vanessa am Set von Napoleon. Wenn den „Erzähler“ Scarpa beim Schreiben nicht die Geschichte unterstützt hätte, fürchte ich, dass selbst das erwähnte Trio nicht verhindern könnte, dass der Film im Durchschnitt untergeht. Eine große Warnung vor dem 2. Gladiator, den er komplett selbst erfinden wird. Die besten Szenen sind also eher in den kleinen schauspielerischen Details zu finden und wenn der Maestro der historischen Monumentalfilme beginnt, epische Szenen auf dem Schlachtfeld zu malen. Waterloo im Stil von Ridley hat mich nicht enttäuscht. (24.11.2023)

Ridley Scott hat dieses historische Spektakel einfach im Griff, und Napoleon hat sich genau so entwickelt, wie ich es mir vor der Vorführung vorgestellt habe – sowohl im Guten als auch im Schlechten. Ich würde mit dem Schlechteren beginnen. Leider ist der Film trotz der zweieinhalbstündigen Laufzeit ein ziemlicher Sprint durch das Leben und die Karriere Napoleons, was dazu führt, dass er manchmal von Szene zu Szene springt, während Nebenstränge und Charaktere kommen und gehen und Verbindungen unbehandelt bleiben. Das ist ein Problem, das hoffentlich in der versprochenen vierstündigen Version auf Apple TV+ gelöst wird. Die Kriegsszenen sind großartig, wie man es von Scott gewohnt ist, und die historische Stilistik funktioniert insgesamt perfekt, was den Zuschauer wirklich in die wilde Europa-Epoche am Übergang vom 18. zum 19. Jahrhundert versetzt. Joaquin Phoenix geht der legendäre Charakter der Weltgeschichte sehr zivil an, und sein Napoleon ist jede Minute auf der Leinwand fesselnd. Ich glaube, dass er auch in der zwei Stunden längeren Version überzeugen wird. Mit Vorbehalten zufrieden. (21.11.2023)

Zum ersten Mal seit mehr als zwei Jahrzehnten treffen sich Ridley Scott und der (um einen Oscar schwerere) Joaquin Phoenix vor und hinter der Kamera, um uns vom Jahr 180 in das etwa zehnfache dieses Jahres zu versetzen und die Geschichte eines der berühmtesten Kriegsherren und Herrscher der europäischen Geschichte zu erzählen. Die Tatsache, dass eine fast zwei Stunden kürzere, aber immer noch solide umfangreiche Version in die Kinos kam, machte sich vor allem in den ersten zehn Minuten des Films bemerkbar, die mir ein wenig zu abgehackt vorkamen. Napoleons Beziehung zu Josephine wurde - abgesehen von den animalisch wollüstigen Lauten, die er ausstieß - glaubhaft dargestellt: vom zaghaften Beginn bis zum bittersüßen Ende. Was die Action angeht, fehlen mir die Worte: Auf diesem (Schlacht-)Feld hat Scott mich nicht enttäuscht und bot spektakulär gedrehte und rohe (aber nicht zu rohe) Szenen berühmter Schlachten, von denen mich die bei Austerlitz eindeutig am meisten fesselte. Obwohl der Film anderthalb Stunden lang ist und es viele Handlungsstränge gibt, habe ich mich im Kino nicht gelangweilt und die Vorführung sehr genossen - was sicher auch daran lag, dass ich kein ausgesprochener Geschichtsfreak bin. (03.12.2023)

Nicht ein bisschen schwächer als Gladiator (wie wir gehofft hatten), sondern nur ein bisschen besser als Robin Hood (leider). Ausschnitte aus historischen Etappen von Napoleons Aufstieg und der „Eroberung der Welt“, die mit seiner Beziehung zu der Frau seines Lebens verwoben sind. Die Schauspieler*innen und die gelegentlichen Schlachten sind unterhaltsam, im Inneren ist der Film aber distanziert und fade. Er hat kein Interesse daran, die Persönlichkeitsmerkmale Napoleons zu finden, auf denen er die Psychologie seiner Geschichte oder irgendeine Idee aufbauen könnte. Oder er ist dazu nicht in der Lage. Er nutzt auch nicht die Gelegenheiten seiner persönlichen Konfrontation mit den Nebenfiguren, die die Geschichte mit dichtem Inhalt hätten füllen können. Und Napoleons Liebesbeziehung, der viel Aufmerksamkeit gewidmet wird, bleibt für den Zuschauer kalt und distanziert. Die routinemäßige Erzählweise lässt befürchten, dass der längere Director's Cut zwar informativer, aber dennoch seelenlos sein wird. Ridley Scotts erster historischer Film ohne eine Musik-Identität. (13.12.2023)

Eine Rückkehr zu einem klassischen Stoff, der nie alt wird. Als Vorbereitung habe ich mir die Filme Maria Walewska und N - Napoléon und die Serie Napoleon and Love in Erinnerung gerufen. Es gibt natürlich noch ein Telefonbuch mit Napoleon-Filmen, aber dazu mehr beim nächsten Mal. Ridley Scott versteht Joaquin Phoenix als Schauspieler, es ist also eigentlich eine ideale Verbindung. Die Schlachten von Austerlitz und Waterloo sind exzellent, aber dazu braucht man ein Kino, ich vermute, dass Heimvorführungen den Adrenalinspiegel ein wenig senken werden. Was die Auswahl der anderen Kapitel in Napoleons Leben betrifft, so ist es etwas überraschend, wie sehr sich David Scarpa ausschließlich auf die Kaiserin Joséphine konzentriert, während die anderen Frauen scheinbar keinen Einfluss auf Napoleon hatten, obwohl er drei Kinder mit drei anderen Frauen hatte und natürlich eine ganze Reihe anderer Beziehungen. Innerhalb des Ganzen ist diese Hauptbeziehung zur Kaiserin jedoch funktional und bietet einen gewissen Rahmen. Die Ereignisse der Terrorherrschaft sind hektisch, ebenso wie der Wiener Kongress. Es gibt aber genug Raum für Ägypten und Russland, sodass die meisten Zuschauer*innen etwas finden werden, das sie genießen können. Monumentalfilme dieser Art müssen in jeder Generation wiederholt werden. (23.11.2023)