Satan přichází

tak asi 3 a půl - to je myslím objektivní, všichni kdo dávaj 1 nebo 2 * jenom proto, že srovnávaj s nesrovnatelnym originálem, by se měli nad sebou zamyslet - stejně jako se nedá původní verze srovnávat s lit.předlohou - knížka je mnohem lepší a taky si nikdo nestěžoval, že ve filmu např. chybí scéna třeba ze zoo, která se ale v roce 2006 moc nepovedla ... - pro pražáky je film určitě zajímavý tím, že se většinou odehrává v praze, ať už to má být řím nebo londýn :), taky je fajn, že thorn vyjede ze dvora zámku Lednice na pálavě kde bydlí rovnou na mírák v praze ..., v národnim muzeu se chodí na operu kolem thornova rolsu projede 11cka tramvaj a řekněte sami kdy ste v londýně naposledy viděli 20palcovej nápis městská část praha 2 - už jen pro tohle to stojí za to vidět, jinak samozřejmě je to další zbytečný remake, ale znám mnohem víc zbytečných originálů .... takže poctivejch 3 a půl (27.10.2006)

Jako přepis Seltzerova románu to docela ujde, je zde vše, co v knize, ale je to podané tak nějak unyle, bez špetky atmosféry a nepřipadne mi to ani nějak moc hororové. Je tady pár dobrých masek a nějaké ty lekačky, ale ty mi v tom filmu vůbec neseděly. Příběh jako takový je dost dobrý, jeho ztvárnění už ne. Ale problémem asi je, že znám verzi z roku 1976 a srovnání se vyhnout nedá. Má to lepší masky a svižnější tempo, ale postrádá to tu atmosféru. Když jsem si všiml, že tam hraje Mia Farrow, hned mi bylo jasné, koho bude hrát a nemýlil jsem se. Ale nejlepší je zjistit, že závěrečná částse neodehrává v Londýně, ale v "Městské části Praha 2" (jak je to přímo ukázáno)....... (Tohle je můj šestistý hodnocený film, asi jsem měl ještě 65 filmů počkat a krásně to zakulatit). (01.07.2009)

Slaboučký remake točený "pro blbé" (každá událost je jasná 5 minut dopředu a pokud možno co nejvíce vysvětlená). Žádné rafinované budování atmosféry, jen laciné lekačky (leč nutno uznat, ta na hřbitově je výborná). S původním filmem to má, co se atmosféry týče, minimum společného... spíš to vypadá, jak nepovedený další díl Nezvratného osudu, mixnutý Kruhem a perverznější verzí Harryho Pottera. Přesto ten film má jednu hlášku, která se pro mě stává kultovní (a vyřkne jí nejlepší herec filmu David Thewlis): "Když teče do bot, nikdo není atheista."... (01.06.2006)

Zbytečnost, která mě zase jednou pořádně rozštípla. Napětí nulové, scénář k zblití (jak jinak otitulovat paskvil, ve kterém se nacházejí scény jako ta s jahodama nebo ta s jeptiškou, WTF???????), herecké výkony snad až na Thewlise tragické. Kdepak, nebudu se rozčilovat nad nejzbytečnějším filmem posledních let, protože za to prostě tahle slátanina vůbec nestojí. Jdu si pustit originál a budu doufat, že na dnešní zážitek hodně rychle zapomenu. (31.05.2006)

Pokud jedinou inovací remaku je akorát obměna herců (převážně k horšímu), ztráta atmosféry a díky profláknutosti i nulová překvapivost událostí, tedy žádné napětí, pak nevidím jediný důvod, proč takový remake vůbec vznikl. První "Omen" je zaslouženě kult, verze 2006 je uzívaný podprůměr. A jestli tohle děcko bylo to nejdémoničtější, jaké filmaři našli, tak hledali asi hodně laxně... Popadli na ulici prvního klučinu nebo šlo o protekční smrádě? Jo, původní Damien, to byl od pohledu zlý spratek:-). 40% (15.02.2010)