Dyskusja:Black Hills

Zaraz zaraz, skąd się wzięło, że Dakoci są niazadowoloeni z rzeźby Szalonego Konia, skoro ich wodzowie sami o to prosili? Jest jakieś źródło? Byłem tam parę lat temu i nic nie słyszałem o niezadowoleniu Dakotów, a wręcz przeciwnie.

Prywatne do dziś przedsięwzięcie Korczaka Ziółkowskiego i jego rodziny było związane z "prywatną" początkowo inicjatywą, z którą zgłosił się do Korczaka jeden z wielu wodzów Dakotów, spokrewniony z Crazy Horse'm Henry Standing Bear. Od początku towarzyszyły mu też kontrowersje natury religijnej i historycznej (a także artystycznej i ekologicznej), o czym dopisałem dziś w haśle. Z czasem spory wokół tak czy inaczej istniejącego już pomnika osłabły (choć do dziś można spotkać dakockie wypowiedzi i publikacje krytykujące działalność Centrum Crazy Horse'a i samo istnienie pomnika) i wydaje się, że większość Indian akceptuje jego istnienie, a wielu chętnie wykorzystuje związane z tym możliwości (co widać w Centrum).

Najobszerniejszą (choć nieco hagiograficzną) pracą o Korczaku Ziółkowskim i pomniku jest książka Lestera C. Baszczyńskiego Wielkość zrodzona w cierpieniu, Wyd. Maron, Warszawa 2003. O utrzymujących się różnicach zdań wśród samych Indian pisał m.in. kwartalnik "Tawacin" w artykule Projekt Korczaka Ziółkowskiego na cenzurowanym w nr 4 (64) z zimy 2003 roku. Cień ^napisz 11:45, 10 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Prawidłowy tytuł powinien być chyba "Black Hills", bo nazwa nie jest chyba egzonimem (np. Encyklopedia PWN). Problem w tym, że Black Hills już istnieje, jako przekierowanie. Qblik ¿Ø? 03:28, 12 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

W takich wypadkach trzeba zgłosić przekierowanie do usunięcia i dopiero wtedy przenieść hasło. Nazwę Góry Czarne potraktowałem jako nieoficjalną nazwę polską, zostawiając Black Hills jako tytuł artykułu. --Botev 12:16, 16 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]