Dyskusja wikipedysty:Grb16

archiwum dyskusji, do 10/9/2015. Proszę o uwagę: Strona jest już nieczynna, proszę nie dopisywać.https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Grb16&action=edit

Może w Jasieniu nie był to poligon z najprawdziwszego zdarzenia, jednak art o wsi mówi W 1994 zlikwidowano poligon na Jasieniu. Obszar powojskowy został udostępniony na tereny rekreacyjne. Ciacho5 (dyskusja) 11:29, 1 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

• Nie pamiętam, czy wjeżdżaliśmy wtedy na jakiś ogrodzony teren i nawet nie jestem pewien, czy tablice tam były. Zawsze jednak mówiło się (oczywiście, żadne źródło), że jedziemy na poligon do Jasienia. Skoro był tam (w Jasieniu czy na Jasieniu) poligon, to wydawało mi się oczywiste, że tam właśnie „ćwiczyliśmy” (He, he). Natomiast nie odróżniam pola na którym wojsko w celach ćwiczebnych kopie okopy od poligonu.

A Twoja zmiana niewątpliwie słuszna była, bo nawet jeżeli był to poligon, to faktycznie, zajęcia terenowe na nim prowadziliśmy, więc podpis pod zdjęciem na pewno nie wprowadza w błąd. Ciacho5 (dyskusja) 11:49, 1 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Pomyliłeś rozmówców: [1]. Mój bot dodał tylko brakujące daty przy szablonach proszących o źródła, które wstawił kto inny. Merytorycznie trudno mi się wypowiadać, ale IMO kilka z tych {{fakt}}ów zostało wstawionych na wyrost. ~malarz pl ^PISZ 11:54, 3 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Witam. Stwierdziłeś: Że obszar metropolitalny to nie tylko gmina centralna zwana czysto administracyjnie "miastem" Ateny. Polis Atthina.Takie "fakty" mogły zostać postawione wyłącznie przez osobą nie posiadającą jakiegogokolwiek, ale to jakiegokolwiek pojęcia o Atenach, ich strukturze, różnicach między językami greckim i polskim. Ale właśnie taki redaktor nie powinien redagować hasła, o którego temacie nie ma jakiegokolwiek pojęcia. I przy tym powinien to zrozumieć. Nie odpowiadaj mi proszę, to jest poza dyskusją, to same elementarne zasady logiki i niezbędnego samokrytycyzmu. Piszesz: Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje, które mogą zostać zakwestionowane, a także cytaty, powinny posiadać odniesienie do opublikowanego, rzetelnego źródła. - po czym wstawiasz "fakty" przy sprawach oczywistych, skrajnie niekontrowerysjnych, jeśli tylko redagujący wie o Atenach cokolwiek. Czym oczywiście, że złościsz. Proponuję, byś nie redagował (w ogóle !) haseł o których nie masz akurat pewnego pojęcia. Choćby po to, by unikać takich sytuacji, że stawiasz "fakt", czyli wskazanie możlwej kontrowersyjności informacji i żądanie przprowadzenia dowodu, przy "woda morska jest mokra", czy jak wolisz "Grecja - kraj w Europie". Wszystko to jedno i to samo - wypowiadanie się przez redaktora w sprawie merytoryki hasła, o którym nie ma pojęcia. Tak być nie powinno, a wkurza jak diabli.

Po pierwsze Wikipedia jest projektem, w którym może brać udział każdy. Po drugie to nie Ty będziesz decydował ("proponował") czy mogę coś ("w ogóle!") redagować czy nie. Po trzecie oprócz tego, że ja coś wiem, to jeszcze powinienem wskazać źródło, które podpiera moje twierdzenie.

A teraz się uspokój, przestań obrażać, irytować (siebie i innych) i skup się na kwestiach merytorycznych.

Przeczytaj jeszcze raz fragment tekstu, do którego zasugerowałem przytoczenie źródeł. Dla ułatwienia skopiowałem go poniżej:

Nominalnie Ateny to tylko centralna część metropolii, na powierzchni 38,964 km², podzielona na 7 dzielnic[potrzebne źródło]. Niemniej obszar metropolitalny Wielkich Aten, odpowiadający polskiemu znaczeniu słowa "miasto", składa się z kilkudziesięciu gmin[potrzebne źródło]

Skąd "zwykły czytelnik" ma mieć pewność, że (niestety, ale nieoczywiste!) informacje:

• nominalnie Ateny to tylko centralna część metropolii,
• Ateny mają powierzchnię 38,964 km²,
• Ateny podzielone są na 7 dzielnic,
• obszar metropolitalny Wielkich Aten odpowiada polskiemu znaczeniu słowa "miasto",
• obszar metropolitalny Wielkich Aten składa się z kilkudziesięciu gmin,

są wiarygodne, nie są twórczością własną i mają potwierdzenie w pozawikipedyjnych źródłach?

I nie ma tu kompletnie żadnego znaczenia czy ja mam czy nie mam "jakiegogokolwiek, ale to jakiegokolwiek pojęcia o Atenach, ich strukturze, różnicach między językami greckim i polskim".

Po co ten osobisty najazd? Liczą się dowody. Jeżeli istnieją źródła to niech autor je poda i tyle. Asteq (dyskusja) 21:48, 3 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Odpowiedź oczywiście na stronie dyskutanta i cenzora w temacie, a którym ani podstawowych kolorów nie rozróżnia. Strata czasu. To tak jakby polonista wtryniał się w strony o matematyce czy chemii. --Grb16 (dyskusja) 08:00, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Odnosząc się do dalszej części twojej wypowiedzi: Odpowiedź oczywiście na stronie dyskutanta i cenzora w temacie, a którym ani podstawowych kolorów nie rozróżnia. Strata czasu. To tak jakby polonista wtryniał się w strony o matematyce czy chemii. --Grb16 (dyskusja) 08:00, 4 gru 2015 (CET) To jest kwestia Twojej własnej umiejętności autokontroli, by nie wtrącać się w tematy, o którch nie masz zupełnier żadnego pojęcia. Wikipedię faktycznie może redagować każdy, ale to "może", winien wiedzieć w danym temacie, że jest przez "ż", nie przez "rz". Albo zrobi z tego morze - zapytaj kogoś, kto zna język grecki co to znaczy "zrobić z czegoś morze". Różnica między "morze" i "może" jest podobna jak między "miastem", a "miastem" zależenie od kontekstu, jeśli zna się grecki. A ktoś kto nie zna po prostu nie powinien... W każdym razie ja mam dość rządzenia się w Wiki osób zupełnie bez pojęcia o tematyce i dziękuję za taką współpracę. --Grb16 (dyskusja) 06:34, 4 gru 2015 (CET) Jeszcze a'propos "faktów" - ciekawe, że od lat nikomu nie przeszkdza podana w dyskusji informacja, że zamieszczona mapa Aten, to kompletne bzdury. Tak jakbyś na mapie Warszawy zapomniał o Żoliborzu i Pradze, resztę obszaru myląc nazwami, ochotę z górnym Mokotwowem, wolę ze Ursynowem itp.. I to nie przeszkadza nikomu ??? Dyskusje mają sens z ludźmi nieco zorientowanymi w temacie, z innymi szkoda tracić dalej czasu. Przy czym cechą osób bez jakiegokoliwek pojęcia o danym temacie jest ich przekonanie o własnej fachowej wyższości - vide Twój wpis u mnie. --Grb16 (dyskusja) 06:42, 4 gru 2015 (CET)

1. "cenzora w temacie" - nie cenzora, a raczej osoby, która została nauczona, że w Wikipedii informacje należy uźródłowić,
2. "a którym ani podstawowych kolorów nie rozróżnia" - kto ma być daltonistą - ja czy Ty? Jakieś dowody?
3. "Strata czasu" - zgadza się, mógłbym czas na dyskusje przeznaczyć na coś pożyteczniejszego, z resztą Ty też.
4. "To tak jakby polonista wtryniał się w strony o matematyce czy chemii." - ciekawe porównanie, chociaż nie pasuje do tematu.
5. "To jest kwestia Twojej własnej umiejętności autokontroli, by nie wtrącać się w tematy, o którch nie masz zupełnier żadnego pojęcia." - nie wiesz czy ja nie mam zupełnie żadnego pojęcia, a ja nie wiem czy Ty masz jakiekolwiek pojęcie w tym temacie; w kwestii autokontroli proponowałbym abyś najpierw nabrał dystansu do samego siebie.
6. "może przez ż, nie rz" - w artykule napisałem "może" odnośnie "możliwości" prawidłowo - przez "ż", zerknij jeszcze raz.

Nie myl "rządzenia się" z troską o wiarygodność artykułów i podanych w nich twierdzeń.

Szkoda, że od lat widziałeś w artykule "kompletne bzdury" i nic z nimi nie zrobiłeś ... .

Skoro jesteś przekonany o własnej fachowej wyższości (vide wszystkie twoje komentarze), uważasz się za znawcę Grecji i wszystkiego co greckie, to wykaż się wiedzą w artykułach Wikipedii, wytłumacz wątpliwe kwestie, a przy tym wiedzę podeprzyj źródłami. Asteq (dyskusja) 11:17, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Napisałeś:Załóżmy, że nie studiowałeś nic z zakresu wyższej matematyki. Czemu nie pójdziesz wstawiać "fakt"ów do notek o matematyce ? Tam też nie wszystko jest dla Ciebie oczywiste. I podobnie przyjmij zasadę, ale to ZASADĘ, że nie ingerujesz w treść haseł, o których temacie nie masz pojęcia, a tak jest bewz wątpliwości w przypadku hasła Ateny. A jeśli wtrącasz się, to w formie pytania w dyskusji i raczej na stronie prywatnej, w dyskusji hasła to już maksymalnie. A to czy ja jestem, czy nie jestem znawcą Grecji i w jakim zakresie, nie ma tu wiele do rzeczy. Faktycznie, że mieszkam w Atenach, łącznie ponad 15 lat. --Grb16 (dyskusja) 13:38, 4 gru 2015 (CET)

Ton rozkazujący zachowaj dla siebie. Doskonale wiem co mam robić. A przede wszystkim nabierz dystansu do samego siebie.

Mogę wyrazić wątpliwość w każdym artykule (bez względu na dziedzinę), w którym istnieje podejrzenie co do braku wiarygodności informacji. Brak źródeł już na to wskazuje.

Nie szukajmy daleko. Artykuł "Wielkie Ateny". Zupełny brak źródeł. Skąd mam mieć pewność, że to co tam jest napisane nie jest wymysłem?

Dla mnie możesz mieszkać w Atenach i 100 lat, a i tak o tym mieście nie wiedzieć nic. Mało liczą się: "byłem", "widziałem", "mieszkałem", "jestem przekonany", "tak jest bo tak jest". (Ja mogę napisać, że mieszkam 100 lat na Antarktydzie. I co z tego?). Kto i w jaki sposób może zweryfikować, że mówisz prawdę?

Więc przyjmij ZASADĘ, że nie jesteś wszechwiedzący i należy swoją twórczość podeprzeć dostępnymi dla wszystkich wiarygodnymi źródłami. A to wszystko choćby po to, żeby Wikipedia, na rzecz dobra której wszyscy (mam nadzieję) działamy, zmieniała się na lepsze. Asteq (dyskusja) 15:21, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

- ten facet po prostu nie rozumie jakim jest skrajnym ignorantem ! Poddaję się, szkoda na taką firmę --Grb16 (dyskusja) 17:05, 4 gru 2015 (CET)czasu ![odpowiedz]

Twoja wypowiedź to: ten facet po prostu nie rozumie jakim jest skrajnym ignorantem ! Gość twierdzi, że w Wiki może pisać każdy, ale nie rozumie, że tylko o tym, na czym się trochę chociaż zna ! Poddaję się, szkoda na taką firmę czasu, a to nie pierwszy raz ! --Grb16 (dyskusja) 17:06, 4 gru 2015 (CET)

Spójrz w lustro odnośnie skrajnej ignorancji. Masz w nosie fundamentalną zasadę "weryfikowalności". A Wikipedię chyba uważasz za swój prywatny folwark, z własnymi zasadami i własną twórczością, której nie potrafisz podeprzeć żadnymi źródłami. Faktycznie szkoda czasu i w ogóle bez sensu, że rozpocząłeś tę dyskusję. Asteq (dyskusja) 18:02, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Napisałeś: Jesteś tak skrajnie niekompetentny, że dostawiasz [potrzebne źródło] nawet bezpośrednio po przypisie, podającym źródło pierwotne. Przypisie, którym nie umiesz posłużyć się. Robisz z Wikipedii pośmiewisko. Nawet jeśli to nie Ty (nie mam nerwów i czasu sprawdzać szczegółu) to jest to właśnie w "korygowanej" przez ciebie kolejnymi "faktami" części tekstu. Po prostu przestań psuć pracę innych, zabierz się wyłącznie za hasła, które ROZUMIESZ ! --Grb16 (dyskusja) 15:11, 5 gru 2015 (CET)

Ooo! Jeszcze nie skończyłeś? Jesteś za bardzo przeczulony na swoim punkcie. Zacznij nad wyraz niekompetentny człowieku sprawdzać i określać precyzyjnie o jakim haśle i którym fragmencie piszesz, bo nie dość, że z Wikipedii to i z siebie robisz pośmiewisko. Asteq (dyskusja) 20:21, 5 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Niepodpisany użytkowniku Grb16 oraz niekwestionowany, przy tym jedyny słuszny specjalisto od Aten - napisałeś: Dobrze, sprawdzam zdanie po zdaniu dokładnie twoją twórczość, w tym kontrolowanym przez ciebie akapicie i znajduję takie wydziwiania: Toteż jednostką administracyjną koordynującą ich działania oraz zarządzającą częścią wspólną miejskiej infrastruktury jest region Attyka (Περιφέρεια Αττικής)|fakt}}. - to trzeba być w danym temacie naprawdę Osłem, by wątpić, a przy tym mimo tylu wyjaśnień nie zrozumieć niestosowności "nadinspektorowania" nad nieznaną sobie kompletnie dziedziną. Rozumiemy obaj, że na tym kończę. Buźka !

Trzeba być naprawdę osłem (będąc przy tym znawcą Aten) żeby nie poprawić przez tyle czasu fragmentu artykułu, który pod twoim "nadinspektorowaniem" wyglądał tak: Gminy tworzące Wielkie Ateny razem z Pireusem stanowią jeden wspólny miejski organizm, z nieprzerwaną, wielkomiejską zabudową ulic. Administracyjnie należą jednak do różnych Nomos (podział administracyjny Grecji)|nomosów, czyli zarządzają nimi różni nomarchowie. Toteż jednostką administracyjną koordynującą ich działania oraz zarządzającą częścią wspólną miejskiej infrastruktury jest region Attyka (kraina historyczna)|Attyka (Υπερνομαρχία Αττικής). Pozostałe dwa nomosy regionu Attyka mają charakter okolic podmiejskich.

Po prostu super. Nic dodać nic ująć. Trzeba mi było nie poprawiać, tylko na tę przytoczoną wyżej wersję na cito wstawić prośbę o uźródłowienie!

Bo chyba NIKT nie wątpi, że:

• Wielkie Ateny z Pireusem stanowią jeden wspólny miejski organizm (i to jest nawet dla przedszkolaka oczywiste, że nie dwa osobne przylegające do siebie miejskie organizmy. Prawda!?),
• na dzień 2 grudnia 2015 r. Wielkie Ateny należą do różnych nomosów i zarządzają nimi różni nomarchowie (szkoda komentować),
• jednostką administracyjną koordynującą ich działania oraz zarządzającą częścią wspólną miejskiej infrastruktury jest region Attyka (kraina historyczna)|Attyka (Υπερνομαρχία Αττικής) - (to w końcu oczywiste, że kraina historyczna Attyka jest jednostką administracyjną! Szkoda, że nikt nie dodał linku do aktu prawnego, który to normuje).

Rozumiem, że Cię boli wskazywanie twoich niedociągnięć, ale to jeszcze nie powód żeby oceniać czyjąś wiedzę w danym temacie, w dodatku błędnie. Ten wstawiony "fakt" powinien dać Ci do myślenia, że może nie wszystko dla każdego czytelnika jest tak oczywiste jak dla Ciebie i zmobilizować do udowodnienia swojej tezy w postaci źródła w artykule, z pożytkiem dla Wikipedii. I tyle w temacie. Asteq (dyskusja) 22:09, 5 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Super masz puentę na swojej stronie. Czy przez to ostatnie zwierzątko masz na myśli siebie? Asteq (dyskusja) 22:26, 5 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Nie, ja nie wpieprzam się z wyższością nadinspektora w hasła, o których nie mam pojęcia wzdłuż rzeki most, czy w poprzek.--Grb16

Wniosek z tego, że to Ty jesteś osioł, bo (w przeciwieństwie do mnie) nie masz za grosz samokrytycyzmu, jesteś głuchy na argumenty i zadufany w sobie. Sam masz problem typu wzdłuż czy w poprzek. Nie koncentrujesz się na rozwiązaniu problemu, lecz na pozbyciu się osoby. Po prostu jestem dla Ciebie niewygodny i dlatego szukasz haka dennymi prowokacjami, bo zmuszam do znalezienia pisemnego źródła na potwierdzenie zawartej w artykule informacji. A niestety tego źródła nie ma. W takim razie osobo, która uważa się za "mającą w kwestii Aten pojęcie", gdzie może ktoś (nie piszę tu o sobie, bo tak się składa, że z wieloma informacjami się zgadzam) sprawdzić czy te informacje są prawdziwe? Polecam przeczytać Wikipedia:Weryfikowalność. Asteq (dyskusja) 10:01, 6 gru 2015 (CET) Głupek wpycha się w hasła, o których nie umie rozróżnić podstawowych rzeczy i "koryguje je", "przeprowadza inspecję", następnie nie wie kiedy zamknąć się. To jest niestety pewna część dowartościowujących się tu we własnych oczach osób. W nosie mam ewentualne sankcje, to nie ja gnoję Wikpedię, narażając jej poziom na śmieszność. --Grb16 (dyskusja) 10:34, 6 gru 2015 (CET) I facet nie wie, kiedy zamknąć się. Dawniej wchodził już do mojej dyskusji wypisz-wymaluj identyczny jełop przez IP (a widać to było,że wikipedysta). Teraz mam podpisanego durnia. --Grb16 (dyskusja) 10:38, 6 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

A zamiast "prośby o uźródłowienie" wziąłbyś się samozwańczy nadinspektorze do roboty, znalazł prosty link... przeczytał. Gdyż chodzi o sprawy ELEMENTARNE, takich nie uźródłowiamy, uźródłowiamy kontrowersyjne oceny lub dane o charakterze ścisłym, nie każde użyte słowo. Ale nie przeczytasz, wynajdując w ciągu sekund, jak ja przed chwilą[2], bo to po grecku. To po co ci pieniaczu uźródłowienie po grecku, skoro nie rozumiesz go tak czy owak ? a o Atenach i tak nie masz żadnego pojęcia? Uźródłowienie jest dla osób dążących do wiedzy zaawansowanej, nie do zaawansowanej wyższości nad innymi redagującymi. Osoba dążąca do wiedzy zaawansowanej posiada już tę elementarną, lub po prostu przeczyta ją. Dzięki takiej jak twoja "działalności" ludzie uciekają od wikipedii albo też ją wyśmiewają. Zacznij poprawę hasła od naprawy mapy miasta, już ci pisałem jak głupiej i pomylonej nazwami dzielnic, z 1/4 dzielnic w ogóle niezaznaczoną. To najprostsze co mógłbyś zrobić, zamiast zarządzać bez kiwnięcia palcem. Gdybyś znał Ateny choć trochę. Przy tym to zdecydowanie nie artykuł tematyczny o strukturze administracyjnej Grecji, a o mieście, w jego polskim znaczeniu tego słowa. Szczegóły organizacyjne administracji jedynie markujemy.--Grb16 (dyskusja) 10:56, 6 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Durniem to jesteś sam i nie rób z innych. Dziękuję pseudogreku za taki autorytet i wiedzę jakie prezentujesz. Dzięki takim ludziom jak ty wikipedia schodzi na psy. Asteq (dyskusja) 16:54, 6 gru 2015 (CET) - Jakoś to ja z reguły powstrzymuję się od edytowania spornych haseł, nawet gdy przez to pozostają w nich zupełne głupoty. Wychodzę z założenia, że lepiej z mądrym coś zgubić, niż z durniem znaleźć. Gdy ty edytujesz tematykę hurtowo, jak pijany, nie patrząc co znasz, a czego zupełnie nie. --Grb16 (dyskusja) 18:45, 6 gru 2015 (CET) Już się o tym przekonałem "ideale chodzący", że wydaje ci się, że wszystko robisz i wiesz najlepiej. Asteq (dyskusja) 18:54, 6 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Sprawy, które mogłyby wywołać kontrowersje, najpierw omawiam, potem dopiero wprowadzam zmiany. Inne działanie byłoby chamstwem. --Grb16 (dyskusja) 08:56, 7 gru 2015 (CET) O właśnie! O wilku mowa i tu widzę już przykład kolejnego prostactwa w sposobie edycji "ktoś" władczo usuwa jedyną powszechnie znaną nazwę górującego nad Atenami pasma Imitos, zastępując ją (i wyłącznie) nigdzie nieznaną w żywym języku nazwą z KSNG, przy tym ewidentnie powstałą niegdyś wskutek niekompetentnego (błędnego) odczytania nazwy alfabetu greckiego. A wsystarczyło omówić to z kimś znającym Ateny choć trochę, od razu wskazałby temu prostakowi "redaktorowi", że PWN też uszanował nazwę Imitos. Wstyd w takiej Wikpedii edytować, bo potem z tymi prymitywnymi błędami któś ze znajomych mógłby łączyć także mnie, brrr... poszli won. --Grb16 (dyskusja) 09:37, 7 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Nie interesuje mnie metoda jaką działasz w Wikipedii. To jest twoja sprawa. Możesz sobie pisać i sądzić co chcesz. Dałeś swoimi wypowiedziami solidną dawkę swojej osoby. Dla mnie autorytetem nie jesteś. Asteq (dyskusja) 10:43, 7 gru 2015 (CET) Jasne, dla zera wiedzy o Grecji i zera umiejętności, czy nawyku współpracy, konsulatacji przed zmianami w temacie, którego zupełnie nie zna, nie jestem autorytetem ani ja, ani PWN. Właśnie o tym piszę. U ciebie dawno się już z tobą pożegnałem, ale tego też nie pojmujesz. --Grb16 (dyskusja) 11:08, 7 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

I vice versa. Nie dyskutuję, bo nawet nie ma z kim. Asteq (dyskusja) 11:15, 7 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Po pierwesze to ty wprowadzasz zmianę edycji, przy tym nie znając tematyki, dyskusja, konsultacja to twój OBOWIĄZEK przed wprowadzaniem kolejnych zmian. Masz to w dupie gdyż uraża twoje poczucie wyższości edytorskiej. Wiki standardowo toleruje takich jak ty, jeśli zablokuje karnie, to wyłącznie mnie, nie ciebie, co nieraz już obserwowałem, choć powinna obu na jednakowo długo i na długo. Więc strata czasu na taką dalszą kulawą współpracę z nadętymi, skrajnie niedoinformowanymi bufonami. --Grb16 (dyskusja) 14:48, 7 gru 2015 (CET) Ciekawe, zaskakujące tylko, że nie włączył się żaden filtr przy zapisie :). Czyli buźka, jeszcze raz Wielki Inspektorze Wszelkiej Tematyki.[odpowiedz]

Masz oczywiście prawo mieć swoją opinię odnośnie obowiązków edytorów Wikipedii. Co do zakresu wiedzy oraz wszelkich epitetów i porównań mam identyczne zdanie o tobie. Pozdrawiam Wielki Inspektorze Aten, Wielkich Aten i Wszelkiej Tematyki :) Asteq (dyskusja) 16:21, 7 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Z tą różnicą, że ja ci się o twoim miasteczku pochodzenia nie wypowiadam (choć w tej mieścinie byłem). A gdybym miał to robić, wolałbym najperw sam sporo pytać. A czy mógłbyś się wreszcie zamknąć ? Ja z twojej strony dyskusji poszedłem sobie już dawno. --Grb16 (dyskusja) 19:37, 7 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Super. Cieszy mnie to bardzo. :) Asteq (dyskusja) 19:39, 7 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Jak pan ma na to ochotę to niech sobie pan coś przywraca. Bo ja nie zamierzam. :) Asteq (dyskusja) 19:57, 7 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Ja tym razem zapraszam na swoją stronę dyskusji, o ile masz potrzebę w dalszym ciągu popisać ... :) Asteq (dyskusja) 20:35, 7 gru 2015 (CET)[odpowiedz]