Overleg gebruiker:T. Tichelaar: verschil tussen versies

Beste T. Tichelaar, ik zie dat u weer helemaal los bent gegaan op het lemma over Spinoza. De wijzigingen die u heeft aangebracht heb ik ongedaan gemaakt. Het lijkt me zeker op dat lemma belangrijk als u uw bijdragen eerst via de overlegpagina voorstelt. De geschiedenis heeft uitgewezen dat zeker op dat lemma uw bijdragen niet altijd gespeend zijn geweest van persoonlijke meningen, en van niet verifieerbare verwijzingen. Op een lemma over de filosoof Spinoza is dat zeker ongewenst. Aan uw eerdere blokkade lag ook mede dit lemma ten grondslag. Dank, groet, Leon. (overleg) 24 jul 2014 08:19 (CEST)Reageren

Het gaat te ver als anderen mijn overlegpagina weer te terugzetten. Waar bemoei je je mee? Zijn er dan geen grenzen meer? Ik heb geen zin in een een of andere commissie, maar dit gaat echt te ver. Bovendien was jouw versie van Baruch heel slecht, niet gespeend van eigen belang, herinner je je nog? Mijn toevoegingen vanaf een aantal jaren geleden waarvan Happytravels gebruik van heeft gemaakt, met tientallen literatuurverwijzingen, die door zijn toedoen in de war waren geraakt, zijn nu verbeterd. De referenties betreffen serieuze literatuur. Hoe durf je deze weg te halen? Spinoza zou ook kwaad zijn. Het gaat hier niet meer om de waarheid, maar om iemand op stang te jagen. Meneer Nadler heeft geen verstand van de bewoning op de Houtgracht in de 17e eeuw. Het spijt me voor hem. Hij heeft belangrijke literatuur niet gezien of niet begrepen. Het zelfde geldt voor jou. Je haalt gewoon kennis weg die anderen hebben vergaard in de afgelopen 80 jaar. Van wie heb je dat geleerd? Terzake deskundigen horen niet op Wikipedia, het is voor amateurs, dat wordt hier weer bewaarheid. Dat er op de plek waar hij opgroeide en met grote waarschijnlijkheid ook geboren werd nu een katholieke kerk staat, zou wel eens geen toeval, maar opzet kunnen zijn geweest. Ben je soms in dienst van de Heilige Stoel? Ook het feit dat je je commentaar niet onderaan voegt, zoals gebruikelijk maar bovenaan, zegt genoeg. Taks (overleg) 25 jul 2014 13:29 (CEST)Reageren

Beste, uw reactie zegt me al weer voldoende. Feit is en blijft dat uw bijdragen vaker wel dan niet ongefundeerde eigen meningen zijn, geen juiste verwijzingen kennen, zijn geplagieerd uit boeken en andere lemma's zonder bronverwijzing, enz, enz., enz. Ook uw overlegpagina stond daar weer vol van. Uw overlegpagina bevat niet voor niets verwijzingen naar de omzichtigheid waarmee uw bijdragen beoordeeld moeten worden. Dat lijkt me bijzonder belangrijke informatie voor deelnemers die bij uw bijdragen vragen stellen. Het mooiste zou zijn geweest als er na uw blokkade blijk was geweest van een verbeterende, stijgende lijn. Niets is echter minder waar. Het punt dat u nu zelf aangeeft zich wederom met het lemma over Spinoza te hebben bemoeid "omdat uw overlegpagina is teruggezet" is werkelijk te zot voor woorden. Voor mij is uw gedrag puur vandalisme. Jammer. Leon. (overleg) 25 jul 2014 17:46 (CEST)Reageren