Verbeeld

Hoi Jan,

Allereerst mijn complimenten over je bijdragen rondom doofheid. Top! Maar ik heb ook nog een vraag, c.q. hint. Onder je artikel over erkenning van gebarentalen neem je wel een externe link op naar een internet-pagina over de erkenning van de Britse gebarentaal, maar (de status van) die Britse gebarentaal is dan weer niet vermeld in het overzicht in het artikel. Waarom is dat? Groet, Lex (Lexw 1 mrt 2005 07:09 (CET))Reageren

Hoi Lexw, dat artikel staat erbij omdat het één van de belangrijkste bronnen was voor het artikel. Ik zal die pagina de komende weken nog uitbreiden met extra links. Bedankt voor je attente antwoord. Groeten, --Adri 1 mrt 2005 23:27 (CET).Reageren

Hoi Adri, Ik zag dat je een hoop info over VGT hebt toegevoegd. Top! Dat stond ooit op mijn 'to do'-lijst, maar dat kan ik nu lekker wegstrepen nu jij dat voor je rekening hebt genomen :). Overigens vind ik het ook een prima oplossing dat er nu aparte pagina's zijn voor NGT en VGT, anders werd de algemene gebarentaal-pagina wel erg lang ja. Groet, Arthur 7 mrt 2005 13:22 (CET)Reageren

Nog een hint: de bovenstaande lemma's zijn wel erg mager. Het is op Wikipedia niet gebruikelijk dat een lemma uit 1 enkele zin bestaat. Je loopt dan ook nog eens het risico dat iemand er het weg-sjabloon op plaatst. Hint: maak er doorverwijspagina's van. Ik zie dat je dat voor UA als hebt gedaan, dus je weet hoe het moet. Nog een groet, Lexw 1 mrt 2005 07:16 (CET)Reageren

Rechtgezet. De drie ex-uniefs hebben elk hun eigen geschiedenis nu (weggehaald uit de generieke UA-pagina's). --Adri 1 mrt 2005 23:19 (CET)Reageren

Beste Adri,

Als reactie op je bericht in mijn overlegpagina: ik wist helemaal niet dat een dergelijk onderscheid gemaakt werd, waarvoor mijn excuses. Ik dacht dat het gewoon om een slordigheidje ging, vandaar de aanpassing.

Het verschil is natuurlijk (nog) niet opgenomen in een medium als het Groene Boekje, maar wat mij betreft mag je gerust het onderscheid maken tussen een Dove en een dove. Maar dan wel liefst, zoals je zegt, met een duidelijke vermelding van het verschil tussen beide vormen in het artikel, zodat dat voor iedereen duidelijk is.

Respect trouwens voor je bijdragen over doven op Wikipedia! Jupiler 30 mrt 2005 03:35 (CEST)Reageren

Hallo Adri, een artikel kan je herstellen door op "geschiedenis" ter klikken. Vervolgens de laatste goede versie aan te klikken, en die te bewerken en zonder verdere wijzigingen op te slaan. In de samenvatting zet je dan bijv. "herstel tot de versie van....". Moderators kunnen dat met één druk op de knop doen, maar voor gewone gebruikers is het ook goed te doen, en elke hulp is denk ik welkom bij het bestrijden van vandalisme. Je oproep haal ik weer weg, want iemand anders heeft Nederland al weer hersteld. Groeten, Elly 5 apr 2005 18:32 (CEST)Reageren

Bedankt, Elly. Klinkt praktisch en logisch. --Adri 5 apr 2005 18:46 (CEST)Reageren

Hoi Adri,

Mag ik je vragen wat je motivatie is om de link naar de Stichting Plotsdoven op gebarentaal te verwijderen? IMHO is die link net zo relevant als van die andere dovenorganisaties... Zeker omdat het een "vergeten" groep doven is, mensen denken bij 'doof' meestal automatisch aan prelinguaal doof. En ook omdat er in het artikel juist duidelijk uitleg wordt gegeven over het verschil tussen NGT en NmG, dus waarom dan wel links naar sites met meer info over NGT en geen link naar een site met meer info over NmG? Groet, Lexw 2 mei 2005 17:10 (CEST)Reageren

Hoi Lexw,

uiteraard mag je polsen naar mijn motivatie. De Stichting Plotsdoven is naar eigen schrijven "de landelijke (Nederlandse) organisatie voor belangenbehartiging van mensen die plotseling of meer geleidelijk doof zijn geworden." Ik heb deze website vrij uitgebreid bezocht en er is volgens mij geen rechtstreeks verband met gebarentalen hoor. De pagina gebarentaal gaat in eerste instantie over gebarentalen, niet noodzakelijk over doofheid. Over gebarentalen is op de site van Plotsdoven op het eerste zicht niets en op het tweede zicht een beetje te vinden:

Nederlandse Gebarentaal (NGT) is de taal van doofgeboren mensen in Nederland (prelinguaal doven). Het is een echte taal met eigen grammatica, die afwijkt van het Nederlands.

Plots- en laatdoven hebben echter een horende achtergrond en omgeving en hun moedertaal Nederlands. Voor plots- en laatdoven is het leren van Nederlandse Gebarentaal daarom vaak een brug te ver, zeker als iemand net doof is. Het leren communiceren in "Nederlands ondersteund met gebaren" (NmG) ligt dichter bij huis. NmG volgt de woordvolgorde en zinsbouw van het Nederlands en maakt daarbij gebruik van de gebarenschat van de Nederlandse Gebarentaal. Simpeler gezegd blijf je gewoon Nederlands praten, maar maak je bij de gesproken woorden een gebaar.

Je zegt dat er in het artikel uitleg wordt gegeven over het verschil tussen Nmg en NGT (of VGT). Dat is zo, maar dat is volgens mij niet de essentie van het artikel. De externe link naar de website van Plotsdoven zou volgens mij veel beter passen op een pagina over NmG of Nederlands met Gebaren. (Die externe link staat trouwens al op andere meer relevante wikipedia pagina's, e.g. cochleair implantaat, doofheid, plotsdoofheid,...)

Ik heb wel even nagedacht over het verwijderen van de link hoor. Een week geleden stelde ik de vraag aan de webmaster, maar ik heb daarop geen antwoord gekregen. Voor mij blijft deze externe link hier niet relevant, maar ik sta uiteraard steeds open voor nieuwe argumenten.

Vriendelijke groet, --Adri 2 mei 2005 17:48 (CEST)Reageren

Ha, dat is grappig. Ik ben die webmaster, alleen gebruik ik meestal mijn prive account hier op wikipedia (ben hier in eerste instantie via de stichting gekomen maar vond het zo interessant dat ik op persoonlijke titel ben blijven hangen). Om even terug te komen op je argumenten:

• Ik heb deze website vrij uitgebreid bezocht en er is volgens mij geen rechtstreeks verband met gebarentalen hoor. Misschien niet rechtstreeks, maar wel indirect. En dit argument is net zo goed van toepassing op de links van Dovenschap, Fevlado, FODOK, en DAF. Ook deze sites zijn in eerste instantie gericht op informatie over de organisatie en haar activiteiten, en slechts een deel daarvan is informatie over gebrarentaal. Als je het zo stelt zou volgens mij alleen de link naar het woordenboek moeten blijven staan.
• De pagina gebarentaal gaat in eerste instantie over gebarentalen, niet noodzakelijk over doofheid. Zie het vorige argument. Al die sites gaan in eerste instantie over doofheid, niet over gebarentaal.
• Die externe link staat trouwens al op andere meer relevante wikipedia pagina's, e.g. cochleair implantaat, doofheid, plotsdoofheid,... Klopt, maar ook voor dit argument geldt weer: dat geldt ook voor die andere links.

In het kort komt het hier op neer: ik zie niet in waarom er onderscheid gemaakt moet worden tussen links naar organisaties voor prelinguaal doven en voor postlinguaal doven, zolang de essentie van die sites gelijk is, en ze vergelijkbare informatie geven. Natuurlijk is niet alle informatie op al die sites gelijk. Als dat zo was zouden we aan 1 link (of zelfs aan 1 organisatie!) genoeg hebben. Maar zolang zo'n site informatie geeft over het onderwerp die niet ook op de andere sites is terug te vinden, ook al is het maar een 1 of 2 alinea's, is het IMHO relevant.

(Je hebt overigens wel gelijk dat als er een pagina over NmG zou bestaan, die link daar beter tot zijn recht zou komen. Maar die pagina is er niet, dus zou ik de link - tenminste voorlopig - hier willen laten staan, juist omdat hier ook over NmG gesproken wordt. Er ligt wat dat betreft trouwens wel een schone taak op mij te wachten...;-) ).

Groet, Lexw 3 mei 2005 09:17 (CEST)Reageren

Dit antwoord is even als bewijs dat ik echt één en dezelfde persoon ben. Lexw en ik zijn dezelfde.

Stichtingplotsdoven 3 mei 2005 09:21 (CEST)Reageren

Ik heb inmiddels een artikel over NmG Geschreven. Mét link. ;-)

Groet, Lexw 4 mei 2005 13:13 (CEST)Reageren

Hoi Lexw,

bedankt voor je nieuwe artikel! Hoe uitgebreider en vollediger alle info is, hoe beter. Wat betreft de externe link naar Plotsdoven, blijf ik stiekem wel een beetje bij mijn mening, maar het maakt me niet echt uit hoor. Laten we de goeie verstandhouding niet verstoren door zo'n klein (en onbetekenend meningsverschil).

't Beste, --Adri 4 mei 2005 14:58 (CEST)Reageren

Mijn idee. En je hebt nou toch je zin? Je zei zelf De externe link naar de website van Plotsdoven zou volgens mij veel beter passen op een pagina over NmG of Nederlands met Gebaren. En dat is nu het geval. Einde discussie, wat mij betreft. Jij ook 't beste. Lexw 4 mei 2005 16:08 (CEST)Reageren

Er wordt vermeld in korte lijst:

- Grootste gebarentaal ter wereld (ASL, CSL) Het zijn twee voorwaarden:

• Minimaal 100.000 gebarentaalgebruikers in een gebarentaal
• Relevante gebarentaal die al bekend onder mensen.

In China is ruim 450.000 gebarentaalgebruikers (bij ruim 1,2 miljard mensen) ASL is ook grootste gebarentaal, maar het wrodt ook gebruikt als internationale gebarentaal.

Het komt binnenkort aparte lijst maar het gaat erom een revelante lijst (Nederland,Vlaandaren,buurlanden en grootste gebarentalen in wereld) Dus Er is geen sprake van verwarring. Edwtie 20 jul 2005 16:05 (CEST)Reageren

Beste, een antwoord op een eerder gestelde vraag kan u hier vinden. Kort samengevat: zie Wikipedia:Sjablonen voor vlaggen van regio's.--Tuvic 6 jan 2006 16:53 (CET)Reageren

Beste Adri,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Siebrand (overleg) 13 nov 2006 00:20 (CET)Reageren

18 mrt 2015 04:57 (CET)

21 apr 2015 22:50 (CEST)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van talen van de wereld dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150906 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 sep 2015 02:03 (CEST)Reageren