Wikipedia:Pagine da cancellare/Emmanuel Obbo

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 8,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 1 dicembre 2016.

Voce praticamente vuota su arcivescovo ma con dubbio E dalla sua creazione, avvenuta due anni fa.--Kirk39 Dimmi! 17:49, 24 nov 2016 (CET)[rispondi]

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 7 dicembre 2016. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 14 dicembre 2016. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

•   Mantenere Ho aggiornato la voce. Si trata di un uomo con un’ottima preparazione (non tutti i vescovi hanno un dottorato in filosofía) che è stato vicario generale di una congregazione presente in diversi paesi del mondo. Ma quella che a mio avviso è l’iniziativa più importante e che lo contraddistingue è quella di aver stabilito una cappellania per ogni decanato e un comitato in ogni parrocchia con lo scopo di fronteggiare la violenza domestica, uno dei più gravi problema della diocesi. --Paolotacchi (msg) 16:29, 30 nov 2016 (CET)[rispondi]
•   Mantenere Costituire un comitato in ogni parrocchia, contro il problema più grave che assilla la diocesi, penso rientri a pieno titolo tra le opere di carità. Se a queste aggiungiamo anche le opinioni personali nel campo AIDS, il tutto lo contraddistingue nel suo campo. --Sd (msg) 18:00, 30 nov 2016 (CET)[rispondi]
•   Cancellare Attività del tutto ordinarie per un vescovo. Io trovo che i vescovi capaci di andare oltre l'ordinario diventino cardinali, pertanto la chiesa stessa ci indica quali siano straordinari e quindi degni di rilevanza enciclopedica. Un vescovo, nella sua missione deve pur fare qualcosa per "guadagnarsi la pagnotta". Istituire comitati (ma anche costruire pozzi, fare campi estivi semiclandestini per ragazzi in paesi dove la chiesa ha dei limiti o presiedere la Caritas del proprio paese) fa parte dell'ordinario ministero di un vescovo. Altrimenti se non fa certe cose è un inetto, inappropriato per l'incarico al quale è stato assegnato. E magari diventa enciclopedico proprio perché incapace. Purtroppo ci stiamo trasformando in una sorta di pagine gialle per i vescovi adducendo motivazioni per l'enciclopedicità che sono del tutto ordinarie. Forse in una società arrivista e crudele un minimo di altruismo e di interesse per il prossimo diventa straordinario. Per me invece, questa non è, e non può essere, l'eccezione foriera di enciclopedicità. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 21:42, 30 nov 2016 (CET)[rispondi]

  Anche perché, come si sa, l'enciclopedicità si valuta in base alle fonti e non al "merito" che valutiamo soggettivamente, altrimenti ad esempio il fondatore di una ONLUS sarebbe senz'altro "più enciclopedico" di un serial killer, ma non è così. Infatti sulle enciclopedie cartacee non troviamo la pagina di chi abbia "solo" vinto una medaglia al valore civile, ma certo non manca quella su Hitler... Sanremofilo (msg) 08:07, 1 dic 2016 (CET)[rispondi]

    Commento: Qui ci sono i dati sui vescovi al 31 dicembre 2013: non sono aggiornati ma è per rendere l'idea. La Chiesa cattolica aveva 415.348 sacerdoti e 5.173 vescovi. Quindi i vescovi, che costituiscono un 1% dei sacerdoti, si sono già distinti nel loro campo (senza contare il fatto che, per il diritto canonico, sono al vertice della Chiesa). È poi chiaro che i cardinali sono ancora di meno (poco più di 300 tra elettori e non elettori). Se non sbaglio i conti, Wikipedia contiene 10.000 calciatori italiani (e poi oltre 2000 francesi, oltre 2000 argentini, oltre 2000 brasiliani...). Non mi sembra un'aberrazione che ci siano 10.000 vescovi, tanto per buttare lì un numero a casaccio. E poi comunque qualcuno viene cancellato. --Paolotacchi (msg) 08:13, 1 dic 2016 (CET)[rispondi]

  A parte il fatto che la storia di scegliere un certo ambito e calcolare la percentuale di un suo sottoinsieme di chi dovrebbe "distinguersi" all'interno di essa è un totale nonsenso, poiché basta scegliere un ambito vastissimo, come appunto quello dei preti, per trovare un gran numero di persone che vi si "distingue", forse non ti accorgi che proprio un commento come il tuo porterebbe a dimostrare che, rispetto ai vescovi, i calciatori su it.wiki sono pesantemente bistrattati. Intanto, ti faccio notare un tuo grosso errore nella manipolazione dei dati: hai considerato il numero di sacerdoti e vescovi in un certo momento, mentre hai considerato il numero complessivo di voci wikipediane sui calciatori (naturalmente tra quei 10000 ci sono pure quelli deceduti, e non proprio un'inezia...). Prendiamo allora dati che fotografano la situazione in un dato momento, e vediamo da questa fonte che in Italia ci sono oltre 14.000 calciatori professionisti, che rappresentano circa il 30% del totale professionisti+dilettanti e, appunto, circa l'1% del totale generale dei calciatori, considerando pure quelli dei settori giovanili. In tal senso, la proporzione di professionisti sul totale dei calciatori coinciderebbe con quella dei vescovi sul totale dei sacerdoti, e infatti en.wiki e de.wiki, oltre a considerare (credo) enciclopedici tutti i vescovi, fanno lo stesso con i calciatori professionisti. Qui, invece, anziché tenere tutti i professionisti ne abbiamo meno della metà di quelli che calcano ogni anno i campi italiani, e dunque, seguendo il tuo ragionamento, la conclusione è "più calciatori e meno vescovi"... Ma a tale conclusione io ci arrivo per un'altra via: a rendere enciclopedico un soggetto sono la trattazione da parte delle fonti e la rilevanza a livello nazionale, requisito palesemente rispettato da un calciatore che giochi almeno a livello di Serie B, dato che si scontra con squadre provenienti da tutta Italia e di fonti ne trovi quante ne vuoi (pensare che non li teniamo neppure tutti, quelli che giocano in B), e che invece mi pare palesemente non rispettato per un vescovo che sia soltanto un vescovo, visto che non sono certo un pozzo/comitato/campo estivo che gli fanno assumere rilevanza nazionale tramite l'attenzione concreta da parte di fonti appunto non localistiche. Sanremofilo (msg) 09:21, 1 dic 2016 (CET)[rispondi]

•   Commento: Ricordo che le funzioni di un Vescovo sono disciplinate dal diritto canonico [1]. Puntualizzo ciò perchè ognuno la può pensare come vuole, ma leggere commenti come "guadagnarsi la pagnotta" o bollare come "inetto" un Vescovo che non istituisce comitati o organizzi campi per ragazzi, fa pensare che non si conosca minimamente di cosa si stia parlando. Sottolineo quanto riportato nel tamplate qua di fianco "Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione." --Sd (msg) 11:38, 1 dic 2016 (CET)[rispondi]
•   Commento: sulla discussione che va oltre questa pdc: mi pare che il fenomeno religioso e quello sportivo in occidente abbiano una audience numericamente non troppo diversa, sia in termini di praticanti che di celebranti che di semplici interessati, anche se l'impatto è diverso per fasce di sesso e di età. Tra i miei giovani nipotini direi che prevale il secondo, mentre le vecchie zie in quanto a messe e preghiere non le batte nessuno. Questo nell'ultimo secolo, prima lo sport era importante solo per i nobiluomini brittannici. Wikipedia in italiano dà molta importanza alo sport, oltre che a centinaia di calciatori in attività ci sono anche ciclisti, giocatori di bascket, atleti etc. Alla religione ne dà un po' meno, oltre che a un certo numero di vescovi in attività c'è un tot di preti, qualche rabbino (ma penso ben pochi), alcuni sacerdoti islamici. Non vedo nessun particolare scandalo ad avere criteri un po' larghi sulle alte gerarchie delle religioni.YackYack ^(msg) 14:09, 1 dic 2016 (CET)[rispondi]
•   Mantenere la voce su Emmanuel Obbo, perchè dala voce risulta che ha svolto una attività rilevante e fontata Lo schema è sempre lo stesso: c'è una voce che dice giusto che tizio caio è vescovo della tal diocesi. Sulla voce c'è un dubbio di encicopedicità che poi si trasforma in pdc. La voce non viene filata da nessuno e viene cancellata, e tutti sono tranquilli, La voce viene migliorata e fontata da qualche utente che apre la fase consensuale sostenendo che tizio caio si è distinto, e altri utenti dicono che in relatà era giusto il suo dovere. Spesso la voce si salva. QUesto processo anche se lungo credo che migliori le voci di wikipedia italiane sui vescovi, almeno quelle che si salvano, che diventano più bell e fontate delle loro controparti nelle altre edizioni linguistice. D'altra parte una voce che dice "Tizio è vescovo di tale diocesi" serve poco al lettore, mentre una voce che dice che era un attivista clandestino ai tempi del comunismo è un pelino più utilie. YackYack ^(msg) 14:09, 1 dic 2016 (CET)[rispondi]
•   Mantenere ma uno che amministra due milioni di fedeli perchè non dovrebbe essere enciclopedico? Ci sono sette che non arrivano a 100 mila. Concordo che non tutti i vescovi sono enciclopedici, ma evitiamo l'opposto o, ancor peggio, di utilizzare un'ottica geografica limitata (l'Arcidiocesi di Monreale ha 250 mila battezzati, ma nessuno si sognerebbe di porre in cancellazione un suo arcivescovo).--ḈḮṼẠ (msg) 16:16, 1 dic 2016 (CET)[rispondi]

  Mah, ci sto facendo un pensierino... :) --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 21:53, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

  Per come vanno ultimamente le pdc sarei curioso di sapere quali sarebbero i vescovi non enciclopedici, se qualsiasi cosa, anche minima che han fatto è buona per farli distinguere dagli altri.--Kirk39 Dimmi! 17:10, 1 dic 2016 (CET)[rispondi]

  [@ Civa61] Le biografie stanno su un piano diverso rispetto alle "entità" come aziende, associazioni ecc, dunque il paragone, anziché tra setta e vescovo che amministra una certa diocesi, dovresti farlo, semmai, direttamente tra setta e diocesi (la cui enciclopedicità nessuno ha messo in discussione). Sanremofilo (msg) 15:53, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

  Certo, ma intendevo i leader delle sette...--ḈḮṼẠ (msg) 15:55, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

  Abbiamo pagine su persone che sono soltanto leader di qualche setta con meno di 100.000 adepti? Se è così, mettici pure il dubbio: difficilmente mi opporrò alla cancellazione. Sanremofilo (msg) 16:25, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

  Così, en passant, ne ho già trovati diversi (Davide Lazzaretti, Jakob Hutter, Simon Kimbangu, Lahiri Mahasaya). e ancora tanti ce ne sono...--ḈḮṼẠ (msg) 15:04, 6 dic 2016 (CET)[rispondi]

  [@ Civa61] Mi sa che non ci capiamo... :-| Hai messo i link di 4 personaggi storici, i primi due dei quali sono citati addirittura, rispettivamente, da "sconosciuti opuscoli" come Dizionario biografico degli italiani ed Enciclopedia Treccani... E mi pare che non si tratti di semplici "leader" di un movimento in un determinato momento, ma di "fondatori", o giù di lì, di gruppi esistenti da secoli... Proprio non riusciamo a vedere la differenza, e arriviamo a paragonarli al curriculum di uno qualsiasi fra le migliaia di vescovi attualmente in vita, che non hanno istituito alcunché e, in quanto operanti nel ristretto ambito di una semplice diocesi, "leader" non lo sono in alcun modo? Sanremofilo (msg) 13:08, 7 dic 2016 (CET)[rispondi]

  Infatti l'analogia non ci sta proprio, quei leader citati sono personaggi storici di un'importanza nettamente maggiore di questo vescovo, a parte i due citati con voce sulla Treccani gli altri due, uno fondatore di una chiesa e l'altro il primo guru di un intero movimento, hanno rispettivamente 307 e 174 citazioni in google books (e togliendo le ripetizioni mentre Obbo.. appena 5).--Kirk39 Dimmi! 14:00, 7 dic 2016 (CET)[rispondi]

  Avranno tante citazioni su google books, ma alla fine, stringi stringi. uno è noto per essersi definito Cristo Duce e Giudice, un altro perchè "guaritore", o ancora uno noto per aver fatto la scissione della scissione della scissione di una setta religiosa. Qui non parliamo genericamente delle migliaia di vescovi, ma specificatamente di uno che amministra due milioni di fedeli. Ma questa è solo la mia opinione... --ḈḮṼẠ (msg) 14:18, 7 dic 2016 (CET)[rispondi]

  Il kimbanguismo ha 17 milioni di fedeli..--Kirk39 Dimmi! 15:28, 7 dic 2016 (CET)[rispondi]

  Civa, il tuo è il classico equivoco di misurare l'enciclopedicità di un soggetto in base alla qualità di quello che "ha fatto" secondo la tua personale opinione, anziché in base alle fonti... Che cosa ci importa per quale motivo Google Books e le enciclopedie cartacee parlano di Tizio? Proprio nulla, quel che conta è che ne parlino. Ragionando col tuo metro, come ho cercato di spiegare non so quante volte senza ottenere alcuna osservazione al riguardo, una ONLUS sarebbe enciclopedica già per il solo fatto di esistere, o comunque lo sarebbe più di un serial killer. E non solo non importa la qualità di ciò che si è fatto, ma neppure averlo fatto. Per intenderci: cos'ha fatto di enciclopedico Pinco Pallino? Nulla di nulla, neppure... esistere, ma a noi non può importarne meno. Del nostro Pinco, al pari dei personaggi storici citati, ma anche di molti personaggi immaginari di letteratura, cinema, videogiochi, fiabe e chi più ne ha più ne metta, parlano sufficientemente delle fonti terze e attendibili che ne testimoniano una qualche rilevanza almeno nazionale, cosa che non pare verificarsi per Obbo, nonostante il numero di battezzati della diocesi di cui è a capo. Sanremofilo (msg) 16:22, 7 dic 2016 (CET)[rispondi]

•   Commento: però a me 'sta roba fa paura eh. --Vito (msg) 16:28, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

  Puoi essere più specifico? --Paolotacchi (msg) 07:41, 6 dic 2016 (CET)[rispondi]

  Che il CDC abbia detto che l'uso del preservativo sia una strategia fallimentare è semplicemente falso e per me scrivere falsità su Wikipedia è vandalismo, tout court. --Vito (msg) 07:44, 6 dic 2016 (CET)[rispondi]

  Se vuoi possiamo continuare nelle nostre pagine di discussione, ma accusare di vandalismo in presenza una fonte è andare senza motivo contro la presunzione di buona fede. Per lo meno dovresti smentire la mia fonte con una fonte più autorevole. --Paolotacchi (msg) 09:06, 6 dic 2016 (CET)[rispondi]

  [@ Paolotacchi] infatti l'ho già smentita: tempi cita il NYT che dice tutt'altro. Non ti attribuisco assolutamente malafede ma un'affermazione così colossale (dopo decenni di sbattimento sul preservativo un "indietro tutta" non sarebbe una dichiarazione estemporanea da social ma un atto con un impatto enorme) dovrebbe far suonare qualche campanello d'allarme e spingere a quei 10 secondi di verifica in più che mi hanno fatto scoprire quanto fosse falso quell'inciso. Inciso la cui presenza lì era comunque non neutrale ed è da attribuirsi a te. --Vito (msg) 15:58, 12 dic 2016 (CET)[rispondi]

•   Cancellare Come motivazione a favore del mantenimento si legge in sostanza che è istruito (sic!) e che nella sua diocesi, ergo solo localmente, ha istituito organi con l'obiettivo di combattere la violenza domestica. Ma, come accennato a più riprese, non dobbiamo assegnare una "medaglietta" alle capacità o i meriti di nessuno (compreso Obbo), ma verificare se il soggetto viene trattato adeguatamente per potere ritenere che abbia assunto rilevanza enciclopedica a livello almeno nazionale. Che in questo caso non mi pare si possa evincere. Naturalmente le critiche al governo non cambiano nulla o quasi: come fonte vedo semplicemente la conferma da parte di una testata giornalistica online, niente che possa almeno far sorgere l'impressione che si sia arrivati a discutere della sua posizione. Sanremofilo (msg) 21:20, 7 dic 2016 (CET)[rispondi]

•   Proroga di giorni, a partire dal 7 dicembre 2016

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di mercoledì 14 dicembre 2016; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

•   Cancellare Ennesima voce su autorità religiosa che non si è distinta dal suo ruolo canonico per nessuna attività che la renda enciclopedicamente rilevante. Mi dispiace, ma ho l'impressione che qualcuno stia applicando i criteri minimi di enciclopedità in maniera alquanto....estesa (per usare un eufemismo), assumendo una posizione "ideologica" che è quanto di piu' lontano dal valutare in maniera neutrale e asettica la rilevanza enciclopedica di qualsiasi voce di qualsiasi argomento...che si tratti di vescovi o di portalettere poco importa. Ciò che importa è se nel proprio campo il soggetto si è distinto in maniera da renderlo meritevole di voce enciclopedica. --Sporvino (msg) 16:03, 8 dic 2016 (CET)[rispondi]
•   Mantenere Sacerdote che si è distinto nell'ambito del clero diocesano tanto da essere prima nominato vescovo e poi promosso arcivescovo metropolita che è il grado più alto nella gerarchia dei vescovi diocesani. Promotore della costruzione di una sala operatoria nel locale ospedale (notizia testé aggiunta) e autore di discusse (e forse pure discutibili) dichiarazioni in tema di sessualità. --Antonio1952 (msg) 23:44, 8 dic 2016 (CET)[rispondi]
•   Cancellare Bisognerebbe una volta per sempre stabilire se un vescovo o arcivescovo che fa ordinaria amministrazione sia enciclopedico o no. Per me no. --Borgil (tí tò sophón?) 11:44, 12 dic 2016 (CET)[rispondi]
•   Cancellare Vero che l'avevo messa in pdc perchè era praticamente vuota, ma non trovo sufficiente la promozione di comitati antiviolenza e di una sala operatoria (da parte poi, leggo, di una associazione benefica). Continuo a pensare che cose del genere le fa ogni vescovo, chi più chi meno, diverso sarebbe avesse fatto un orfanotrofio per un migliaio di bambini (quello potrebbe essere qualcosa di rilevante e non da tutti).--Kirk39 Dimmi! 13:16, 12 dic 2016 (CET)[rispondi]
•   Cancellare non si vedono elementi rilevanti nell'opera di questo vescovo. Sostenere che l'aver criticato l'uso del condom come mezzo di prevenzione dell'AIDS sia per un cattolico una cosa eccezionale, farebbe diventare enciclopedico una buona metà e oltre dei cattolici nel mondo, religiosi e non. Forse se avesse sostenuto la campagna pro-condom potrebbe essere valutato diversamente. --zi' Carlo (dimme tutto) 15:27, 12 dic 2016 (CET)[rispondi]
•   Cancellare Ordinaria amministrazione vescovile. --Adalhard Waffe («…») 15:54, 12 dic 2016 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Cancella la pagina.--L736E^{l'adminalcolico} 08:46, 15 dic 2016 (CET)[rispondi]