Discussioni progetto:Cococo/Archivio/11

Ho trovato e rimosso suoi copyvio datati 2007 da Padre Pio da Pietrelcina. Già bloccato nel gennaio 2009, se ricordo bene uno screening era già stato fatto, evidentemente qualcosa è sfuggito. Forse è il caso di ricontrollare i suoi contributi? --Larry Yuma (msg) 00:54, 30 dic 2010 (CET)Rispondi

Qui furono controllate tutte le voci create dall'utente (circa 600) e riformulate tutte (tranne le voci minime con soli dati), in questa pagina più sopra si chiese di fare il punto sul controllo, dalla tua risposta occorre riaprire anche per le voci modificate.--AnjaManix (msg) 03:14, 3 gen 2011 (CET)Rispondi

segnalo discussione. --valepert 20:33, 2 gen 2011 (CET)Rispondi

Ti ho risposto lì. --Mau db (msg) 14:37, 20 gen 2011 (CET)Rispondi

Cari "colleghi", mi serve una vostra mano. Mi sono imbattuti nei file caricati dall'Utente:Argonitros, che in fondo - mi si perdoni l'azzardo - mi pare essere collegato al signor Marco Birocco, proprietario della Libreria antiquaria Bourlot. Questi file, e sono parecchi, sono in gran parte privi di informazioni relative sia alla provenienza (sì, sembrano copyright scaduti, ma da dove vengono?) sia al contenuto (che roba so'?). Vi sembrerebbe opportuno cancellarli tutti o avete idea di come procedere? Grazie. --Mau db (msg) 14:36, 20 gen 2011 (CET)Rispondi

Sbaglio o questa citazione è troppo lunga per poter rientrare nel diritto di corta citazione. (vedi qui). --Falco giallo (msg) 15:24, 4 apr 2011 (CEST)Rispondi

Vedo che è stata rimossa. Ma non bisognerebbe anche pulire la cronologia? --Falco giallo (msg) 14:37, 6 apr 2011 (CEST)Rispondi

Purtroppo non ho tempo per fare i dovuti controlli, ma oggi sono stato avvisato di questo. Non so come funziona la cosa, devo aprire una richiesta da qualche parte? Qualcuno può controllare? Jalo 17:24, 12 mag 2011 (CEST)Rispondi

Ciao a tutti! Ci sarebbero da controllare i file caricati dall'utente in oggetto, in particolare quelli del 2011. Myworld è stato bloccato a tempo indeterminato a seguito di questa segnalazione di problematicità. Io ho dato una controllata sommaria e mi sembrano ok. Sarebbero però graditi altri pareri e per chi ne avesse voglia, un controllo più accurato. Grazie! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 01:09, 2 giu 2011 (CEST)Rispondi

Wikipedia:Utenti problematici/Valetdp --Fantasma (msg) 00:45, 5 lug 2011 (CEST)Rispondi

si tratta di copy in materie chimico-biologiche, come questa, questa, questa, e simili; in molte delle voci in cui si incrociano i presumibili SP, ci sono anche degli ip di Padova e Venezia, città dove parrebbero aver sede gli enti dell'ip beccato in copy e forse alcune sedi distaccate. Non tutti gli edit appaiono sospetti, in particolare quegli ip non menzionati in segnalazione non parrebbero aver copiato. Gli incroci sono innumerevoli, il controllo a prima vista non sembra una cosa leggera. --Fantasma (msg) 01:30, 5 lug 2011 (CEST)Rispondi

In realta' spero non ci sia un "copy di gruppo" ... Le voci in questione sono queste: http://manuale.tecnicodellaprevenzione.info/voci Mi sento impegnato in prima persona in quanto "docente" di questo gruppo. Mi impegno a far intervenire i ragazzi per sistemare le violazioni. luca (msg) 16:40, 5 lug 2011 (CEST)Rispondi

Ho parlato ora con l'utente "piccolabudda90" (ora bloccata) autrice della voce: http://it.wikipedia.org/wiki/Valutazione_del_rischio. Mi ha scritto in email: "sono assolutamente sicura di non aver copiato nulla ... abbiamo fatto la voce insieme sulla base del corso fatto prendendo spunto da appunti, da un libro e da delle linee guida che sono state inserite poi nella bibliografia e comunque lette prima e a distanza poi reinserendo i concetti; abbiamo anche inserito le note e le citazioni nel caso di frasi prese e riformulate dall'81/08 quando servivano, inserendo comma e articolo e il collegamento esterno all'81/08 pubblicata on line sulla gazzetta! Non riesco proprio a capire! Mi dispiace solo che abbiano cancellato il lavoro di una settimana cosi ... Non inseriscono nemmeno un link presunto da cui avremmo copiato!". Vi posso assicurare che e' una delle studentesse piu' "serie" del mio corso. Potete per cortesia sbloccarla? Grazie. luca (msg) 17:33, 5 lug 2011 (CEST)Rispondi

Si continua in Discussioni progetto:Cococo/copy di gruppo --ignis Fammi un fischio 17:49, 5 lug 2011 (CEST)Rispondi

Dopo molto tempo ho deciso di dedicarmi nuovamente alla ripulitura del copyviol. Inizio bene: pescando a caso nel report di aprile del revertbot ho trovato un contributo recente del summenzionato utente, già avvisato molteplici volte, già bloccato tempo addietro, anche da me medesimo, ma sempre sopravvissuto in qualche modo. L'ho infinitato perché quando ce vo' ce vo': registrato dal 2005, ultimo cv l'aprile scorso! Credo ci sia da aprire un controllo sulle sue voci. Pareri? AttoRenato ^{le poilu} 09:50, 9 lug 2011 (CEST)Rispondi

Vi segnalo questo elenco di file in EDP. Alcuni sono usati dove non si dovrebbe (sb, pu, voci non dedicate). --Pequod76^(talk) 22:44, 12 lug 2011 (CEST)Rispondi

Nella pagina di discussione di Bachofen un Ip sostiene che la voce sia copiata dalla Garzantina di Filosofia. L'utente che ha creato la voce ha vari precedenti per copyviol, quindi e' molto probabile che l'IP ci abbia visto giusto. Non vorrei essere troppo pessimista, ma ho il sospetto che tutte le voci create da questo utente siano in copyviol. Ovviamente, se qualcuno avesse la Garzantina un controllo sarebbe piu' che gradito.--Sandro_bt (scrivimi) 14:41, 1 set 2011 (CEST)Rispondi

Non ho la Garzantina, ma se confrontiamo questa versione della voce con questo o questo la copia totale è certa. Se vuoi riformulo e poi si ripulisce, fammi sapere.--AnjaManix (msg) 15:36, 1 set 2011 (CEST)Rispondi

Sì, è copiata ugualissima peraltro (ho la garzantina davanti). salut--bois_guilbert (Dìcamisi) 02:46, 2 set 2011 (CEST)Rispondi

Ho rimosso gran parte di quella voce e anche parte di altre voci (visto il passato dell'utenza meglio essere prudenti). Se qualcuno è interessato ai testi per riformularli e reinserirli mi chieda e io glieli giro via mail (anche se in gran parte delle altre voci la sua versione era scarna ed è stata completametne riformulata nel frattempo). Restano ancora tre voci: Joseph_Hooton_Taylor,_Jr., Franz_Xaver_von_Zach e Cefalosporine (ha ancora qualche frase uguale all'originale) più questa con cui Mandrake87 c'entra solo marginalmente ma che non è stata riformulata a sufficienza. Io adesso chiudo e riprendo domani, ma se qualcuno mi precede con le riformulazioni sono più contento.--Sandro_bt (scrivimi) 04:46, 2 set 2011 (CEST)Rispondi

Riformulati Vissarion Grigor'evič Belinskij (anch'essa copia dalla prima versione, si trattava di un'altra segnalazione fatta tempo addietro), Joseph Hooton Taylor, Jr. e Franz Xaver von Zach, ora penso ad ampliare Bachofen.--AnjaManix (msg) 11:24, 2 set 2011 (CEST)Rispondi

Ok, oscurate, grazie. Cefalosporine la passo a Mari.--Sandro_bt (scrivimi) 04:06, 3 set 2011 (CEST)Rispondi

  Fatto Mari ha appena riformulato e ampliato Cefalosporine, quindi il problema Mandrake87 dovrebbe essere risolto.--Sandro_bt (scrivimi) 13:42, 3 set 2011 (CEST)Rispondi

Siccome fa anche lo splendido, ci avreste voglia di dare un'occhiata alla wikistoria di questo utente? --Elitre ♥ wp10 16:19, 9 set 2011 (CEST)Rispondi

Intanto si è beccato un blocco di un giorno per imparare che lo splendido lo può fare al di fuori di qui, l'immagine è stata (sempre da me) cancellata perché è inutile anche aspettare i 7 giorni. Per il resto direi che violazioni (di copyright) non sembrano essercene altre oltre a quelle già cancellate; restano solamente i contributi fuori dalle regole, soprattutto su voci di calcio che cmq sono abbastanza presidiate. --Pil56 (msg) 17:52, 9 set 2011 (CEST)Rispondi

Io non volevo intervenire a gamba tesa perché se, come ha detto, conosce chi può fornire l'autorizzazione, sarebbe stato forse più facile e veloce che scrivesse lui ;) Comunque vedo che posso fare io per la foto, per il resto avevo verificato che non aveva altri upload né qui né su Commons. Ciao, --Elitre ♥ wp10 18:59, 9 set 2011 (CEST)Rispondi

Già che ci siamo, abbiamo ricevuto una rivendicazione di copyright per una foto caricata de questo utente. E' passata una settimana da quando gli ho segnalato il copyviol, e per precauzione cancellerei quelle rimaste che IMHO non sono farina del suo sacco, anche se lui è inattivo da oltre un anno. Concordate? --Elitre ♥ wp10 23:44, 9 set 2011 (CEST)Rispondi

Mi sa che Chicco3 coincide con Chicco2 che è stato recentemente attivo (cfr.). Proverei a chiedere spiegazioni anche nell'altra pagina di discussione e in assenza di spiegazioni mooolto convicenti cancellerei precauzionalmente.--Sandro_bt (scrivimi) 00:12, 10 set 2011 (CEST)Rispondi

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)Rispondi

Riprendo la segnalazione di Valepert dell'anno scorso: nel 2009 si scoprì un copyvioler parzialmente reo confesso, ora infinitato per recidiva. Molte sue immagini sono dubbie (qui quelle rimaste), e prima di disorfanare vorrei chiedere se qualcuno aveva approfondito, come promesso in segnalazione, oppure se siamo come prima, ed allora in tal caso come ci regoliamo. Per la maggior parte sono orfane. Alcune effettivamente paiono amatoriali, altre no. Mandiamo intanto in immediata quelle orfane "non amatoriali" per sicurezza? Oppure...?
Dai, stavolta proviamo a risolvere ;-) --Fantasma (msg) 00:45, 26 set 2011 (CEST)Rispondi

Update --Fantasma (msg - 111.004) 02:00, 1 nov 2011 (CET)Rispondi

Dopo un chiarimento datomi da treecharlie, ritengo queste foto da me caricate, come a probabile rischio di copyviol, se gualcuno le esaminasse attentamente in modo da decidere il da farsi. Grazie e scusate per il fastidio, ma non mi erano chiarissime alcune cose circa l'attribuzione dei principi di copyviol in funzione dell luogo della produzione della foto. Le foto a rischio sono:

1. [1]E' la foto dello Junkkers_G.38_nel_primo_volo del 6 Novembre 1929 la foto è riportata dal testo italiano: Brinati T., Fischetti U., Stefanutti S., L'uomo e l'aria - L'aeronautica vol. II Editore F. Vallardi 1939. Sono rispettivamente 82 anni e 72 anni, deve essere concellata?
2. [2] Come sopra.
3. [3]E' un aereo italiano fotografato nel 1940, durante una valutazione fatta dalla Luftwaffe (Wehrmacht), foto probabilmente fatta in Italia.
4. [4]E' un aereo italiano con livrea della Luftwaffe (Wehrmacht), impossibile conoscere il luogo della foto.

Le foto di aerei tedeschi in territorio tedesco dopo quanto diventano libera da copyviol?

Grazie, per l'attenzione.--OppidumNissenae (msg) 13:36, 16 ott 2011 (CEST)Rispondi

Salve, la mia segnalazione è al contrario..c'è un sito che copia tutta wikipedia sul proprio:

http://www.territorioscuola.com/wikipedia/?title=Carpino_%28FG%29

come si fa?

ho sbagliato a segnalare qui?

--Domenico S. Antonacci (msg)

Non hai sbagliato a porti in ogni caso la domanda; comunque quel sito è regolarmente indicato qui :-) --Pil56 (msg) 18:45, 5 nov 2011 (CET)Rispondi

ok grazie, non sapevo che ci fosseri siti "autorizzati"...invece questa foto presa da wikipedia?ho provato a contattarli più volte senza risultato: news.abc24.it/news/migliore-offerta-hotel-e-b-b-a-carpino-foggia.html

la foto è sempre presa dalla stessa pagina di wikipedia

--Domenico S. Antonacci (msg)

Per la prima cosa, non si tratta di siti "autorizzati", si tratta semplicemente di siti che utilizzano il contenuto libero di wikipedia nella giusta maniera, riconoscendo la paternità del lavoro che ciascuno di noi ha fatto gratuitamente :-)

Per la seconda cosa non saprei cosa dirti; da quel che vedo la foto è tua e tu l'hai rilasciata con licenza CC, quindi dovrebbe riconoscertene la paternità anche quel sito. Sicuramente wikipedia non può aiutarti per far valere i tuoi diritti, certo che di siti non particolarmente corretti è pieno il mondo :-( --Pil56 (msg) 14:25, 8 nov 2011 (CET)Rispondi

ok, grazie, saluti!--Domenico S. Antonacci (msg) wow..l'hanno appena rimosso, dopo mesi dalle mie mail --Domenico S. Antonacci (msg)

Nella pagina di segnalazione dell'utente Steven Chiefa, sono stati individuati - anche per ammissione dello stesso utente, numerose immagini caricate sia su commons.wiki, sia su it.wiki da parte dell'utente stesso "prese dal web" o in altro stato non definito e quindi prive di qualsiasi licenza accettabile sui progetti. Nel corso della segnalazione, è stata individuata una parte di una voce copiata da un altro sito. Pertanto, dopo i provvedimenti del caso, aggravati e resi ancora più indifferibili dalla scarsa se non nulla attenzione per ogni regola, è necessario rivedere ogni contributo.

Saranno utili:

• elenco contributi
• Utente:Steven Chiefa/Foto che ho caricato
• Utente:Steven Chiefa/Pagine alle quali ho contribuito molto
• Utente:Steven Chiefa/Pagine che ho creato
• Elenco generato automaticamente per le immagini su it.wiki
• Elenco generato automaticamente per le immagini su commons.wiki

Grazie per la collaborazione, M/ 23:56, 11 nov 2011 (CET)Rispondi

Segnalo di aver trovato in una scheda della versione italiana del progetto Multilingual Inventory of Cultural Heritage in Europe, realizzato dal ministero beni culturali, una scopiazzatura di alcune frasi prese dalla ns voce Piano di Sant'Andrea (frasi che se non sbaglio al tempo in parte avevo scritto io). Considerando che il sito rilascia le schede con CC BY-NC 2.5 direi che conoscono bene come dovrebbero funzionare le licenze libere, pur non rispettandole. Non ho idea di quanto wiki sia stata saccheggiata per compilare queste schede, ma la cosa potrebbe dare vita a numerosissimi casi di flase rivelazioni di copyviol, oltre a creare a problemi sull'uso del sito come fonte (quella scheda per es e' impiegata come fonte da Carcere di Sant'Andrea). --Yoggysot (msg) 07:27, 27 dic 2011 (CET)Rispondi

Di recente ho rimosso alcuni brani (poesie, discorsi, inni o preghiere) riportate in forma integrale e il cui autore non è morto prima del 1937 (non ho fatto la segnalazione per la cancellazione perchè ricordavo forse erroneamente che violazioni limitate non fosse necessario e bastasse che sparissero dalla versione corrente).

Per esempio

• Arma dei Carabinieri
• Guardia di Finanza
• X Mas (RSI)

Dato che mi hanno rollbackato la cancellazione dell'Invettiva a Kesserling su Piero Calamandrei e Resistenza italiana con la motivazione rispettivamente "presente in wikiquote" e "il copyright non è una cosa che accade automaticamente".

Volevo avere la conferma di aver agito correttamente (io assumo che siano coperte da coyright, salvo non segnalato diversamente e che sia citabile solo un estratto dell'opera, non l'opera completa anche se breve)--Moroboshi ^scrivimi 10:39, 27 dic 2011 (CET)Rispondi