Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro/1 novembre 2018

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
< Wikipédia:Le Bistro
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 1 novembre 2018 à 14:57 et modifiée en dernier par Bspf (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.
Sous-pages
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
↑octobre / novembre↓
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
Ce serait quand même bien, une journée mondiale de la moquette.
Tiens ? Moquette, sans le q, ça fait « mouette ».
une « nouette » ?
vite ! dénouons ce mystère !
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 645 746 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]
  • ‎Projet mental (2005)
  • Quintile (2006)
  • Nzuzi (156 octets en 2007 → 1 223 au 5/10/18)

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2018, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire à toutes les personnes qui le fêtent aujourd'hui !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Directive droit d'auteur

Bonjour,

J'ai mis à jour meta avec les amendements votés le 12 septembre et on dispose dorénavant de la version en français : m:Wikimédia France/Directive copyright/Foire aux questions.

Le trilogue a commencé. Je suis les discussions mais comme toute cette phase est confidentielle, je ne peux plus vous tenir informé. Suivez la député Julia Reda pour en savoir plus. Voici son compte-rendu du second trilogue.

  • Bonne nouvelle : aucun État ne souhaite protéger le sport.

Pyb (discuter) 31 octobre 2018 à 18:17 (CET)[répondre]

parce que le sport et les annonceurs associés ramassent suffisamment de fric avec la pub ? et que la libre diffusion des images de sport c'est encore plus de pub ? bonne nouvelle vraiment ? mandariine (d) 1 novembre 2018 à 10:13 (CET)[répondre]
ça a certainement joué. La directive porte principalement sur la vidéo et la musique. Renforcer la protection des événements sportifs afin de lutter contre la diffusion pirate en streaming n'était pas un objectif initial, mais l'amendement a discrètement été introduit en cours de route. Du coup, sans aucune étude d'impact. Mais le milieu du sport professionnel n'a pas dit son dernier mot. Faut rester vigilant et prévenir le législateur si cet amendement risque d'avoir un impact sur Wikimedia. Pyb (discuter) 1 novembre 2018 à 13:23 (CET)[répondre]

RAW 2018-11-01

Bonjour,

La 202e parution des RAW est disponible.

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 1 novembre 2018 à 00:06 (CET)[répondre]

Lu. Toujours aussi intéressant. Bravo. TCY (discuter) 1 novembre 2018 à 11:19 (CET)[répondre]

Mois asiatique 2018

La 4e édition du Mois asiatique ouvre ses portes aujourd'hui ( 0 h UTC).

Active sur la Wikipédia francophone ainsi que 52 autres chapitres linguistiques à l'heure où j'écris, elle portera comme les précédentes éditions sur la création d'articles dédiés aux sujets relatifs à l'Asie.

L'an dernier, 28 contributeurs francophones ont participé, conduisant à la création de 416 articles.
Au total, ce sont 694 participants tous projets Wikipédia confondus qui ont créé 7429 articles.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 1 novembre 2018 à 01:30 (CET)[répondre]

Agacement lié au comportement d'un contributeur non confirmé

Ce n'est pas mon habitude de venir sur le bistro pour me plaindre du comportement d'un wikipédien, mais là je ne sais plus quoi faire : l'identifiant Kingofsf (d · c · b) est en guerre d'édition longue avec moi. Il revient sans cesse depuis près de 15 jours peut-être pour supprimer un besoin de référence REFNEC que j'exprime. Dernièrement, il a supprimé le bandeau R3R que j'avais posé pour tenter de résoudre le conflit. Il a fini par trouver une source en anglais mais, sauf erreur de ma part, celle-ci n'étaye pas l'information qui pose problème. L'article en question est Liliane Montevecchi, pour laquelle il précise qu'elle repose au cimetière de Gambais à côté de sa mère. Kingofsf prétend avoir été présent à l'enterrement, et cela lui semble être suffisant pour prouver que Liliane Montevecchi repose à côté de sa mère. Je ne peux pas le raisonner davantage, comment faire ? --Sergio1006 (discussion) 1 novembre 2018 à 03:15 (CET)[répondre]

La page de discussion est vide. Peut être serait-ce utile de discuter?--Mielchor (discuter) 1 novembre 2018 à 08:52 (CET)[répondre]
Coucou @Sergio1006. Je confirme ce que dit Mielchor : la première étape, en cas de désaccord, c'est de discuter (cf. WP:Guerre d'édition) : soit sur la pdd de l'article, soit sur la pdd de Kingofsf. La demande de référence était légitime, cela dit, mais les nouveaux ne connaissent généralement pas (bien) nos règles, donc il faut faire preuve d'un peu de pédagogie. Cdlt, — Jules Discuter 1 novembre 2018 à 10:45 (CET)[répondre]

Les conflits éditoriaux: la meilleure source de neutralité?

Je suis (re-)tombé sur cette page de nos confrères anglophones que certains ici connaissent sans doute déjà: w:en:Ideological_bias_on_Wikipedia: « Collectively, findings show that Wikipedia articles edited by large numbers of editors with opposing ideological views are at least as neutral as other similar sources, but articles with fewer edits by a smaller number of ideologically homogeneous contributors were more likely to reflect editorial bias. » Ne pas oublier le passage précédent (que je ne cite pas) qui rappelle que les modifications doivent être sourcées. Je trouve cela très intéressant: nous voyons souvent le conflit éditorial comme quelque chose de néfaste (voir le nombre de RA que cela suscite régulièrement!), alors qu'il semble que c'est au contraire bénéfique à l'échelle du projet WP, même si à l'échelle individuelle c'est sûr que cela fait rarement plaisir... Peut-être devrions-nous changer notre façon de voir le conflit éditiorial? Qu'en pensez-vous? Émoticône sourire --Signimu (discuter) 1 novembre 2018 à 04:25 (CET)[répondre]

Oui mais ne faut-il pas distinguer entre conflit éditorial "policé" où les règles sont respectées et conflit éditorial "dur" où l'un(e) cherche absolument à faire prévaloir ses vues ?--Fuucx (discuter) 1 novembre 2018 à 07:53 (CET)[répondre]
Intéressant!--Mielchor (discuter) 1 novembre 2018 à 08:51 (CET)[répondre]
Les conflits éditoriaux sont pas un problème en soi tant que les éditeurs arrivent à s’entendre. C’est quand ça dégénère que les problèmes commencent. Ou peut être qu’il existe un problème plus silencieux ou des éditeurs sont découragés par un contributeur avec un POV fort qui tient l’article de manière autoritaire ou agressive et laissent tomber rapidement, laissant l’article avec le point de vue de cet éditeur, et qui du coup ne terminent pas en RA. Ce serait intéressant de détecter des signes de conflits ponctuels dans les histo des articles (en excluant le vandalisme) et d’étudier le parcours des pseudos impliqués dans le conflit. — TomT0m [bla] 1 novembre 2018 à 10:27 (CET)[répondre]
À ce que je crois comprendre, cela concerne essentiellement les articles de politique ou de société américaines. Ce n'est pas le conflit éditorial qui est mis en avant, mais le nombre de contributeurs qui constitue la meilleure source de neutralité sur ce genre de sujet. Amha, s'il y a une leçon générale à tirer, ce n'est pas de donner une vertu au conflit en lui-même, mais d'espérer un plus grand nombre de contributeurs sur le contenu des articles (sans craindre d'éventuels conflits, l'article à contributeur unique est sans conflit mais pas à moindre risque de biais).--Pat VH (discuter) 1 novembre 2018 à 13:32 (CET)[répondre]

Catégorisation d'une redirection

Bonjour, j'ai créé récemment la redirection Ascoval en y plaçant en pied-de-page des catégories.

ClairPrécisConcis (d · c · b) les a retirées en disant que les redirections ne peuvent pas être catégorisées.

Je constate pour ma part que Wikipédia:Conventions sur les catégories n'indique à aucun endroit que les redirections ne peuvent pas être catégorisées. J'ai donc réinséré les catégories. Ai-je raison ou fais-je une erreur ?

Ne donnez pas votre avis ici mais sur Discussion Projet:Catégories#Catégorisation d'une redirection pour une centralisation du débat.

Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 1 novembre 2018 à 11:14 (CET)[répondre]

Pages du projet Éphéméride concernées par Modèle lien vers un article inexistant en langue étrangère

un peu d'aide, en fonction de ses domaines de prédilection, serait le bien venu !

Des pages du projet Éphéméride utilisent le {{lien}} sans qu'aucune page dans un autre wiki soient pointées tel que listé dans Projet:Liens rouges/Modèle lien vers un article inexistant en langue étrangère.
Plusieurs actions sont à envisager :

  • réparation des liens,
  • correction de la langue ou du lien cible avec wikidata
  • ou encore substitution de {{lien}} par un simple lien rouge.

La dernière mise à jour de cette liste mets en valeur les pages :

-- ParaBenT (discuter) 1 novembre 2018 à 11:36 (CET)[répondre]

De ce que je vois, ces liens sont quasiment tous des pages de personnes... Je me demande si on ne fait pas les choses à l'envers ici: si ces personnes n'ont pas encore de pages sur Wikipedia FR, elle ne manqueront à priori à personnes sur la page éphéméride...
Question plus générale: ne serait-il pas pertinent pour les naissances et morts de génerer des listes automatiques depuis les catégories (ou Wikidata) afin d'avoir déjà les personnes (et évènements, du coup) ayant une page? — bspf (discuter) 1 novembre 2018 à 14:57 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/1_novembre_2018&oldid=153580116 ».