Discussion Projet:Canada/Archive 8

Cette page contient les discussions autour du Projet:Canada qui ont eu lieu entre le 1e janvier 2014 et le 31 décembre 2014. Pour voir les discussions actuelles ou y intervenir, vous pouvez vous rendre sur la page Discussion Projet:Canada.

Bonjour et bonne année,

La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Canada regroupe des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 18:10 (CET)[répondre]

Je vais faire le tour et ajouter les articles demandés au sujet du Canada sur Wikipédia:Articles à créer/Canada. Amqui (discuter) 9 janvier 2015 à 21:34 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Radio Glendon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Glendon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 4 mars 2014 à 18:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Alchemic Dream ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alchemic Dream/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 17 mars 2014 à 18:21 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Bernard Bujold ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Bujold/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 mars 2014 à 11:03 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Pierre Corbeil (écrivain) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Corbeil (écrivain)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 mars 2014 à 11:20 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jody Quine ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jody Quine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder^(d) 16 avril 2014 à 13:40 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Philip Nozuka ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philip Nozuka/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 mai 2014 à 11:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je prévois de traduire les articles des communautés du Canada qui ne sont pas encore en français. Hélas, leurs types sont souvent uniquement disponibles en anglais (même avec l’aide des termes du recensement de Statistique Canada). Je viens donc ici pour demander de l'aide afin d'avoir la traduction la plus précise possible avant de me mettre à créer des articles avec AWB (ça sera plus difficile de corriger après).

Je prends par exemple :

• Indian government districts
• Mountain resort municipalities
• Resort municipalities
• Resort villages
• Local government districts
• Recreational communities
• Chartered communities

ou encore

• Township and royalty (lot)

Vous avez la liste complète des termes à traduire classés par province/territoire =>ici<=. N'hésitez pas me dire ce que vous en pensez ! :) ---- Feldo ^{[Discussion constructive]} 5 mai 2014 à 18:46 (CEST)[répondre]

On peut lire dans Wikipédia:Travaux inédits : « Une encyclopédie décrit le monde tel qu'il est connu, et non le monde tel qu'on voudrait le faire connaître ». Si un terme existe en anglais seulement, vaut mieux ne pas le traduire. Par exemple, on utilise déjà Catégorie:Town au Dakota du Sud. – Jeangagnon (discuter) 11 mai 2014 à 00:25 (CEST)[répondre]

C'est rare que ça m'arrive Jean mais là je ne suis pas d'accord. Le Canada est officiellement bilingue et town, entre autre, se traduit couramment en français. Je suis d'accord tout de même qu'il faut une base. Certaines provinces publient des informations en français, et il y a parfois des équivalents dans des provinces où le français est utilisé officiellement. J'ai trouvé par exemple la loi sur les municipalité du Manitoba qui est bilingue. --Red Castle ^[parlure] 11 mai 2014 à 00:47 (CEST)[répondre]

 Red Castle : Dans l’exemple de Jeangagnon avec les towns du Dakota du Sud, on n’a pas traduit town en « ville » parce que Catégorie:Municipalité du Dakota du Sud a deux types de municipalités pouvant être traduit par « ville » : town et city. Dans ce contexte là, il vaut mieux utiliser le terme anglais avec ces propres nuances, plutôt que de traduire de manière inédite et de perdre les nuances. Bien sûr si il y a une traduction officielle ou une traduction dans l’usage qui conserve ses nuances, utilisons-la. Pour certaines provinces où le français est une des langues officiels ou si les services y sont fournis en français, on trouvera facilement des traductions françaises. Pour les autres provinces, il vaut mieux éviter des traduire s’il y a risque d’ambigüité. --Moyogo/ ^(discuter) 11 mai 2014 à 09:24 (CEST)[répondre]

Bonjour  Feldo :,

(J'avais commencé à te répondre sur le projet Québec avant de voir qu'il y avait déjà des réponses ici. Tant pis.) Tu sais probablement qu'au Canada, les affaires municipales sont du ressort des provinces, et certaines d'entre elles ont officialisé une version française des types de municipalité. C'est le cas en Ontario (voir ici, quoique la traduction de cette page laisse à désirer: Contacter le Nombre !), le Nouveau-Brunswick aussi [1]. Pour le Manitoba, même si certains documents sont en français, je n'ai pas trouvé spécifiquement de version française des types de municipalité: on voit ici RM qui doit être rural municipality, town, LGD (?). Les autres provinces sont plus unilingues anglophones. Je dirais que pour les cas évidents (township = canton, rural municipality = municipalité rurale, ...) tu peux laisser le nom officiel s'il n'existe qu'en anglais, suivi de la traduction, sinon le nom officiel en français s'il existe suivi de la traduction anglaise si c'est une communauté majoritairement anglaise. Pour des types particuliers de communautés, tu pourrais lister ici celles qui te causent problème.

Bonne continuation, Cortomaltais parloir ➔ 11 mai 2014 à 16:59 (CEST)[répondre]

Pour Rural municipality il est facile de trouver une source [2]. Donc c'est municipalité rurale, tout simplement. Selon cette loi, [3], la traduction de LGD est « district d'administration locale ». En regardant sur le Lexique bilingue des noms géographiques du Manitoba, « city » et « town » sont traduit indistinctement comme « ville ». --Fralambert (discuter) 11 mai 2014 à 18:14 (CEST)[répondre]

Donc, si je résume, les provinces traduisant officiellement town sont l'Ontario (« ville ») et le Nouveau-Brunswick (« ville ») ?. Pour le Manitoba, si la traduction est identique pour deux types différents, cela ne veut-il pas dire qu'elle laisse à désirer ? (en considérant qu'une source même officielle peut se tromper aussi). La ou les lois des municipalités de cette province sont-elles bilingues ?

 Cortomaltais : Je peux faire une liste exhaustive ici, mais je préfère attendre que les exemples déjà listé plus haut soient traités avant, car ce sont les plus problématiques (en particulier Chartered communities et le terme resort) . :) ---- Feldo ^{[Discussion constructive]} 12 mai 2014 à 16:27 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous. :) Je reviens à la ligne pour apporter quelques précisions les processus ayant conduit à mon choix (erroné dans le cas de certains provinces) quant à la traduction de town par « bourg », un sujet à s'arracher les cheveux s'il en est. Tout d'abord, il est nécessaire de maintenir une certaine précision de traduction et une fidélité quant à la législation locale concernant les municipalités. Or, ville est en général une traduction imprécise courante à la fois pour city (une « grande ville ») et town (une « petite ville »), sauf évidemment si la législation en français dit le contraire. Dans tous les cas, je refuse de traduire deux types de statut officiel différents par le même mot, du moins au début de l'article, car cela ne rendrait pas compte de la réalité législative et une dissymétrie interlingue des articles est un véritable cauchemar à gérer sur Wikidata (je l'ai déjà expérimenté, cf =>ici<=)

Or, lorsque plusieurs traductions sont possible, je suis pour le choix de la traduction qui rendra le lecteur le moins confus possible. Et lorsqu'il n'y a pas de source législative/officielle suffisamment fiable pour cette traduction, je cherche ailleurs et remonte à une échelle plus générale et suis allé chercher du côté international. Le choix évident pour la traduction de city tout en restant fidèle à la désignation officielle dans la langue originale est couramment « cité ». Concernant town, je pensais avoir au départ trouvé un bonne traduction avec « villette » pour l'Alberta, mais je me suis ravisé et ai remplacé cela par « bourg » pour des raisons expliquées ici (sans compter que le terme est plus familier, ce qui me semblait être plus en accord avec les principe de moindre surprise). Bref, j’ai surtout fait avec le peu que j’avais sus la main pour me décider.

J'admet cependant qu'il ne s'agit que d'un choix personnel effectué à partir de sources rares et que de certains termes ont plusieurs traductions en français justifiées (ce qui fait qu'on se retrouve parfois entre deux chaises pour traduire, quand il n'y en a que deux...). Pour conclure, je précise que mon point de vue général sur les traductions est "du moment que c'est compréhensible, justifié, et qu'on arrive à faire la différence, pas de soucis pour créer l'article, et si quelqu'un trouve un traduction plus efficace pour transmettre ces connaissances au lecteur, il peut passer derrière moi sans soucis". Bref, un point de vue assez peu restrictif dans le choix de termes (du moment que cela reste justifié et non inédit). Et si ma réponse vous semble trop imprécise sur certains points, n'hésitez pas à demander des précisions. :) -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 12 mai 2014 à 15:36 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, et en particulier à Jeangagnon (d · c · b), Red Castle (d · c · b), Moyogo (d · c · b), Cortomaltais (d · c · b), et Fralambert (d · c · b) qui m’ont déjà aidé précédemment.

Après plus de 3 semaines d'attente d'une nouvelle réponse au cas où, je crée ce sujet pour décharger un peu la discussion précédente portant sur des soucis de traduction de noms de types de communautés du Canada.

Voici la liste des types de communautés où j'ai encore des soucis de traduction (en gras les plus problématiques). Toute aide est la bienvenue :

• Indian government districts (Districts d'administration indienne ?)
• Chartered communities
• Mountain resort municipalities
• Resort municipalities
• Resort villages
• Recreational communities
• Island municipalities
• Company towns
• Upper-tier municipality (Municipalité de palier supérieur ?)
• Single-tier municipality (Municipalité à palier unique ?)
• Lower-tier municipality (Municipalité de palier inférieur ?)
• Township and royalty (lot) (Canton et royauté (lot) ? (traduction très incertaine))
• Additional census subdivisions in the 2011 census
• Former Distant Early Warning Line and current North Warning System sites
• Unorganized (traduit tout seul, ça fait bizarre)
• Ghost towns and First Nations communities (davantage un soucis de présentation de la traduction)
• Self-government (Communauté à/avec autonomie gouvernementale ?)

Merci d'avance à quiconque pourra m’aider là-dessus. :) -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 8 juin 2014 à 01:37 (CEST)[répondre]

Je vais commencer par le plus simple, pour Unorganized c'est Territoire non organisé. Company towns peut être traduit facilement par ville de compagnie[4] ou [5]. Je pense que tes traductions pour les municipalités ontariennes sont correcte. Pour Former Distant Early Warning Line and current North Warning System sites nous avons, Système d'alerte du Nord et Ligne DEW. --Fralambert (discuter) 8 juin 2014 à 01:59 (CEST)[répondre]

Le glossaire de Projections de la population selon l’identité autochtone au Canada, 2006 à 2031 de Statistique Canada ne semble pas traduire Indian Government District: Indian Government District en anglais et « Indian Government District » en français. Le tableau des « Genres de subdivisions de recensement selon la province et le territoire » du Recensement de 2011 permet aussi de voir quels termes sont traduits et quels termes sont utilisés comme tel par Statistique Canada : « Autonomie gouvernementale » pour Self-government, mais « Indian government district », « Chartered community », « Resort village », « Island municipality », et « Township and royalty ». --Moyogo/ ^(discuter) 8 juin 2014 à 11:43 (CEST)[répondre]

 Fralambert : Merci beaucoup. :) En revanche, pour company town, j'ai trouvé comme équivalent « cité ouvrière » sur Wikipédia et « ville ouvrière » sur Google. Aucune version n’étant apparemment officiellement/législativement disponible en français canadien pour les provinces/territoires concernées, ne vaudrait-il pas mieux utiliser une des deux dernières traductions, dont leur usage est déjà plus courant en français ?

 Moyogo : Oui, j'avais effectivement remarqué en constituant la liste des équivalences que Statistique Canada ne donnait pas toujours de traduction pour les provinces/territoires à majorité anglophone. Le tout est maintenant de savoir si des traductions ont été données par d'autres sources (associations ?). -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 8 juin 2014 à 19:41 (CEST)[répondre]

 Feldo : En cherchant sur Termium Plus, on peut trouver d’autres traductions : Indian government district en « district sous administration indienne », Company town en « ville de compagnie » (comme indiqué par Fralambert) ou « ville de société » ou « ville d’entreprise », et Distant Early Warning Line en « Réseau d’alerte avancé ». --Moyogo/ ^(discuter) 8 juin 2014 à 22:16 (CEST)[répondre]

Encore sur Termium Plus :

• upper-tier municipality = palier supérieur du gouvernement municipal
• single-tier municipality = municipalité non régionalisée, municipalité à palier unique, municipalité à un seul palier
• lower-tier municipality = municipalité secondaire, municipalité à palier inférieur

– Jeangagnon (discuter) 11 juin 2014 à 00:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Transsexualité chez les Inuits ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Transsexualité chez les Inuits/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 mai 2014 à 10:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L'article Alcoolisme chez les Amérindiens est proposé à la suppression. Qu'en pensez-vous ? ---- El Caro ^bla 21 mai 2014 à 15:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Société canadienne d'épidémiologie et de biostatistique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société canadienne d'épidémiologie et de biostatistique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mai 2014 à 11:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jacques Boucher (professeur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Boucher (professeur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juillet 2014 à 11:25 (CEST)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Pénitencier (Canada) et Prison (Canada). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 8 juillet 2014 à 11:42 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je souhaitais mettre à jour les pages des circonscriptions fédérales ayant désormais un député suite aux partielles ayant eu lieu il y a une dizaine de jour (type Trinity—Spadina). J'ai cependant un gros soucis avec le tableaux des résultats électoraux, je ne vois en effet pas du tout comment en créer un qui fonctionne pour des partielles, et il ne semble pas y avoir de modèles existants. Merci pour votre aide --EvguenieSokolov (discuter) 10 juillet 2014 à 15:55 (CEST)[répondre]

Je viens de voir ton message. Est-ce que je peux t'aider? — Riba ^(discuter) 14 septembre 2014 à 02:23 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, j'ai une colle : l'équipe de basket-ball des Storm de Charlottetown ou des Storm de Summerside (en anglais respectivement Charlottetown Storm et Summerside Storm) a changé de nom il y a un an pour s'appeler les Island Storm, sans doute rapport à l'Île-du-Prince-Édouard où elle est située. Dois-je garder le titre original ou franciser le nom et si oui comment ? J'ai peut-être mal cherché mais je n'ai rien trouvé de probant, mais comme je suis Français vous avez peut-être de meilleures sources que moi . --El Funcionario (discuter) 11 juillet 2014 à 00:31 (CEST)[répondre]

Bonjour El Funcionario. Je n'ai pas trouvé de mention en français de ce club après une rapide recherche, mais il me semble que si on en parlait dans un reportage ou un article, on l’appellerait "le Island Storm", car il n'y a pas de nom de ville ou de région qui aiderait à franciser l'expression. En tout cas on peut difficilement se tromper en gardant le nom original jusqu'à temps qu'une appellation différente devienne populaire en français (si ça arrive un jour ). Cortomaltais parloir ➔ 11 juillet 2014 à 05:57 (CEST)[répondre]

La Voix canadienne, votre journal francophone de l’Île-du-Prince-Édouard du 23 avril 2014 [6] utilise « le Island Storm ». Cette page Facebook du CRFM Moncton [7] utilise « les Island Storm ». --Moyogo/ ^(discuter) 11 juillet 2014 à 07:24 (CEST)[répondre]

Merci à vous! Je vais pouvoir procéder au renommage de l'article. --El Funcionario (discuter) 11 juillet 2014 à 14:41 (CEST)[répondre]

Il est vraiment utile d'avoir ces listes, surtout avec le tableau triable dans Provinces et territoires du Canada ?

• Liste des provinces et territoires canadiens par superficie
• Liste des provinces et territoires canadiens par population
• Liste des provinces et territoires canadiens par ordre alphabétique

Amqui (discuter) 7 août 2014 à 23:05 (CEST)[répondre]

Je ne crois pas, tout pourrait être inclus dans le même article. --Red Castle ^[parlure] 8 août 2014 à 04:10 (CEST)[répondre]

Bonsoir

j'ai commencé et je vais travailler encore l'article Équipe du Canada de rugby à XV féminin à la Coupe du monde 2014. Si des Canadiens ont des informations et des sources sur la couverture médiatique au Canada pour la dernière partie, je veux bien un coup de main. Dd (discuter) 15 août 2014 à 05:37 (CEST)[répondre]

C'est RDS qui est le diffuseur francophone pour le Canada. (et probablement TSN pour le Canada anglais). Mais pour tout dire, si l'équipe ne se serait pas rendu en finale j'aurais jamais su qu'il y a une compétition. --Fralambert (discuter) 15 août 2014 à 05:53 (CEST)[répondre]

Merci. Si je peux me permettre d'abuser... C'est à quelle heure du jour et de la nuit ? Pas de rediffusion à une heure de plus grande écoute ? Audience pour la finale (à venir) et la demi-finale ? Dd (discuter) 15 août 2014 à 16:34 (CEST)[répondre]

J'en profite, Liste des chaînes de télévision québécoises et télévision québécoise ne semblent pas être à jour (je ne donnerais pas de leçon, ayant des cas similaires en quantité)... Dd (discuter) 15 août 2014 à 16:42 (CEST)[répondre]

Il y a un problème d'affichage sur Liste des lieux patrimoniaux de Terre-Neuve-et-Labrador. Quelqu'un sait-il le résoudre ? Like tears in rain ^{-_-} 11 septembre 2014 à 11:33 (CEST)[répondre]

En tentant une modification, un message m'est apparu en haut de l'écran : « Attention : Cette page contient trop d'inclusions de modèles. Certaines inclusions ne seront pas effectuées. ». Il faudrait peut-être, comme dans la version anglophone, diviser la liste en plusieurs pages. Jeangagnon (discuter) 13 septembre 2014 à 00:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Stainless Steel Air Fitness ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stainless Steel Air Fitness/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 13 septembre 2014 à 16:56 (CEST)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Accord de Charlottetown et Référendum de 1992 au Québec. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

--27 septembre 2014 à 11:45 (CEST)Jerome66 (discuter)

Bonjour,

L’article « Chaire de recherche du Canada sur l'intervention éducative ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chaire de recherche du Canada sur l'intervention éducative/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 29 septembre 2014 à 09:56 (CEST)[répondre]

Quelqu'un a renommé l'article en Manège militaire Voltigeurs de Québec, ce qui à mon avis contrevient à WP:TITRE concernant le principe de moindre surprise. La discussion a lieu ici (Projet:Forces canadiennes). Cortomaltais parloir ➔ 1 octobre 2014 à 21:29 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « William Muyuku ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:William Muyuku/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 octobre 2014 à 00:50 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Steve Rush ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Steve Rush/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 11 octobre 2014 à 09:22 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « It Came From Another Town ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:It Came From Another Town/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 27 octobre 2014 à 09:46 (CET)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Conseil de la Reine et Avocat de la couronne. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 31 octobre 2014 à 13:29 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, notamment à Jeangagnon (d · c · b), Red Castle (d · c · b), Moyogo (d · c · b), Cortomaltais (d · c · b), et Fralambert (d · c · b) qui ont déjà contribué précédemment à des questions sur la francisation. :)

Je poste ce sujet ici car j'estime que l'issue à ce problème pourrait concerner également d'autres provinces, voir d'autres articles de lieux en général.

J'ai récemment renommé et ajouté des précisions à l'article anciennement à l'article anciennement nommé "Lower Mainland" (qui vient apparemment compléter ceux des 2 autres régions naturelles de la Colombie-Britannique) d'après Termium Plus. L'IP 65.92.245.33 (d · c · b), appartenant peut-être à Azertopius (d · c · b) si l'on s'en tient à cet historique, a défaite l'ordre dans lequel apparaissait Basses-terres continentales (désignant la région naturelle) et Lower Mainland (désignant de façon plus restrictive en français la région habitée/urbanisée de Vancouver, qui pourrait correspondre peu ou prou à Metro Vancouver).

J'aurais plutôt tendance à vouloir annuler cette modification car Lower Mainland est géographiquement parlant beaucoup plus restreint, n'indiquerait du coup pas en premier le nom en français de la région naturelle et ne correspond pas au titre actuel que l'article renommé depuis peu, mais je n'ai pas envie de créer une seconde guerre d'édition après celle de l'article sur Vancouver (cf lien précédent vers son historique).

Du coup, que vaudrait-t-il mieux remettre en premier ? "Basses-terres continentales" ou bien "Lower Mainland" ? Merci d'avance. :) -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 21 novembre 2014 à 21:58 (CET)[répondre]

Je ne comprends pas la nuance entre Basses-terres continentales et Lower Mainland. Ne désignent-elle pas la même chose, même si cette chose change selon le contexte (zone géographique ou écorégion) ? --Moyogo/ ^(discuter) 24 novembre 2014 à 18:04 (CET)[répondre]

 Feldo et Moyogo : Il me semble comprendre que le Lower Mainland est une région de la C.-B. qui correspond à la vallée du Fraser entre Hope et Vancouver. J'ai vu que au moins un District de la GRC porte ce nom. Je suis aussi un pei d'acord avec Moyogo que nous sommes en face de deux concepts distincts (zone géographique ou écorégion). --Fralambert (discuter) 4 décembre 2014 à 03:30 (CET)[répondre]

Les deux concepts peuvent bien co-exister sur le même article, on a plusieurs articles de ce type. Amqui (discuter) 4 décembre 2014 à 15:33 (CET)[répondre]

 Fralambert, Amqui et Moyogo : À noter qu'il existe également une Lower Mainland Ecoregion (en), mais je ne suis pas sûr d'à quel point la traduction de Termium Plus s'applique ou pas. La nécessité de deux articles m'apparaît pour le moment peu pertinente du fait du faible contenu et de la superposition des deux entités d'écrites (zone habitée et zone totale de la vallée). Sans compter qu'il n'est pas certain que région naturelle et écorégion recouvrent ici le même territoire. -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 4 décembre 2014 à 17:04 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Colonel Gray High School ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Colonel Gray High School/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 7 décembre 2014 à 14:24 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Miami Nights 1984 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miami Nights 1984/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 décembre 2014 à 02:33 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Mona le Vampire (livre) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mona le Vampire (livre)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 décembre 2014 à 01:04 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Boize ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boize/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 décembre 2014 à 14:18 (CET)[répondre]