Wikipedia:Candidatos a recursos destacados/Mayo-2020
Periodo de votación: del 21 abr al 5 may
- Razón
- Destacada en Commons y en otras Wikipedias, buena calidad para un retrato
- Pie de foto propuesto
- Martha Érika Alonso (1973-2018), gobernadora del estado de Puebla, México.
- Artículos en los que aparece este recurso
- Martha Érika Alonso entre otros
- Creador
- Martha Erika Alonso de Moreno Valle
- Apoyo como nominador Esteban (discusión) 20:37 21 abr 2020 (UTC)
- A favorVarondán (discusión) 20:32 24 abr 2020 (UTC)
- A favor Hermosa mujer --Wilfredor (discusión) 11:36 27 abr 2020 (UTC)
- A favor Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:47 4 may 2020 (UTC)
- A favor He realizado unos cambios que considero pertinentes y contribuyen a cerrar la brecha de género en Eswiki. Cbrescia (discusión) 21:49 5 may 2020 (UTC)
- Cbrescia cambios en la imagen?. La brecha de genero es descomunal --Wilfredor (discusión) 22:00 5 may 2020 (UTC)
- Wilfredor, el retrato fotográfico de la finada está bien. Considero que el pie de imagen es parte del recurso. Cbrescia (discusión) 22:24 5 may 2020 (UTC)
- Cbrescia cambios en la imagen?. La brecha de genero es descomunal --Wilfredor (discusión) 22:00 5 may 2020 (UTC)
- Lo único que veo raro es que esta foto es un selfie --Wilfredor (discusión) 23:30 5 may 2020 (UTC)
- Es cierto, me extraña también. Es recurso destacado en Commons (discusión y en enwiki (ver discusión); se mencionó el tema pero igual pasaron el filtro. Es una foto oficial de ella sin duda pero resulta obvio que hubo un fotógrafo. Supuestamente ella misma la subió el 2015, se encuentra en varios artículos y nadie ha dicho nada hasta ahora. Cbrescia (discusión) 00:58 6 may 2020 (UTC)
- Si bueno, no es que haya pasado un filtro pues en FPC al igual que aquí, no nos encargamos de verificar si una foto esta violando algún derecho de autor. --Wilfredor (discusión) 02:20 6 may 2020 (UTC)
- Disculpen por emitir mi comentario fuera de los tiempos, pero creo que el recurso es problemático por lo que ya comentaron (muy probablemente sea borrado, porque es una violación al copyright). La imagen probablemente era parte de la campaña política de Martha Erika Alonso, y también aprovecharon Wikipedia y su visibilidad para acrecentar dicha presencia pública. Sin embargo, es muy problemático que la autoría sea ella y no quien realizó la foto. La otra cuestión, es que representa a un persona bastante polémica de la política en México. Si aparece en la portada, atraerá a la prensa, que verán esto como una especie de homenaje póstumo. La muerte es demasiado reciente y el tema aún no se cierra del todo (en cuestiones de opinión pública). Quizá este no sea un criterio válido aquí, pero lo coloco para que quede una constancia del tema. Saludos. --Luis Alvaz (discusión) 01:18 10 may 2020 (UTC)
- Ciertamente no es un criterio valido aquí y con todo respeto, poco importa lo que la prensa piense, wp no se debe regir por órganos externos como la prensa y los recursos destacados son elegidos basados en un criterio de importancia de la foto para documentar el articulo y su alto nivel técnico. Saludos --Wilfredor (discusión) 02:17 10 may 2020 (UTC)
- La cuestión principal es que si no es un recurso libre (como seguramente no lo es), no puede estar ni en la portada ni en ninguna página del proyecto. --Luis Alvaz (discusión) 02:46 10 may 2020 (UTC)
- Ciertamente no es un criterio valido aquí y con todo respeto, poco importa lo que la prensa piense, wp no se debe regir por órganos externos como la prensa y los recursos destacados son elegidos basados en un criterio de importancia de la foto para documentar el articulo y su alto nivel técnico. Saludos --Wilfredor (discusión) 02:17 10 may 2020 (UTC)
- Disculpen por emitir mi comentario fuera de los tiempos, pero creo que el recurso es problemático por lo que ya comentaron (muy probablemente sea borrado, porque es una violación al copyright). La imagen probablemente era parte de la campaña política de Martha Erika Alonso, y también aprovecharon Wikipedia y su visibilidad para acrecentar dicha presencia pública. Sin embargo, es muy problemático que la autoría sea ella y no quien realizó la foto. La otra cuestión, es que representa a un persona bastante polémica de la política en México. Si aparece en la portada, atraerá a la prensa, que verán esto como una especie de homenaje póstumo. La muerte es demasiado reciente y el tema aún no se cierra del todo (en cuestiones de opinión pública). Quizá este no sea un criterio válido aquí, pero lo coloco para que quede una constancia del tema. Saludos. --Luis Alvaz (discusión) 01:18 10 may 2020 (UTC)
- Si bueno, no es que haya pasado un filtro pues en FPC al igual que aquí, no nos encargamos de verificar si una foto esta violando algún derecho de autor. --Wilfredor (discusión) 02:20 6 may 2020 (UTC)
- Es cierto, me extraña también. Es recurso destacado en Commons (discusión y en enwiki (ver discusión); se mencionó el tema pero igual pasaron el filtro. Es una foto oficial de ella sin duda pero resulta obvio que hubo un fotógrafo. Supuestamente ella misma la subió el 2015, se encuentra en varios artículos y nadie ha dicho nada hasta ahora. Cbrescia (discusión) 00:58 6 may 2020 (UTC)
- Hola Luis, Gracias por el comentario, pertinente dejar constancia. El periodo de votación se cerró y no pudimos obtener más información sobre la imagen. Personalmente sí considero relevante verificar si una imagen, video o audio violan derechos de autor o no son compatibles con las políticas del movimiento Wikimedia antes de postular un recurso, por más que hayan sido seleccionados en Commons o Enwiki. Busqué en internet para ver si podía encontrar la imagen en algún otro sitioweb pero no encontré nada. Si la imagen fue subida como parte de la campaña política esto daría mayor contexto sobre la subida de la imagen. La verdad que no sé nada más sobre MEA de lo que está incluido en su entrada correspondiente por lo que no sé sobre la polémica que existe en México a la que te refieres. Ahora, en base a lo que aportas, podría anularse este proceso si se demuestra que no reúne los requisitos. Por ejemplo, si no se menciona nada sobre el contexto polémico de la persona, tal vez el recurso incumple el punto 8. Tiene una buena descripción: el recurso muestra una descripción del archivo en wikimedia commons informativa y completa ya que la descripción no sería completa. Algo discutible. Sin embargo, el punto 5. Tiene una licencia libre es claro: al no determinarse el autor de la fotografía, el estado de los derechos de autor estaría indeterminado generándose un problema técnico. Pero bueno, ya Wilfredor ha realizado una acción en Commons. Saludos, Cbrescia (discusión) 02:55 10 may 2020 (UTC)
- Bueno, como notarán en la biografía, MEA fue la primera gobernadora electa de Puebla, pero su esposo (Rafael Moreno Valle Rosas) ya había estado en el cargo en el periodo de 2011 a 2017. Aquí cabe señalar que la foto de MEA fue subida en 2011, justo cuando inició el sexenio de su esposo. Por otro lado, ambos fallecieron en diciembre de 2018, antes de que ella iniciara en el cargo, en un accidente de helicóptero. Si bien la investigación concluyó, indicando una falla mecánica, el partido político de MEA y RMVR ha insistido en que no pudo haber sido accidental, especialmente porque las elecciones fueron muy polémicas y reñidas. El resumen es sólo para que tengan el contexto y para señalar que la inclusión de la imagen en primera instancia no me parece una coincidencia, sino parte de las estrategias de comunicación pública y construcción de imagen que los políticos suelen realizar cuando comienzan su administración. --Luis Alvaz (discusión) 03:16 10 may 2020 (UTC)
- ¿Estás sugiriendo que uno, algunos o todos los que hemos votado a favor de este recurso formamos parte de una conspiración política internacional de derecha? Eso de "primera instancia" es ambiguo. Si no es así, deberías reformular o tachar lo que has escrito. Si es así, debes ir al tablón porque estaríamos violando varias políticas de Wikipedia. Cbrescia (discusión) 05:02 10 may 2020 (UTC)
- No Cbrescia, y no sé en qué parte de mi texto crees que esté insinuando algo así. Cuando dije "en primera instancia", me refería a cuando fue subida la imagen a Wikimedia Commons (aunque más bien, por la fecha, me refería a cuando fue tomada, en enero de 2011). Disculpa que no fuera claro mi comentario, pero no me refería ni me refiero al actuar de ningún editor particular y menos a los que votaron por su inclusión a los 'recursos destacados'. --Luis Alvaz (discusión) 05:21 10 may 2020 (UTC)
- ¿Estás sugiriendo que uno, algunos o todos los que hemos votado a favor de este recurso formamos parte de una conspiración política internacional de derecha? Eso de "primera instancia" es ambiguo. Si no es así, deberías reformular o tachar lo que has escrito. Si es así, debes ir al tablón porque estaríamos violando varias políticas de Wikipedia. Cbrescia (discusión) 05:02 10 may 2020 (UTC)
- Gracias por la aclaración Luisalvaz. Con "la inclusión de la imagen en primera instancia" no me quedaba claro si te referías a la inclusión en Commons, la inclusión como recurso destacado o la inclusión en portada. Disculpa también si te incomodó mi pregunta. La verdad es que me mencionan 'política' (de izquierda, de derecha, económica, social, etc) y se me prenden las alarmas. Saludos, Cbrescia (discusión) 13:29 10 may 2020 (UTC)
Destacado Martha Erika Alonso de Moreno Valle.jpg. Cbrescia (discusión) 21:57 12 may 2020 (UTC)
_09633u.jpg){kind=link}
_09633u.jpg&action=edit§ion=T-1){kind=link}
Periodo de votación: del 27 abr al 11 may
_09633u.jpg){kind=link}
- Razón
- Relevancia enciclopédica, imagen valiosa y recurso destacado en Commons y en otras wikis. Es una obra fotográfica importante en la historia del arte, una obra de un artista representativo del siglo XX en donde aparece el mismo artista y no tenemos muchas obras de arte de ese siglo como recurso destacado.
- Pie de foto propuesto
- Dali Atomicus es una obra fotográfica surrealista del fotógrafo letón Philippe Halsman y el artista español Salvador Dalí. Tras las bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki de 1945, Dalí se había declarado «estremecido sísmicamente». Tras Leda atómica —cuadro surrealista al óleo sobre lienzo de 1947 e incluido en la fotografía (a la derecha)— Dalí continuó explorando la idea de la suspensión del movimiento, «sin que ninguna cosa toque a otra». Se realizaron 28 intentos previos en donde se arrojaron baldes de agua y gatos al aire con el apoyo de varios asistentes, entre ellos Yvonne, la esposa de Halsman, e Irene, la hija quien cuidaba y secaba a los gatos. La fotografía se tomó en el estudio de Halsman en Nueva York.
- Artículos en los que aparece este recurso
- Salvador Dalí, Surrealismo, Fotografía, Philippe Halsman, Cultura de Letonia, Fotografía surrealista
- Creador
- Philippe Halsman, la versión digital de la fotografía fue subida por Trialsanderrors
- Apoyo como nominador Cbrescia (discusión) 01:39 27 abr 2020 (UTC)
- Definitivamente --Wilfredor (discusión) 11:37 27 abr 2020 (UTC)
- A favor, sin duda. Varondán (discusión) 21:41 29 abr 2020 (UTC)
- A favor Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:49 4 may 2020 (UTC)
Destacado Salvador Dali A (Dali Atomicus) 09633u.jpg. Cbrescia (discusión) 21:57 12 may 2020 (UTC)
Periodo de votación: del 5 may al 19 may
- Razón
- Si bien ya existen cuatro pinturas de la Virgen dentro de los recursos destacados (dos españolas y dos italianas), esta es una mirada más original para su tiempo (y anterior a las otras), de ahí su gran relevancia en la historia del arte occidental.
- Pie de foto propuesto
- La Virgen de Melun es una pintura al óleo sobre tabla que forma parte del Díptico de Melun elaborado por Jean Fouquet (1420-1481). Destacan los nueve ángeles rojos y azules alrededor de la Virgen, retratada con la piel de marfil, una corona de ricas perlas y piedras preciosas, los senos esféricos y la «cintura de avispa». Se encuentra en el Museo Real de Bellas Artes de Amberes y se considera una obra maestra francesa del siglo XV.
- Artículos en los que aparece este recurso
- Jean Fouquet, Díptico de Melun, Virgen con Niño, Agnès Sorel y otros.
- Creador
- Jean Fouquet; subido por Brandmeister
- Apoyo como nominador Cbrescia (discusión) 03:29 5 may 2020 (UTC)
- A favorVarondán (discusión) 10:09 6 may 2020 (UTC)
- A favor Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:45 11 may 2020 (UTC)
- A favor --Basquetteur (discusión) 13:32 19 may 2020 (UTC)
Destacado Fouquet Madonna.jpg. Cbrescia (discusión) 14:43 20 may 2020 (UTC)
Periodo de votación: del 13 may al 27 may
- Razón
- Imagen de calidad y sería el cuarto recurso destacado para el reino Fungi. La imagen muestra esa particularidad de las setas de crecer en racimos y esta especie destaca por su uso en agroforestería (Estaré ampliando el artículo de la especie en las próximas semanas).
- Pie de foto propuesto
- El hifoloma de láminas verdes (Hypholoma fasciculare) es un hongo venenoso y saprótrofo. Las setas crecen en racimos y se alimentan de la madera muerta de los bosques coníferos, contribuyendo así a la degradación de la materia orgánica y al ciclo de nutrientes de su ecosistema. Se lo puede encontrar en Europa y América del Norte. Es usado en la agroforestería para combatir por competencia una enfermedad fúngica en las coníferas causada por otro hongo: Armillaria solidipes.
- Artículos en los que aparece este recurso
- Hypholoma fasciculare
- Creador
- Por Kreuzschnabel.
- Apoyo como nominador Cbrescia (discusión) 00:15 13 may 2020 (UTC)
- A favor Valdemar2018 (discusión) 08:05 17 may 2020 (UTC)
- A favor Antón Francho (si me quieres decir algo) 23:26 24 may 2020 (UTC)
- A favor Varondán (discusión) 19:37 25 may 2020 (UTC)
Destacado 2014 Hypholoma fasciculare.jpg. Cbrescia (discusión) 01:01 29 may 2020 (UTC)