User talk:Space Cadet

• Archive 1
• Archive 2
• Archive 3

		The Working Man's Barnstar
		For years of good work towards NPOV in Central and East European articles. Molobo (talk) 21:08, 17 January 2008 (UTC)[reply]

Hallo Space Cadet, I have just recoloured your maps in order to make them more suggestive. That means, I've tried to demonstrate connections with similar colours and antagonisms with different colours. Normally I also rename any image if I overwork it. In these three cases I deliberately did not, because they are used by a bundle of articles an I wanted to im prove them for all those articles. In one of these aticles I have to change the descripition at once. If you want to answer or reply, I ask you to answer on my German page de:Benutzer:Ulamm. Yours' sincerely Ulamm 00:45, 6 October 2007 (UTC)[reply]
In addition a question: why has the Prussian territory (of the Ordensstaat) in your maps such a southeastern appendix? As I know, such appendices existed only for very short times (when the Orden was on top of its power, between the 2nd Polish division and Napoleon, during the Worldwars. Yours' sincerely Ulamm 01:46, 6 October 2007 (UTC)[reply]
Furthermore: Your choice of names is quite inconsequent: Hrodna for Grodno is very actual, Helsingfors since almost 100 years is only the second name behind Helsinki. Windau and Rewel are out of official use since 1918. Szczecin is in official use since 1945. Dyneburg is English. Yours' sincerely Ulamm 13:07, 6 October 2007 (UTC)[reply]

Szczecin is in Polish because the official language of the land was that of the ruling house. Hrodna is the Ruthenian name so it applies. I tried to use names that pertain to corresponding historical periods. I don't understand why you mix medieval Ordensstaaat with Napoleon. Always, Space Cadet (talk) 16:06, 19 January 2008 (UTC)[reply]

I notify you of my report at your user talk page. [1].--80.190.200.171 (talk) 10:10, 28 January 2008 (UTC)[reply]

Notice: Under the terms of Wikipedia:Requests for arbitration/Digwuren, any editor working on topics related to Eastern Europe, broadly defined, may be made subject to an editing restriction at the discretion of any uninvolved administrator. Should the editor make any edits which are judged by an administrator to be uncivil, personal attacks, or assumptions of bad faith, he or she may be blocked for up to a week for each violation, and up to a month for each violation after the fifth. This restriction is effective on any editor following notice placed on his or her talk page. This notice is now given to you, and future violations of the provisions of this warning are subject to blocking.

Note: This notice is not effective unless given by an administrator and logged here.

Waggers (talk) 10:20, 28 January 2008 (UTC)[reply]

How come 86.140.114.210 wasn't warned (at least) for calling me "a foolish polish stinking asshole" on his Talk page? Because he's not Polish? Because he put the Polish animal in its place? Probably. Space Cadet (talk) 16:08, 28 January 2008 (UTC)[reply]

• Do you have a diff of the comment. please? Thatcher 02:09, 29 January 2008 (UTC)[reply]
  • In any case it appears to be several weeks old. Violations of the editing restrictions may be reported to WP:AE for review. Thatcher 02:13, 29 January 2008 (UTC)[reply]

Jeszcze nie nazwałem ciebie wandalem, jedynie twoją edycję nazwałem wandalizmem. A to jest duża różnica. Weź człowieku się uspokój z tymi twoimi postami, wycieczkami osobistymi, zarzucaniem złej woli oraz bezsensownymi edycjami w artykułach. LUCPOL (talk) 16:58, 30 January 2008 (UTC)[reply]

		The Polish Barnstar of National Merit, 2nd Class
		I, Tymek (talk) 01:33, 9 February 2008 (UTC), am awarding you this Barnstar in appreciation of your excellent work on Poland-related topics. Good job![reply]

@ Space Cadet, 70.133.64.78 is well known in de.wiki, not for editing well, but for editing nationalisticly.--Ulamm (talk) 22:45, 14 February 2008 (UTC)[reply]

There has been a mailing list created for Wikipedians in the New York metropolitan area (list: Wikimedia NYC). Please consider joining it! Cbrown1023 talk 21:40, 22 February 2008 (UTC)[reply]

You recently reverted my change to the Gdansk article, claiming to restore NPOV. In fact, the opposite is true. Phrases like "in the hands of the German Reich," "temporarily lost its Polish roots," and "regain the city" absolutely reek of Polish-nationalist revisionist history. 75.37.144.221 (talk) 04:38, 28 February 2008 (UTC)[reply]

And that's your opinion... Space Cadet (talk) 14:47, 28 February 2008 (UTC)[reply]

You really are a piece of work. It is clear that my little complaint only addresses the smallest tip of the iceberg that is your chauvinistic, nationalistic, foaming-at-the-mouth, propaganda-contributing self. What happened to get you this worked up? Ubudoda (talk) 02:52, 1 March 2008 (UTC)[reply]

Any explanation on how you arrived at those conclusions? No? That's what I thought. Space Cadet (talk) 15:51, 1 March 2008 (UTC)[reply]

Greetings from Melbourne, Australia. I'm just concerned that in the Former eastern territories of Germany article the areas of Poland that were annexed by an aggressive Prussia in the 18th century and returned to newly-constituted Poland after WW1 are being conflated with Pomerania and Silesia, which were about as Polish as Lwów was Ukranian. I'm aware that Wladyslaw Gomulka and the communists in Poland chose to emphasise the Piast period in Polish history to justify the new territorial arrangements and suck up to the USSR but I'm more of the opinion that the territorial changes of Poland in 1945 are an historical accident that must be accepted and not revised any further for Europe to move on, rather than something to be proud of. Thoughts? Colonel Mustard (talk) 05:46, 29 February 2008 (UTC)[reply]

Territorial changes of 1945 were decided by all Allies, without presence of Poland, so so much for sucking up. Maybe Silesia and Pomerania are as Polish as Lwów is Ukrainian, but they're not as German as Lwów is Polish. Don't let your analogies go too far. Space Cadet (talk) 13:11, 29 February 2008 (UTC)[reply]

And try to tell Ukrainians that L'viv was Polish or not to be proud about regaining it. I'm not threatening you, but УПА may find you and explain their point of view their way. Remember it's not a threat, but a warning. Space Cadet (talk) 17:16, 29 February 2008 (UTC)[reply]

{pl} Skończ z tymi tekstami o RAŚ. Jesteś trollem? Jeśli nie to się tak nie zachowuj. Nie wpisuję tekstów RAŚiowskich o które mnie ciągle!!!!!!!!!!! posądzasz prawie za każdym razem gdy mamy jakieś nieporozumienie. Usunąłem tę kategorię z artykułu bo RAŚ nie jest polskim stowarzyszeniem, lecz śląską organizacją i za taką jest uważana i to nawet w Polsce. RAŚ nie jest uważane za polskie stowarzyszenie. Jeśli masz tak drastyczne problemy z rozumieniem rzeczywistości to jednak Wikipedia nie jest dla ciebie.

Puszczałem płazem wpisywane przez ciebie polskie POV do wielu artykułów, lecz musisz zrozumieć że nie dam wpisywać takiego POV w śląskie artykuły. Starałem się trzymać od ciebie i twoich edycji z daleka, ale jak coś dotyczy Śląska to już co innego. Masz tylko dwie opcje do wyboru:

• w jednej ręce trzymasz dystans od śląskich artykułów, nie edytujesz ich jak obecnie, masz za to mniej konfliktów, wojen itp i więcej spokoju
• w drugiej ręce trzymasz edycje w śląskich artykułach ale masz wojny, rewerty itp

Co wybierasz? Rób co chcesz. Jeszcze raz powtarzam: nie dam wprowadzać polskiego POV do śląskich artykułów. LUCPOL (talk) 16:55, 29 February 2008 (UTC)[reply]

Wybieram prawdę i sprawiedliwość. Space Cadet (talk) 17:01, 29 February 2008 (UTC)[reply]

Jaką prawdę i sprawiedliwość? Nazwałeś Ruch Autonomii Śląska polskim stowarzyszeniem. Co teraz zrobisz? Napiszesz że ziemia jest płaska, że 2+2=5 i że stolicą Antarktydy jest Warszawa? Żałosne. LUCPOL (talk) 17:04, 29 February 2008 (UTC)[reply]

Sam jesteś żałosny ze swoim tRAŚh-owskim wypranym mózgiem. A Warszawa jest stolicą Świata, więc także Antarktydy. Space Cadet (talk)

PS. Nie jestem w RAŚ i nie mam ich poglądów. Tylko część poglądów się pokrywa, ale część poglądów mam również od PiS i PO więc pokrywanie się części poglądów nie jest żadnym wyznacznikiem. Tak więc panie Space Kadet, jeśli jeszcze raz mnie oskarżysz o RAŚiowskie poglądy to wyjawię prawdę o panu - że pan ma nazistowskie poglądy i pan tego nie ukryje. LUCPOL (talk) 17:13, 29 February 2008 (UTC)[reply]

To sobie wyjaw, proszę bardzo. Space Cadet (talk) 15:49, 1 March 2008 (UTC)[reply]

Napisałeś "Oficjalnie popierasz niepodległość Śląska - dla mnie jesteś ultra-tRAŚhem, gadaj sobie co chcesz" - na tej samej zasadzie jesteś dla mnie polskim nazistą i polskim skrajnym nacjonalistą, który nie chce zwrócić Śląsku autonomii zabranej przez polską komunistyczną władzę po II wojnie światowej. Obojętnie co ty sądzisz o mnie a ja o tobie - nie masz prawa w kółko przezywać mnie na Wikipedii RAŚiowcem czy w kółko pisać przy naszych nieporozumieniach że mam RAŚiowskie poglądy. To jakie mam poglądy to jest moja sprawa, za poglądy innych nie można karać czy wyzywać innych, bo to jest przestępstwo zarówno w życiu realnym - kodeks karny, jak również na Wikipedii. Abyś czasami tej wypowiedzi nie zmanipulował to zwracam uwagę że nie grożę ci sądem, ale przypominam że takie zachowanie ma wyraźne znamiona przestępstwa. Napisałbym to samo jak być jawnie propagował nazizm i miał szablon z zabronionym znaczkiem na swej stronie. Tak więc nie życzę sobie abyś mi wypominał moje poglądy, ba! poglądy o które ty mnie oskarżasz bo ty twierdzisz że "dla mnie jesteś ultra-tRAŚhem" a nie ja. Tak więc dostałem już zapewnienie od administratora że zostaniesz zablokowany za dalsze takie zachowanie. Jeśli dochodzi do różnicy zdań w jakimś artykule to walcz tylko na argumenty, a nie zakładaj złej woli innego użytkownika, nie rewertuj na ślepo bo ktoś ma inne poglądy niż ty i nie stosuj wycieczek personalnych. Sprawa jest bardziej poważna niż ci się zdaje. Myślę że ta sprawa jest już wyjaśniona i można ją zamknąć gdyż nie podlega i nie może podlegać ona dyskusji. LUCPOL (talk) 21:54, 1 March 2008 (UTC)[reply]

Wprowadziłeś taką treść do artykułu. Artykuł - jego forma i treść była długo przed twoją poprawką, ty wprowadzasz poprawkę i to ty musisz podać źródła. Zgodnie z zasadą WP:WER to na dodającym treść spoczywa dodawanie źródeł. Zatem proszę o podanie dokładnego źródła informacji zawartych w prowadzonej przez ciebie treści. Tutaj nie wystarczy napisać "źródła są w artykule". Zwracam również uwagę, że w twojej nowej treści jest kilka szablonów {fakt}. LUCPOL (talk) 22:03, 1 March 2008 (UTC)[reply]

Proponuje wam obydwu podjecie mediacji. Zwykle do tego służy WP:DR ale z powodu slabej znajomosci angielskiego przez LUCPOLa proponuje by ta mediacja odbyla sie na WP:PWNB. Przestawcie swoje punkty widzenia, i zobaczymy co inni uzytkownicy wam doradza. Pozdr, --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus| talk} 15:47, 3 March 2008 (UTC)[reply]

Notifying you of [2]. Sciurinæ (talk) 18:24, 3 March 2008 (UTC)[reply]

As a result of that report I've blocked you for 24 hours. I realize you were involved in several heated disputes at the time and that a good few of your opponents have behaved badly as well, but the Digwuren decision specifically warns against assuming bad faith, and ArbCom decisions are meaningless if not enforced. Moreschi (talk) 21:43, 3 March 2008 (UTC)[reply]

That's great, how am I gonna respond to the accusations if I'm blocked? Can you give me some time and then block me? Space Cadet (talk) 22:37, 3 March 2008 (UTC)[reply]

New York City Meetup Next: Sunday March 16th, Columbia University area Last: 1/13/2008 This box: view • talk • edit

In the afternoon, we will hold a session dedicated to meta:Wikimedia New York City activities, and have salon-style group discussions on Wikipedia and the other Wikimedia projects (see the last meeting's minutes).

Well also make preparations for our exciting Wikipedia Takes Manhattan event, a free content photography contest for Columbia University students planned for Friday March 28 (about 2 weeks after our meeting).

In the evening, we'll share dinner and chat at a local restaurant, and (weather permitting) hold a late-night astronomy event at Columbia's telescopes.

You can add or remove your name from the New York City Meetups invite list at Wikipedia:Meetup/NYC/Invite list.

You're also invited to subscribe to the public Wikimedia New York City mailing list, which is a great way to receive timely updates.
This has been an automated delivery because you were on the invite list. BrownBot (talk) 03:34, 4 March 2008 (UTC)[reply]

Wstawianie skrajnego POV i OR do artykułów jest wandalizmem. Dlatego był taki a nie inni opis zmian. Niepotrzebnie zrewertowałeś i znów bezmyślnie. Jeżeli w edycji Moloba widzisz wszystko ok to powinieneś się zgłosić do jakiegoś admina w celu stałego zablokowania konta bo masz wyraźne problemy z rzeczywistością i zasadami Wikipedii. Aby przywrócić tak skrajnie POViastą i OR edycję trzeba mieć naprawdę duże problemy ze samym sobą.

Na przyszłość - lepiej abyś wiedział:

• nie rewertuj mnie na ślepo jak robisz cały czas, to że mam poglądy inne niż ty nie znaczy że robię złą edycję.
• nie przywracaj na ślepo zrewertowanych edycji swoich "towarzyszy". Molobo wprowadził tak skrajną (POV i OR) edycję, że chyba jej nie czytałeś
• pomyśl czy warto - jakbyś pomyślał to byś wiedział że ja lub kto inny na 100% cię zrewertuje. Pytanie więc po co to robisz - nie szkoda ci czasu i reputacji?
• nigdy nie pozwolę wprowadzać waszych POVów do artów dotyczących Śląska (już to pisałem nie raz) a wy wciąż wierzycie w jakiś cuda. ZAWSZE taka edycja będzie zrewertowana choćby miały być rewerty do końca świata. Gwarantuję. Na Wikipedii nie ma miejsca dla polskiego POV, a ja pilnuję tylko artykułów dotyczących Śląska. Macie prawie całą Wikipedię dla siebie, ale od Śląska POViaste łapy - wynocha.

Dochodzi jeszcze jedna rzecz, nad którą się zastanawiałem: dotąd prosiłem was i chciałem być ok. Wy dalej robicie swoje w śląskich artach więc powinienem was rewertować również w innych artach np. Gdańsk, Ustka itd itd. Moja zasada była prosta - trzymajcie się z dala od artykułów o Śląsku - ja będę się trzymał z dala od waszych POVów i ORów w innych artach. Jeżeli będziecie wciąż robić swoje w śląskich artach wspomogę innych w rewertowaniu was również w innych artach. Koniec pobłażania. To jest ostateczne ultimatum. Nie musisz odpowiadać, nie negocjuję - to ultimatum. Po czynach zobaczymy co wiebierzecie. Jeśli wciąż POViaste edycje w śląskich artach to skończy się wasz polski POV w całej Wikipedii. Możecie mieć całą Wikipedię do siebie, tylko bez Śląska lub możecie nie mieć nic. LUCPOL (talk) 18:57, 5 March 2008 (UTC)[reply]

"Chcesz walczyć, to sobie walcz. I tak Śląsk był, jest i zawsze będzie Polski, na Wikipedii też. Space Cadet (talk) 21:30, 5 March 2008 (UTC)" - tak, niemiecka i czeska część Śląska to też przecież Polska. I była, jest i zawsze będzie polska. Setki tysięcy osób zarówno narodowości śląskiej jak i niemieckiej oraz czeskiej które zamieszkują Śląsk są 100% Polakami. Na Śląsku nie ma żadnej niechęci do Goroli (Polaków). Ślązacy ich uwielbiają i zawsze o nich dobrze mówią. Na Śląsku w XIX, XX i teraz w XXI wieku nigdy nie było żadnych separatyzmów. Nawet autonomia Śląska czy państwo śląskie nie istniało, przecież nie było autonomicznego województwa, księstw śląskich czy państwa stanowego. Do 1945 roku 92% ludności Śląska była niemiecka ale to byli przecież Polacy udający Niemców. Ale to nic, jak również to że najbardziej polska część Śląska - Śląsk Cieszyński wychodował największych narodowców z Kożdoniem na czele, a klub Ruch Chorzów - polski klub z 1922 roku kiedy zaczęły powstawać polskie kluby ma banery "To my naród śląski" itp. Ale co tam, Ruch Chorzów to mały klubik a że mecz ligowy z innym śląskim klubem - Górnikiem Zabrze na Stadionie Śląskim 2 marca 2008 oglądało 42 tysiące widzów to nic. My Ślązacy nie mamy własnej tożsamości, nie mamy własnej kultury, kuchni, tradycji czy mowy. Jesteśmy 100% polakami przecież. Nie jest ważne że się nimi nie czujemy bo przecież to ty zawsze masz rację - Śląsk zawsze polski!!! Mam prośbę - idź na odwyk bo twoja utrata kontaktu z rzeczywistością ma stadium krytyczne. Pozdrawiam. LUCPOL (talk) 22:18, 5 March 2008 (UTC)[reply]

[3] It strikes me that in the onslaught of Nazi and Nationalist German propaganda sources, somehow we were mesmerised so much, that this obvious fact escaped our notice. It would be good to expand this simple factual data to some articles.--Molobo (talk) 21:44, 5 March 2008 (UTC)[reply]

Take it easy on Lucpol, he's just been banned for 2 years on Polish wiki for harassment and threatening admins as well as POV warring. Cheers and happy vacation in Poland :] —Preceding unsigned comment added by Molobo (talk • contribs) 10:31, 6 March 2008 (UTC)[reply]

Take it easy on Molobo, he's just been banned for 3 months on Polish wiki for editorial wars / POV. Cheers and happy vacation in Poland :] LUCPOL (talk) 13:46, 6 March 2008 (UTC)[reply]

It's strange but predictable that after having spent effort trying to remove excessive Polish POV from that article, I'm now having to defend it from excessive German POV. Any idea if User:70.133.64.78 is a banned user or just one who doesn't bother to register? Caerwine Caer’s whines 01:11, 9 March 2008 (UTC)[reply]

Jeszcze się nie nauczyłeś, że nie dam wprowadzać twoich POVów do artykułów o tematyce śląskiej? Ja będę rewertował choćby w nieskończoność, zatem marnujesz czas. Ten czas mógłbyś poświęcić na coś mądrego, ale ty znów wybierasz głupotę. Gratuluję. Biorąc pod uwagę, że złamałeś dane przeze mnie ultimatum działające na zasadzie: trzymaj się od śląskich artów z daleka, a ja będę się trzymał z daleka od twoich POVów w reszcie edytowanych przez ciebie artów to powiadamiam, że będę cię rewertował w dowolnych artykułach w których wciskasz polskie POV i wspomagał innych rewertujących cię użytkowników. Im więcej będziesz tkał swoje POViaste ręce do śląskich artykułów to tym więcej będę wycinał twoje POVy z innych artykułów. Jesteś bez wątpienia jednym z najbardziej daremnych ludzi jakich znam. EOT. LUCPOL (talk) 20:45, 15 April 2008 (UTC)[reply]

You have been blocked from editing for a short time in accordance with Wikipedia's blocking policy for violating the three-revert rule . Please be more careful to discuss controversial changes or seek dispute resolution rather than engaging in an edit war. If you believe this block is unjustified, you may contest the block by adding the text {{unblock|your reason here}} below.

EdJohnston (talk) 03:01, 20 April 2008 (UTC)[reply]

Hello Space Cadet. I sent you some email. EdJohnston (talk) 17:03, 22 April 2008 (UTC)[reply]

But I would like to know, is it an official policy and are there any official policies at all. I haven't a lot of time for en-wiki, so (at least now) I would only write the aricle about Hosianum - BTW it's written in really bad English, so I need someone to correct it when it'll be finished. Laforgue (talk) 19:20, 26 April 2008 (UTC)[reply]

I never meant to talk behind your back. I didn´t expect a German comment on a wiki talk-page to be a secret message. Thanks for your immediate answer, I´ll ask you next time right away... . As I see, I don´t have to translate it to you, you got the meaning. I agree with you about the "sillyness" of the Gdańsk vote, though it´s necessary to have a compromise. But I have a different interpretation of that "shared history" than you: Double naming should still require English usage also, and I can´t see that for Królewiec, as I remember from reading Davies for ex (otherwise we end up with double naming all Polish cities during the partitions, even if they´re unnown in English publications (like Krakau and Warschau)). But my RL keeps me too busy to do more here and I don´t care enough. Anyway, in German we write all nouns with capital letters, so I´m dein Freund DieBunteKuh and you can now upgrade your Deutschkentnisse to level 1 :). --ThePiedCow (talk) 11:05, 3 May 2008 (UTC)[reply]