Diskussion:Hochmut

Eine mögliche Redundanz der Artikel Überheblichkeit und Hochmut wurde von August 2006 bis Dezember 2006 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Frage: Wie grenzt sich Hochmut vom Perfektionismus ab? --Porter2005 01:11, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Das sind doch zwei recht unterschiedliche Aspekte. Perfektionismus kann zwar zum Hochmut führen und Hochmut erfordert in gewissem Maße Perfektionismus, damit der Hochmütige seinen Schein wahren kann, aber die Notwendigkeit einer Abgrenzung sehe ich nicht. --::Slomox:: >< 14:31, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich verstehe gar nicht, was an diesem "Hochmut" schlecht sein soll. Wenn jemand halt so ist wie er ist und das verkörpert, dann ist er es auch. Gut es wäre was anderes, wenn jemand dieses vorsätzlich vortäuscht. Aber wie soll man ihm es beweißen? Also ist es wiederum eine Katze, die sich in den eigenen Schwanz beißt, denn wenn ich jemanden als "hochmütig" bezeichne aber doch gar nicht weiß, ob er es vorgaukelt- dann trifft für mich evtl. "Neid, Zorn" zu?? Wo kommen wir da hin? ;=) --88.208.155.161 04:14, 7. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hochmut hat nichts mit vortäuschen zu tun. Du kannst ganz du selbst sein und doch hochmütig. Hochmut ist es, sich selbst auf ein Podest zu heben und von oben auf die anderen herabzublicken. --::Slomox:: >< 14:31, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Nach christlichem Menschenbild ist Hochmut definitv ein Laster und damit zu verurteilen. --Weissmann 11:43, 13. Nov. 2007 (CET)†Beantworten

Dann darf ich also als Atheist ungestraft weiterhin hochmütig sein? Das wäre gut zu wissen - wenn es mir nicht per se (=Hochmut) eh schon egal wäre.--2.204.123.239 17:34, 18. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Nur wenn Du einen Lkw-Führerschein hast. --Georg Hügler (Diskussion) 17:43, 18. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

LKW war früher Klasse 2, ich habe Klasse 1 und 3, noch mehr Grund für berechtigten Hochmut. Und als Sahnehäubchen habe ich auch als Motorradfahrer noch jeglicher Organspende widersprochen.--2.204.123.239 20:51, 19. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Als lateinische Entsprechung wird  magnanimitas neben  superbia genannt, ist das denn richtig? Ich bin kein Lateiner aber in Wiktionary wird magnanimitas als  Großmut übersetzt, Hochmut wird in dem Artikel nicht erwähnt. Im Wiktionary wird unter  Hochmut nur superbia als lateinische Übersetzung genannt, nicht aber magnanimitas.--Hpwn (Diskussion) 13:45, 21. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Sollte die Hybris hier nicht auch wenigstens Sinnverwandter genannt werden?

Meint Arroganz und Hochmut dasselbe? Es gibt schon einmal zwei User, Herrick und Weissmann, die das in Frage stellen. Wie seht ihr das? --Weissmann 10:12, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

In der Wiktionary und in anderen Lexika/Synonym-Wörterbüchern schon: [1]. dontworry 10:56, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Duden? --Weissmann 13:42, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hochmut ist mehr als nur Arroganz, es ist der Glaube etwas besseres zu sein, und auf andere Herabblicken zu dürfen, Arroganz ist hier mit inbegriffen. --Eleazar 11:29, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Nachdem es aber nun Tatsache ist, dass nicht alle Menschen gleich sind, kann es ja statt Glaube auch fundiertes Wissen sein, das mir ein Herabblicken auf andere erlaubt. Und wie soll ich die denn sonst ansehen, wenn sie nicht auf meiner Augenhöhe sind? Etwa mit bücken?--2.204.123.239 17:37, 18. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Verhaltenspsychologen beschreiben insbesondere die „Arroganz“ als Distanz aus Unsicherheit. Bitte belegen. --Weissmann 11:47, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Kein reputabler Beleg. Aber als erster Hinweis hoffentlich hinreichend ist der Wikipediaartikel. Wikifantenhacken 08:05, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hochmut hat aber nichts mit Arroganz zu tun, oder? --Weissmann 08:08, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Warum fragst du das? Wikifantenhacken 08:18, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Was meinst Du? --Weissmann 08:24, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich meine, dass es völlig unerheblich ist, welche persönliche Meinung (aka POV) ich hierzu vertrete. Wikifantenhacken 08:26, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Mein Lieber, ein Eintrag in Wikipedia ist schon in gewisser Weise POV, es sei denn, Du zitierst nur. --Weissmann 13:50, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Und selbst die Auswahl eines bestimmten Zitates ist imho POV. --Weissmann 15:20, 16. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Verwirrend und theologisch falsch, aber umgangssprachlich gebräuchlich ist die Bezeichnung der sieben Hauptlaster als sieben Todsünden. Was ist von diesem Satz zu halten? --Weissmann 08:28, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Nichts. Ich würde ihn rausnehmen, er ist

Es tut mir leid, ich habe hier gerade einfach einen Beitrag gelöscht. Ich bin das erste mal im Wikipedia-Diskussions-Teil und hätte nicht gedacht, dass das so einfach geht. Naja, als Entschädigung kann ich vielleicht weiterhelfen. Auch wenn ich von Anfang an sagen kann, dass ich jetzt euch jetzt auch keine konkreten Belege liefern kann, die hier ja reklamiert worden. Ich habe mich aber im Zuge meines Studiums ein Jahr lang mit der Superbia, also dem Hochmut befasst und habe auch immer wieder gelesen, dass der Begriff der Todsünde falsch sei. Richtig ist Hauptlaster oder Wurzellaster. Dadurch, dass ich auch die betreffenden Texte der Kirchenväter and so on gelesen habe, kann ich auch dafür garantieren, dass der Begriff der Todsünde nirgendwo in der Primärliteratur auftaucht.(Mit der ich mich zu Genüge auseinandersetzen musste.)

Musste die genannte Publikation löschen, da nach meinen Recherchen ohne Imprimatur. --Weissmann 10:01, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Was bitte ist das? dontworry 10:35, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Guckst Du hier: http://www.kathpedia.com/index.php?title=Imprimatur --Weissmann 13:43, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Und seit wann brauchen wir diese (Druckgenehmigung der Kirche) hier? Um Deine Frage zum ©-Halter zu beantworten; dieses besagte "Literarische Institut AG Basel" ist in diesem Lexikon (Lizenzausgabe für BUCH- UND ZEIT VERLAGSGESELLSCHAFT M. B. H. Köln) angegeben - wo sollte ich es auch sonst herhaben? Und gedruckt wurde es bei "Herder Druck Freiburg im Breisgau 1967". dontworry 16:17, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hochmut ist eine in Reden und Handlungen sich ausprägende Charaktereigenschaft, Verhaltensweise und Einstellung, in welcher der eigene Wert und die eigenen Handlungen höher bewertet werden, als die anderer. Erkennt ein absolut hochmütiger Mensch keinen anderen als zumindest ebenbürtig an? Das wage ich zu bezweifeln. Es wäre schön, wenn hier vielleicht Personen aus der Geschichte als Beispiele genannt werden, um sich besser ein Bild machen zu können. --Weissmann 13:54, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Personen und Sachverhalte rund um Hochmut findest du so [2]. Beachte bitte auch, dass Hochmut im Buddhismus als schweres Hindernis beim Versuch, die Buddhanatur zu erreichen, angesehen wird. Wikifantenhacken 14:17, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Kann ich mir vorstellen. Viele Personen in WP sind mit der von Dir beschriebenen Suche allerdings nicht zu finden. Darf ich mal Adolf Hitler ins Spiel bringen oder ist das ungehörig? Zumindest gehe ich bei ihm davon aus, dass er "die eigene Handlung höher bewertet, als die anderer". --Weissmann 20:09, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Es ist tatsächlich ungehörig und ein platter Topos 77.130.51.103 14:28, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Kannst Du das bitte begründen? --Weissmann 09:46, 16. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wenn man sich selbst als Person in einer Rangfolge verorte, nach der es in Relation dazu Überlegene und Unterlegene gibt, was ist dann dann eigentlich negativ kontierter Hochmut? Ich kann mich doch freuen, wenn es mir anhand Leistung, guter Erbschaft und bestehendem Gesellschaftssystem erheblich besser geht als anderen und habe doch keine Veranlassung, deswegen Leute, die es nicht so gut getroffen haben, als gleichwertig anzuerkennen. So gesehen, müsste dann ja bald jeder Lottogewinner seinen Erfolg umgehend mit allen ärmeren Mitmenschen teilen.--2.204.123.239 17:44, 18. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ist "Hochmut" und "frevelhafter Übermut" nicht auf die gleiche schlechte Charaktereigenschaft zurückzuführen? --Weissmann 20:12, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Heij Weissmann, das weiß ich leider auch nicht, weil ich zu wenig von der Charakterkunde verstehe Möglich wärs, man könnte (küchenpsychologisch) beide auf Selbstüberschätzung zurückführen. Aber selbst dann ginge es hier um unterschiedliche soziale Konstellationen. Die Wörterbücher stehen mir bei, wenn ich unterscheide: „Hochmut“ sieht auf Andere herunter. „Übermut“ („Hybris“) ist die Herausforderung Stärkerer oder Höherer. Könntest Du dem zustimmen? Grüß Dich -- €pa 03:08, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Lass mal zunächst andere antworten. Meine Meinung ist hier bestimmt nicht so wichtig. Ursprünglich bin ich über den Redirect von Arroganz gestolpert. Dass die (deutsche) katholische Kirche Hochmut mit Stolz gleichsetzt, finde ich auf jeden Fall bemerkenswert. Sind Psychologen anwesend? Gruß zurück --Weissmann 11:19, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Was versteht ihr denn unter "aufgeblasen sein"? Hängt das mit Blasiertheit zusammen? --Weissmann 15:16, 16. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Glaub nicht - es ist eine ältere Redensart, die darauf zurückgeht, dass z. B. der Ochsenfrosch sich aufbläst, um größer/gefährlicher zu wirken (der Hahn sich entsprechend aufplustert). "Blasiert" entstammt dem Französischen und meint ostentative Desinteressiertheit; Georg Simmel hat in Die Großstädte und das Geistesleben damit die Haltung des (flanierenden) Großstädters bezeichnet, der sich ‚von nichts imponieren lässt‘ (was zumal auf dem Lande als ‚Städter-Hochmut‘ verstanden wird). Gruß -- €pa 17:18, 16. Nov. 2007 (CET)Beantworten

auch zu viel Wissen kann einem aufgeblasen, also eingebildet und rechthaberisch/zänkisch machen. --Eleazar 11:26, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Aufgeblasenheit beobachtet man häufig in Ländern die diktatorisch, faschistisch oder autoritär regiert werden. Im natinalsozialistischen Deutschland, im faschistischen Italien, und im francistischen Spanien, aber auch in rechtsgerichteten lateinamerikanischen (Macho-)Militärdiktaturen, beobachtete man häufig eine besonders starke Aufgeblasenheit von Vertretern aus Politik, Militär und Behörden. Dagegen ist aufgeblasenes Verhalten in der heutigen Bundesrepublik Deutschland und anderen zivilisierten demokratischen sozialen Rechtsstaaten, wie etwa in Großbritannien und den Niederlanden, Dänemark, Norwegen, Schweden, seit vielen Jahrzehnten stark rückläufig.--2003:C5:33DB:5101:C05A:4C38:734B:954A 03:17, 15. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hoffart ist nicht Hochmut, sondern die Bezeichnung eines schleimigen Arschkriechers (keine andere Formulierung zutreffender "big sorry" , durch seine Art erhofft er sich etwas - übersetzung aus dem Hebräischen Hoff/Art) der trickreich für sein Gunsten arbeitet und deshalb im Wiederspruch zu den Göttlichen Geboten steht. --Eleazar 11:24, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Bin gerade von "Blasiertheit" hierhergeleitet worden. Im Text heißt es: "Der Volksmund stellt ihn in eine Reihe mit Blasiertheit, Arroganz und „Aufgeblasensein“." Im soziologisch-wissenschaftlichen Kontext bedeutet "Blasiertheit" spätestens seit Max Weber allerdings etwas gänzlich anderes. Kann das jemand, der da Ahnung von hat, vielleicht mal entsprechend herausarbeiten? (nicht signierter Beitrag von 85.179.159.129 (Diskussion | Beiträge) 15:26, 22. Apr. 2009 (CEST)) Beantworten

Mir ist gerade genau dasselbe passiert. Wollte mehr Informationen, weil sich auch Georg Simmel in "Philosophie des Geldes" auf Blasiertheit bezieht. "blasiert" meint ja Bedeutungen wie z.B. "[...] anmaßend, überheblich, arrogant, eingebildet, hochnäsig, versnobt, herablassend [...]". -- Sto79 14:41, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Betrifft: Diese Rückänderung

Ich hatte eine Verlinkung nach en:Pride hinzugefügt, da in der englischen WP unter en:Seven deadly sins der Begriff Pride aufgeführt wurde und en:Pride außerdem als „main article“ deklariert war. Mir ist bewusst, dass pride üblicherweise mit Stolz übersetzt wird. Jedoch ist pride hier die richtige Übersetzung. Ich beziehe mich hierbei auch auf diesen Eintrag bei dict.cc. Ist eine Verlinkung nach en:Pride#Vanity sinnvoller? Oder sogar nach en:Vanity? -- JPGoelz 12:44, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Laut Philosophie ist Arroganz oder Hochmut die abscheulichste Art, sich einem normalen Menschen gegenüber zu verhalten. Ich bilde mir ein, auf einer Webseite nachgelesen zu haben, dass Arroganz normalerweise illegal sein soll, deswegen überlege ich mir gerade ob ich das nicht zum Hauptartikel hinzufüge. Wenn das doch nicht so ist, so bin ich der Meinung, dass arrogantes Verhalten gegen das Gesetz sein soll oder verboten gehört, auch wenn Überheblichkeit in vielen Fällen eine durchsichtige Abschreckmaske als Schutz sein soll. 188.23.214.228 20:03, 3. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

• Illegal im Sinne von strafbewehrt, gesetzwidrig? "Hey Alder, isch zeich disch an für Arogantz"?

Was genau hat Arroganz eigentlich mit Minderwertigkeitskomplex zu tun?? Ich meine, viele Jugendliche oder Erwachsene haben auch eine arrogante Einstellung Kindern oder Tieren gegenüber. Ich mein, Hochmut soll laut anderen Angaben überzogenes Selbstbewusstsein sein, vor allem lieben arrogante Leute ihre Schwächen und Fehler hinter Lügen zu verbergen. Aber warum Minderwertigkeitskomplex? 193.171.250.58 19:02, 12. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Viele überhebliche oder größenwahnsinnige Menschen (nicht selten unter Kulturschaffenden wie etwa Schauspielern, Medienvertretern, Behördenvertretern, Politikern, Militärs, Popstars, Profi-Sportlern, Zuhältern, Drogenhändlern, Wikipedianern) merken ja selbst gar nicht, daß ihr Verhalten unangemessen ist. Sie fühlen sich sicherlich nicht minderwertig, und haben sicherlich keine Minderwertigkeitskomplexe, sondern leben vielmehr in einem Wahn von vermeintlicher Macht und vermeintlicher Überlegenheit, verbunden mit einer Art empathielosem rücksichtslosen Hierarchie- oder Sozialdarwinismus- oder Herrenmenschendenken, und fühlen sich eher als Stars oder Übermenschen denn als "minderwertig". Wobei der Ausdruck "minderwertig" bereits sehr fragwürdig ist, da er doch wohl impliziert, es gäbe höherwertige Menschen und minderwertige Menschen. Allerdings mag es zutreffen, daß im unbewußten Unterbewußtsein solche Leute oft dann doch sehr unsicher sind, denn viele reife, kompetente, starke Persönlichkeiten mit sozialer Kompetenz leisten es sich bewußt, auf Arroganz zu verzichten, weil sie sich selbst so sicher sind, daß sie es als nicht nötig empfinden Anderen gegenüber herablassend aufzutreten, und vielleicht auch weil Kommunikation ehrlicher und offener und erfolgreicher und befriedigender ist, wenn man ohne Hierarchiedünkel auf gleicher Augenhöhe kommuniziert.--2003:C5:33DB:5101:C05A:4C38:734B:954A 03:00, 15. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

ich halte die Zusammenhänge zwischen den Begriffen, so wie sie hier dargestellt werden für äusserst fragwürdig!!!--92.202.70.87 14:43, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das verlinkte Bild, hat eine signifikant geringere Auflösung als das gleiche, welches verwendet wird im Artikel Todsünde#Bildende_Kunst. Das sind 500 × 356 Pixel (File:Hieronymus Cock Hochmut.jpg) gegenüber 3000 × 2295 Pixel (File:Brueghel - Sieben Laster - Superbia.jpg). Das sollte meiner Einschätzung nach angepasst werden, aber was weiss ich schon, bin ja nur eine anonyme IP. (nicht signierter Beitrag von 109.90.81.237 (Diskussion) 16:51, 26. Mai 2013 (CEST))Beantworten

"Tölpelhafter Dünkel macht seinen Träger zum Schnösel."

Ist es nicht vielleicht die dünkelhafte Schnöseligkeit die seinen Tölpel zum Träger macht? Oder eher die trägerhafte Dünkeligkeit macht den Schnölpel zum Tösel? Wie dem auch sei: Sinnfreiheit ist auch eine Form von Freiheit.

Leider gibt es nur eine Weiterleitung zu Hochmut, aber keine Erklärung dieser Begriffe; Etymologie,... (nicht signierter Beitrag von 78.35.41.106 (Diskussion) 16:52, 8. Okt. 2013 (CEST))Beantworten

Der Artikel "Megalopsychia" bezeichnet diese als Tugend, widerspricht also diesem Artikel hier. Insofern natürlich nur, als man unter "Hochmut" nicht "hohen Mut" versteht, was umgangssprachlich ja nicht der Fall ist. Ich bin in den technischen Dingen der Wikipedia nicht versiert, doch vielleicht könnte mal jemand einen Artikel Magnanimitas einrichten und zu Megalopsychia weiterleiten. Bitte. Danke! --Arkesilaos (Diskussion) 09:25, 4. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Was sagt der Islam zum Hochmut? Wäre interessant! --Barbabella (Diskussion) 12:28, 19. Dez. 2015 (CET)Beantworten

?? Seit wann ist interessant, was der Islam sagt...?--2.204.123.239 17:46, 18. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Seit 613 n. Chr. --Georg Hügler (Diskussion) 17:54, 18. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Er sollte den Titel Arroganz haben. --Bergwaldsiedler -> Macht Wikiliebe anstatt Edit-Kriege 21:57, 1. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Den Titel "Begriffsgeschichte" finde ich etwas problematisch, wenn man darunter Begriffe in anderen Sprachen fasst. Das hat doch mit der Begriffsgeschichte des Wortes "Hochmut" nichts zu tun. "Hochmut" ist dann lediglich die Übersetzung, die für die Begriffe aus diesen Sprachen üblicherweise gewählt wurde.

Ein Satz wie "Seit seiner Entstehung in der biblischen Zeit hat der Begriff ‒ parallel zum Wandel des Menschenbildes ‒ einen beständigen Bedeutungswandel durchlaufen" (Einleitung) ist insofern schlicht Unsinn. Den Begriff "Hochmut" gab es in der "biblischen Zeit" schlicht noch nicht, ganz einfach deswegen, weil es die deutsche Sprache noch nicht gab.

Der Artikel klingt darüberhinaus über lange Strecken verdächtig nach TF. Man muss ein Drittel runterscrollen, bis überhaupt mal der allererste Beleg kommt. Die Literaturangaben sind auch nicht gerade üppig, wenn man die Vielfalt an Themen ansieht, die der Artikel streift. Und dann ist da noch das vielfach unterschätzte Problem, dass man auch mit Hilfe eines Haufens von Einzelnachweisen wunderbare TF betreiben kann.

Und dann die Einleitung:

"Unter Hochmut (hebräisch גָּאוֹן ga’on; altgriechisch μεγαλοψυχία, megalopsychia; lateinisch magnanimitas, superbia) wird seit der frühen Neuzeit verstanden den Habitus von Personen, die ihren eigenen Wert, ihren Rang oder ihre Fähigkeiten unrealistisch hoch einschätzen."

Zu den grammatikalischen Problemen dieses Satzes will ich jetzt mal nichts sagen; die lassen sich ja noch leicht beheben. Aber inhaltlich ist da einiges verquer: Wieso dieser Verweis auf Hebräisch und Griechisch, wenn es um einen Begriff der frühen Neuzeit geht? --91.34.45.244 23:45, 27. Jul. 2017 (CEST) - in der frühen Neuzeit haben durchaus in Europa Gelehrte auf lateinisch und griechisch geschrieben. Und eben die Antike und die hebräischen Quellen neu aufgearbeitet.84.136.146.108 11:04, 28. Jul. 2017 (CEST) Siehe im pberigen auch Begriffsgeschichte vs. IdeengeschichteBeantworten

An diesem Artikel arbeitet im Moment offenbar niemand. Um sicherzustellen, dass diese zu recht beanstandeten Probleme aus der Welt geschafft werden, könntest du selbst mitschreiben. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 14:46, 28. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Wo liegt eigentlich die Abgrenzung zur Präpotenz? Für mich liegt das schon sehr nahe zusammen .. --Peter2 (Diskussion) 10:54, 5. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Kann man bei der Gelegenheit auch klären, wo die Abgrenzung zum Präputium und zum Präteritum liegt? Vor oder hinter dem Frenulum?--2.204.123.239 17:48, 18. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Kann es sein dass Hochmut oder Arroganz mit Psychopathie oder Soziopathie etwas zu tun haben könnte? Was meint ihr? Ist Arroganz ebenso auch eine psychische Erkrankung? Sollte man diese Bezeichnungen auch im Hauptartikel hinzufügen? Dr. Samuel Hayden (Diskussion) 20:18, 1. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Nope, Hochmut ist ein Charakterproblem. Wenn wir in der Psychiatrie aus jeder menschlichen Schwäche eine Pathologie machen wollten, hätten wir für die echten Nutters weder Zeit noch Geld übrig. :-). --Stilfehler (Diskussion) 20:25, 1. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ja schon aber auf Google ist auf mehrere Webseiten nachzulesen dass Psychopathen und Soziopathen unter einer narzistischen Persönlichkeitsstörung leiden. Dementsprechend gehe ich davon aus dass sehr viele Psychopathen und Soziopathen arrogant sind da sie oft ständig das Bedürfnis haben auf egozentrischer Art und Weise im Mittelpunkt zu stehen und dazu kommt noch dass sie oft machtgierig sind. Sollte man im Hauptartikel nicht erwähnen dass Arroganz oft mit Psychopathie und Soziopathie Hand in Hand geht? Arrogante Leute haben ihren Mitmenschen gegenüber oft auch keine Empathie oder kein Einfühlungsvermögen. Dr. Samuel Hayden (Diskussion) 20:51, 1. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

1. Muss nachhaken: Was meinst du mit Hauptartikel? 2. Die Begriffe der Psychopathie und der Soziopathie werden in der heutigen Psychiatrie gar nicht mehr gebraucht. --Stilfehler (Diskussion) 21:57, 1. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Sollte man das nicht im Hauptartikel erwähnen dass Arroganz ein Teilbereich einer Psychopathie und Soziopathie ist? Was hält ihr davon? Erstens bin ich schon der Meinung dass Arroganz eine psychische Erkrankung ist weil es ganz klar eine narzistische Persönlichkeitsstörung darstellt und außerdem bin ich davon schwer überzeugt, auf Google Webseiten zu finden wo nachzulesen ist dass Arroganz ein Teilbereich einer Psychopathie, Soziopathie ist. Dr. Samuel Hayden (Diskussion) 22:15, 3. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Über Google findet man auch Seiten, auf denen man der Meinung ist, dass Angela Merkel in Wirklichkeit ein Reptiloid ist.... Schau dir bitte mal WP:Quelle an. Im Endeffekt zählt in solchen Artikeln nur wissenschaftlich maßgebliche Fachliteratur.--2003:C7:DF10:6400:898C:668B:FA24:5246 22:50, 3. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Das ist jetzt wirklich TF. Bitte weiter im Wikipedia:Café. --Stilfehler (Diskussion) 23:31, 3. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Arroganz ist also eine psychische Erkrankung und Oscar Wilde und George Bernard Shaw waren demnach psychisch krank aber nur einer von beiden war schwul. Macht mal so weiter und die ganzen Genderkrähen hacken Euch gleich die Augen aus... --2.204.123.239 21:05, 19. Sep. 2020 (CEST)Beantworten