Skabelondiskussion:Sprog: Forskelle mellem versioner

Denne skabelon bør ændres, så den ikke bare handler om uforståelighed, men om dårlig sprogbehandling i almindelighed. Rigtigt mange artikler er ikke specielt uforståelige, selv om de er fyldt med sproglige fejl. --Troels Nybo 25. aug 2005 kl. 10:03 (CEST)

Denne skabelon har tilsyneladende ikke nogen auto-kategori tilknyttet, som fx QA og Nonsens har det. Ville det ikke være muligt at få tilknyttet en sådan kategori, så man havde artikler med dårligt/mangelfuldt sprog samlet ét sted. Det ville gøre det en hel del nemmer at finde de artikler, der kunne trange til en sproglig opstramning.

Jeg har ingen ide om, hvordan man tilknytter en kategori til en skabelon, så jeg ville sætte pris på, hvis der var en, som ville være behjælpelig. --B.A.C. 13. dec 2005 kl. 00:03 (CET)

Nu kommer alle artikler, hvor denne skabelon sættes i, i Kategori:Artikler med sprogproblemer - men først fra næste gang, de redigeres. Artikler, der allerede har skabelonen, kommer ikke automatisk i kategorien. --Palnatoke 13. dec 2005 kl. 00:12 (CET)

Mange tak :-) --B.A.C. 13. dec 2005 kl. 00:27 (CET)

Se også "Hvad henviser hertil", dvs. Speciel:Whatlinkshere/Skabelon:Sprog. /JeppeSN 13. dec 2005 kl. 01:15 (CET)

Kunne man ikke ændre lidt i denne skabelons budskab. Et eller andet sted synes jeg, den virker som et dummepeter-stempel, der kan tage skrivelysten fra enhver, som får den sat på en artikel. Mange gør immervæk et helhjertet forsøg på at bidrage til Wikipedia, men mestrer måske ikke grammatikken fuldt ud, eller har problemer med at stave. Et forslag til en lidt blødere formulering og en ændring i layoutet kunne være:

Sprog og grammatik Denne artikel bør gennemlæses af en person med gode danskkundskaber for at sikre den sproglige og grammatiske korrekthed.

Denne skabelon sætter artiklen i Kategori:Artikler med sprogproblemer.

Dermed vil den også komme til at ligne de andre skabeloner, der handler om indhold - og ikke virke som en hård kritik af skribentens kvalitative danskkundskaber. Dette er blot et diskussionsoplæg, og der kan sikkert findes en endnu bedre formulering. - apw 14. jun 2007, 13:37 (CEST)

Denne ændring gør nærmest {{uencyklopædisk}} overflødig, og det ser jeg ingen grund til - det er to forskellige problemer. --Palnatoke 31. jul 2008, 15:08 (CEST)