五世紀到十五世紀間
從歐洲、美洲跨越到亞洲
中世紀同一時間各地人類帝國的權力消長與興衰
第一本跨帝國研究的中世紀世界史大作
這是一次從未體驗過的中世紀世界之旅。在政治、外交、軍事及文化構造層面,「帝國」處於空間與時間交匯口。一個帝國是一個無法融入其他整體的整體;一位皇帝是一個宣稱失去人類力量可支配的人。這樣的實體幾乎在地球上所有地方來來去去、起起落落,有些短暫,有些更為持久。它們或相互衝突,或彼此無視,留下顯著的時代痕跡,甚至消亡殆盡。同一時期的各種機構、宗教、英雄、戰爭、神話賦予各個社會龐大活力,這本雄心勃勃的書以平行架構討論這些相互輝映的主體。各家學者筆下的王朝與帝國:加洛林、拜占庭、塞爾維亞、保加利亞、日耳曼、阿茲特克、蒙古、威尼斯、中國、日本、馬來和諾曼人。中世紀的迷人世界由此展開。
★本書特色
集結16位國際知名學者,探討16個中世紀的帝國群像
第一本從歐洲、美洲跨到亞洲的跨帝國研究之作,將拜占庭到鄂圖曼,從日本幕府到金雀花等帝國並存比較
各章內容短小精簡,可快速補足現今歷史教育欠缺的部分脈絡,銜接學習近現代史
本書主旨在以全球中世紀帝國群譜作為世界史導論。
作者提出三個帝國分類:其一、世界帝國,意指有普世帝國理想的帝國。其二、散發帝國,意指領土分散、不連續的帝國。其三、封閉帝國,意指受限敵方勢力,使得領土界線分明,本身沒有擴張意願的帝國。
以五到十五世界間做為大致時間定位,因為這個時期不同帝國共存的現象值得注意。帝國常讓人聯想到征服,很多帝國更是誕生自軍事力量。征服帶來財富,帝國財力也與軍事力量相關。帝國依靠戰果分配,以及支配人們來生存。戰事征服以外,帝國中心和邊陲也形成帝國和平的動態關係。帝國邊界有各類防禦工事,帝國中心也會給予邊境勢力某些自治權,維持帝國認同,形成內部階層勢力。但帝國一旦內部分化,軍力衰弱,邊境勢力亦能奪權,取得帝國。
帝國並非民族國家,內部往往有多元族群。 為了控制多元背景,宗教信仰是帝國統治利器,特別是一神信仰與帝國一君統治精神相通。治期長久的帝國, 多用分化統治,區別不同族群,帝國由此成為其中的聯繫。因此,對帝國而言,忠誠大於同化融合,這才是統一的基礎。 帝國依靠活躍忠心的中介團體,信任地方權力讓帝國權威散佈各地。
提到帝國夢,通常意指其欲擴張的規模。某些帝國有普世統治的理想,想成為世界帝國。帝國夢是以正統持續、英雄、傳說、重回榮耀等元素塑造,帝國由此建構雄心。然而,由於敵對諸帝國都有同等想法,所以普世統治始終是虛幻的。可是軟實力能夠超越地理疆界,大部分的帝國努力輸出其概念、體制 、信仰,不但可以防止入侵,還能操弄敵人。
考慮到剛剛所提及的標準,收錄於本書的帝國區分為三個應被當作研究假說的類型:「世界型帝國」有普世使命或企圖(加洛林帝國、拜占庭帝國、阿拔斯帝國、蒙古帝國、鄂圖曼帝國);「散發型帝國」,有分散或不連貫的領土(神聖羅馬帝國、諾曼帝國、金雀花帝國、威尼斯帝國、室利佛逝的印尼帝國);「封閉型,或空間上受限於敵方勢力的帝國」,當邊界劃定、固定以後,就不能、或不願繼續擴張了(阿茲特克帝國、印加帝國、保加利亞帝國、塞爾維亞帝國、日本帝國與拉丁帝國),一旦確認過相關國家的存在,我們就可在最後一種類型裡發現國家型帝國。
★作者群介紹
西爾凡.古根奈(Sylvain Gouguenheim)
本書策劃人,里昂師範學院教授,專長為中古日耳曼世界史。
在法國享有高知名度,2008年他出版了從《從亞里斯多德到聖米榭爾山》一書,弱化穆斯林世界轉傳古希臘文化到中古西歐的貢獻,強調西歐基督徒自行傳承的力量,引起學界爭論。此書出版後多年依舊廣為人知,作者也成為經常被援引的史家。
瑪麗-特雷斯.爾娃(Marie-Thérèse Urvoy)
大學名譽教授、伊斯蘭研究學者,是兩個阿拉伯世界研究書系主編。專長在中古文獻學、阿拉伯思想史、中東阿拉伯基督教等研究領域。
卡門.貝拿(Carmen Bernard)
大學名譽教授,人類學家,師承李維史陀,研究專長為美洲原住民社會、與美洲混血社會。
皮耶.包段(Pierre Bauduin)
卡昂諾曼第大學中古史教授,2010年以《法蘭克人世界與維京人》一書 ,獲法蘭西學院歷史著作獎項。
柯蘭(Paola Calanca)
法國遠東學院副教授、遠東學院香港中心主任,長期從事海洋史研究,曾參與一個台法合作的海洋研究計畫(Maritime Knowledge for China Sea),曾蒞臨台灣中研院、故宮南院等學術機構演講。
莽干(Pierre-Yves Manguin)
法國近東學院名譽主任,研究專長為東南亞考古、海洋史,曾統籌印尼、越南考古計畫,曾蒞臨台灣中研院史語所、台灣成功大學、故宮南院等學術機構演講。
伯納.杜梅克(Bernard Doumerc)
法國土魯斯中古史教授,研究專長為威尼斯在中古晚期地中海一帶的影響。
尼可拉.多庫(Nicolas Drocourt)
法國南特大學中古史教授,研究專長為拜占庭外交。
賈克.帕依歐(Jacques Paviot)
巴黎十二大學中古史教授、法國歷史學會秘書,研究專長為晚期十字軍、東西方關係史、海洋史。
安德 .法依格(Andrej Fajgelj)
塞爾維亞克拉古耶瓦次大學教授、法國蒙特里耶三大合作研究員。
菲拉.阿塔莎諾娃(Vera Atanasova)
法國洛林大學博士生,論文主題為保加利亞帝國的藝術和權力。
西蒙.貝傑(Simon Berger)
法國高等社會課學院博士生,論文處理中古游牧政治、社會的軍事結構。
瑪伊特.比奧蕾(Maïté Billoré)
里昂大學中古史副教授,研究專長在十二到十五世紀的英格蘭•諾曼世界。
洛伊克.卡造(Loïc Cazaux)
法國史特拉斯堡文獻學學校預科教授、中古史博士、東方語言文明學院日本學士,研究專長為法國中古歐洲權力、軍隊、司法史,研究興趣有中古歐洲、日本戰爭比較。
瑪麗-瑟琳.依薩亞(Marie-Céline Isaïa)
法國里昂大學副教授,專長為中古早期研究。
佛羅倫斯.山普松妮(Florence Sampsonis)
中古史博士,任職於巴黎基督教學院,研究專長為拉丁人在東方世界的活動,以及法蘭克與拜占庭間的互動。
★國內專家學者推薦:
林呈蓉 淡江大學歷史學系教授
杜子信 國立中正大學歷史學系副教授
陳立樵 輔仁大學歷史系副教授
趙立新 國立暨南國際大學歷史學系副教授
蔡偉傑 中正大學歷史系助理教授
褚縈瑩 國立臺北大學歷史系助理教授
6 有用 秋山雪見🍁 2024-05-22 18:06:38 福建
作者群由法国人文研究领域的诸学者组成,以“普世帝国”、“圈界帝国”、“领土散发帝国”三种帝国模式来建构,还是过于理想型。欧洲部分的内容如加洛林、拜占庭和神罗形成的章节值得一看,不过关于东亚的章节中明显存在着西欧式理解,存在“天下观”的东亚世界中基于“礼”的中心-边缘秩序的不对等规范很难用西欧世界的普世帝国概念来理解。关于中古日本,关于前近代日本“主权”的解释有些理论建构先行,也缺乏对具体形态的分析... 作者群由法国人文研究领域的诸学者组成,以“普世帝国”、“圈界帝国”、“领土散发帝国”三种帝国模式来建构,还是过于理想型。欧洲部分的内容如加洛林、拜占庭和神罗形成的章节值得一看,不过关于东亚的章节中明显存在着西欧式理解,存在“天下观”的东亚世界中基于“礼”的中心-边缘秩序的不对等规范很难用西欧世界的普世帝国概念来理解。关于中古日本,关于前近代日本“主权”的解释有些理论建构先行,也缺乏对具体形态的分析,因此日本史领域的律令国家、前后期王朝国家、镰仓、室町、江户的分期更能反映出日本政治结构的变革,而套入法国史“古代帝国重构”的君权重塑模型则只会觉得中古日本进行了二元重构而想象为一个比较加洛林帝国较有“表达原则”的组织模式,但感觉这些日本史的解释更多是存在和西欧史的不充分类比的。 (展开)
0 有用 Kokura 2024-06-10 01:45:41 日本
选择性地读了几章。关于神罗,威尼斯和金雀花的几章很值得一读,但对于能否用欧洲式的封闭型帝国概念描述日本持怀疑态度
4 有用 我错了打扰到咯 2024-05-17 18:19:00 黑龙江
有读到 很公正的视角 不是罗马编年 用词太枯燥了 古早又枯燥 问题是作者 我觉得是1900年的 干货一半一半 没有任何收获呀 🛸
0 有用 Kokura 2024-06-10 01:45:41 日本
选择性地读了几章。关于神罗,威尼斯和金雀花的几章很值得一读,但对于能否用欧洲式的封闭型帝国概念描述日本持怀疑态度
6 有用 秋山雪見🍁 2024-05-22 18:06:38 福建
作者群由法国人文研究领域的诸学者组成,以“普世帝国”、“圈界帝国”、“领土散发帝国”三种帝国模式来建构,还是过于理想型。欧洲部分的内容如加洛林、拜占庭和神罗形成的章节值得一看,不过关于东亚的章节中明显存在着西欧式理解,存在“天下观”的东亚世界中基于“礼”的中心-边缘秩序的不对等规范很难用西欧世界的普世帝国概念来理解。关于中古日本,关于前近代日本“主权”的解释有些理论建构先行,也缺乏对具体形态的分析... 作者群由法国人文研究领域的诸学者组成,以“普世帝国”、“圈界帝国”、“领土散发帝国”三种帝国模式来建构,还是过于理想型。欧洲部分的内容如加洛林、拜占庭和神罗形成的章节值得一看,不过关于东亚的章节中明显存在着西欧式理解,存在“天下观”的东亚世界中基于“礼”的中心-边缘秩序的不对等规范很难用西欧世界的普世帝国概念来理解。关于中古日本,关于前近代日本“主权”的解释有些理论建构先行,也缺乏对具体形态的分析,因此日本史领域的律令国家、前后期王朝国家、镰仓、室町、江户的分期更能反映出日本政治结构的变革,而套入法国史“古代帝国重构”的君权重塑模型则只会觉得中古日本进行了二元重构而想象为一个比较加洛林帝国较有“表达原则”的组织模式,但感觉这些日本史的解释更多是存在和西欧史的不充分类比的。 (展开)
4 有用 我错了打扰到咯 2024-05-17 18:19:00 黑龙江
有读到 很公正的视角 不是罗马编年 用词太枯燥了 古早又枯燥 问题是作者 我觉得是1900年的 干货一半一半 没有任何收获呀 🛸