豆瓣
扫码直接下载
孙郁这家伙喜欢写名人，有点像历史学界的汪荣祖。孙的才气也弱，但很用功很下米，这点倒像路遥[偷笑]他以前写过鲁迅周作人胡适张中行，写张中行的最好，估计是性情相近的原因。而写汪曾祺这本最水，翻遍全书，唯一算是“有那么点见识”的话也就是——“周作人一生喜谈鬼神、岁时、野趣，学问大而广，惜乎不谙小说笔法，人物与图景感弱，是学问家言。”“不过张爱玲对周作人也有不满的地方，比如谈吃食，总是一个路子，缺少变化，那是因为不懂小说家的笔法，想象力匮乏。周作人太讲学理，张爱玲汪曾祺欣赏学识与诗意，且以一种虚构的方式连缀他们，灵动的意味就浓了。”所以，一个伟大的作家没有小说是说不过去的，尤其是长篇。钱钟书那么自负，还不是要靠小说增强自信？在现代作家里，论写作的丰富性和艺术标高，鲁迅确实是第一名。
关于汪曾祺的传记，最好的还是老头汪曾祺，即其子女对他的回忆，非常生动。孙郁这本就不免显得夹杂，另外将士大夫这个观念来形容汪曾祺，其实有点不伦不类。只是牵扯所谓的旧式的文人情趣，就算士大夫的话，那么文人与士大夫区别在哪里？与汪曾祺的文笔相比，这本书写得真是缺少情趣。
书不错，但是，扉页上说汪曾祺的文字不如废名和张爱玲的精约，作者大人你肯定？
何其好的題目，可惜作者對「革命時代」和「士大夫」的理解，都有點隔，對明清、民國和所謂「文人」，又多過於美好的想像。孫院長還是集中寫寫他交往過的人物吧。。。
“儒家的不偏不倚、君子忧道不忧贫、敬鬼神而远之等理念，在他的骨髓深处存着，使其在最革命的年代，依然未能忘情其间。
这么重要的一个人，一个题目，处理得太随意了，挺大的篇幅，但谈不出什么新意
用一个人链上了很多人。不过我很不同意孙老师对黄裳的评价
综论。没有太多干货，不时还跑到别的作家里评论一通，失望。
64
角度倒是挺好玩的。写汪曾祺，也写了汪曾祺和他同时代的一拨人。
读一半，被QZ抢走了。2015.9.1。 终于读完，读得痛快。2016.11.11 补一句，编辑不合格。
文字拖沓，言之无物，鉴赏词汇堆砌
一个在理论上没什么天赋，内心布满古典记忆，自然无伪不生硬的人。三星半，半颗星扣在文笔不稳定。
这么好的论文题目为什么要写成随笔？真应该对“革命时代”、“士大夫”好好剖析。
看了好久才看完
文风空洞！炒冷饭！毫无新意！编辑校对都是吃什长大的？
内容平平，无甚高见。与《张中行别传》相比，这本简单太水了。 此书编辑更水，多处有掉字（如唐弢的弢字，居然就空着）和格式问题（自然段起首居然空三格）。照排印刷质量也很差了，某页居然有一细头发的痕迹，貌似头发掉在胶片上未被发现）。这是三联的书吗？还以为是盗版的。
树入床头，花照镜里。柳绿衫同，花红面似。
【在 @雨枫书馆 翻书641】之前读过汪曾祺的孩子们写的《老头儿汪曾祺 : 我们眼中的父亲》。书架上还屯着两辑广陵书社出版的“回望汪曾祺”丛书。这本书也买了好长时间一直放在架子上都没拆封，好像在等一个契机，好像不太舍得读。这两天读完又有些失望，真是“闲录”，翻来覆去发发感慨，并没有多少干货，可惜了这个题材。另外，本书可能是排版转换的问题，除了唐弢的弢字一个也没印出来，还有多处个别字空着。三联版的书竟然出现这样的问题。
张中行、孙犁、汪曾祺，这也是孙郁的底色。
> 革命时代的士大夫
11 有用 邝海炎 2015-03-30 23:56:14
孙郁这家伙喜欢写名人，有点像历史学界的汪荣祖。孙的才气也弱，但很用功很下米，这点倒像路遥[偷笑]他以前写过鲁迅周作人胡适张中行，写张中行的最好，估计是性情相近的原因。而写汪曾祺这本最水，翻遍全书，唯一算是“有那么点见识”的话也就是——“周作人一生喜谈鬼神、岁时、野趣，学问大而广，惜乎不谙小说笔法，人物与图景感弱，是学问家言。”“不过张爱玲对周作人也有不满的地方，比如谈吃食，总是一个路子，缺少变化，那是因为不懂小说家的笔法，想象力匮乏。周作人太讲学理，张爱玲汪曾祺欣赏学识与诗意，且以一种虚构的方式连缀他们，灵动的意味就浓了。”所以，一个伟大的作家没有小说是说不过去的，尤其是长篇。钱钟书那么自负，还不是要靠小说增强自信？在现代作家里，论写作的丰富性和艺术标高，鲁迅确实是第一名。
6 有用 愚公∞ 2015-04-02 14:16:08
关于汪曾祺的传记，最好的还是老头汪曾祺，即其子女对他的回忆，非常生动。孙郁这本就不免显得夹杂，另外将士大夫这个观念来形容汪曾祺，其实有点不伦不类。只是牵扯所谓的旧式的文人情趣，就算士大夫的话，那么文人与士大夫区别在哪里？与汪曾祺的文笔相比，这本书写得真是缺少情趣。
4 有用 慕容素衣 2014-03-11 21:08:54
书不错，但是，扉页上说汪曾祺的文字不如废名和张爱玲的精约，作者大人你肯定？
4 有用 金剛怒目 2015-01-13 13:54:46
何其好的題目，可惜作者對「革命時代」和「士大夫」的理解，都有點隔，對明清、民國和所謂「文人」，又多過於美好的想像。孫院長還是集中寫寫他交往過的人物吧。。。
1 有用 侯磊 2014-07-01 01:01:15
“儒家的不偏不倚、君子忧道不忧贫、敬鬼神而远之等理念，在他的骨髓深处存着，使其在最革命的年代，依然未能忘情其间。
0 有用 袁长庚 2015-11-22 20:08:29
这么重要的一个人，一个题目，处理得太随意了，挺大的篇幅，但谈不出什么新意
0 有用 #流氓书生# 2015-04-11 19:01:36
用一个人链上了很多人。不过我很不同意孙老师对黄裳的评价
1 有用 小泽君 2017-11-21 10:57:34
综论。没有太多干货，不时还跑到别的作家里评论一通，失望。
0 有用 卡尔松 2014-06-15 20:16:14
64
0 有用 * 薄荷 2014-07-02 13:21:19
角度倒是挺好玩的。写汪曾祺，也写了汪曾祺和他同时代的一拨人。
1 有用 木南 2015-09-01 17:01:13
读一半，被QZ抢走了。2015.9.1。 终于读完，读得痛快。2016.11.11 补一句，编辑不合格。
1 有用 癡書 2018-05-10 17:56:37
文字拖沓，言之无物，鉴赏词汇堆砌
1 有用 徐颂 2016-10-02 23:11:18
一个在理论上没什么天赋，内心布满古典记忆，自然无伪不生硬的人。三星半，半颗星扣在文笔不稳定。
1 有用 雪晴 2019-06-19 14:09:10
这么好的论文题目为什么要写成随笔？真应该对“革命时代”、“士大夫”好好剖析。
0 有用 林木 2014-06-21 21:58:55
看了好久才看完
0 有用 素心人 2015-08-22 14:22:24
文风空洞！炒冷饭！毫无新意！编辑校对都是吃什长大的？
0 有用 北京小饼干 2016-04-02 22:48:24
内容平平，无甚高见。与《张中行别传》相比，这本简单太水了。 此书编辑更水，多处有掉字（如唐弢的弢字，居然就空着）和格式问题（自然段起首居然空三格）。照排印刷质量也很差了，某页居然有一细头发的痕迹，貌似头发掉在胶片上未被发现）。这是三联的书吗？还以为是盗版的。
0 有用 一只于 2016-02-16 17:07:40
树入床头，花照镜里。柳绿衫同，花红面似。
0 有用 加可木南 2017-11-24 13:41:24
【在 @雨枫书馆 翻书641】之前读过汪曾祺的孩子们写的《老头儿汪曾祺 : 我们眼中的父亲》。书架上还屯着两辑广陵书社出版的“回望汪曾祺”丛书。这本书也买了好长时间一直放在架子上都没拆封，好像在等一个契机，好像不太舍得读。这两天读完又有些失望，真是“闲录”，翻来覆去发发感慨，并没有多少干货，可惜了这个题材。另外，本书可能是排版转换的问题，除了唐弢的弢字一个也没印出来，还有多处个别字空着。三联版的书竟然出现这样的问题。
0 有用 好书数行 2014-03-16 15:32:22
张中行、孙犁、汪曾祺，这也是孙郁的底色。