科普卻不失嚴謹、值得一讀！
这篇书评可能有关键情节透露
雖然這不是一本嚴謹的專著，但也算得上是一本帶着科研印記的科普小冊子，不過分晦澀、亦不失嚴謹。對於學術研究來說，任何一個概念、名稱都需精確、顯示地定義，纔能夠避免不必要的歧義和模糊空間。如本書，討論的是「中國」的統一和分裂，那麼這個動作的主體「中國」則必須在一開頭明確定義，纔有接下來談論統一和分裂的餘地。在我理解，當代或現代的中國是一個國家的概念，而中華人民共和國（PRC、北京政權、北京當局、etc.）或是中華民國（ROC、臺北政權、臺北當局、etc.）都是部分有效統治中國這個國家（China）的政權。因爲中國的主體民族是漢族，所以很自然傳統觀念裏代表中國的基本上都是漢族政權，稱爲「正統」。漢族政權歸於一統，則列爲國家統一的階段。而依葛書的觀點，中國是個多民族國家，任何處於中國範圍內民族建立的政權都是中國的一部分，若各政權之間沒有從屬關係，則國家仍舊屬於分裂狀態，最明顯的例子則是兩宋與遼金、西夏的對峙。不同的觀點導出不同的結論，這無可厚非，只需要這個理論本身自洽、能夠合理描述事實，就是個合格的理論，即便它在某種程度上會與人們的第一印象相牴觸。
本書自一六年七月八日購於當當網以來（發現自己網購的書大部分購自當當網），到今天方纔真正讀完，其實主體部分早就讀完了，是三個附錄拖了後退。這本書的版權頁有點意思，其實本書早就由三聯出版，〇七年中華書局再版，一三年版權再轉給商務印書館，真是個曲折的過程，說明這是本老書。但是從版權頁來看「2013 年 8 月第 1 版」，並沒有以往版本的引述，還讓人以爲這是本新書呢。不過「2015 年 12 月第 6 次印刷」，短短兩年就重印六次，可見此書大受歡迎，可惜版權頁卻不再列出印數多少冊，不能窺得更爲準確的受歡迎程度。說到此讓我想起今年得諾獎的 Thorne 的《Gravitation》，七三年由 San Francisco: W. H. Freeman 初版以來再版無數，今年版權轉給普林斯頓大學出版社，但新書的版權頁卻不敢忘記列出 San Francisco: W. H. Freeman 的貢獻，讓人得以一窺一本書的完整脈絡，這點需要點讚！
作爲國人，或多或少都有點大國沙文主義的感覺，領土面積自然也是越大越好，看着今天的疆域範圍，東北割掉兩塊、西北割掉一塊、北邊外蒙古跑了，每每想起不時捶胸頓足。但是從歷史脈絡看起來，尤其是漢族政權疆域範圍的盈虧，或許就好受多了。當初西域還是佛教文化，但自從唐朝覆滅之後，再次回來卻已是深扎於伊斯蘭的千年之後了。而今不少人心心念念的鴉片戰爭之後丟掉的領土，又需要多少年的輪迴呢？古代不像現在的交通通訊這麼發達，所謂天高皇帝遠，即便是中央集權的郡縣制、行省制等等，對偏遠地方的統治依舊是以夷制夷、相當薄弱的，比如說雲南、西藏哪有像今天這般牢牢地直接統治？即便是在四九年之前的中華民國時期，雖說是一個統一的「朝代」，但其實這個統一是相當薄弱的，最直接的證據就是中央政府沒有能力對大部分省份徵稅，比如說南京國民政府的有效統治區域就是江蘇周圍的一些省份，而共產黨又偏偏在這些省份鬧騰得特別厲害，你說蔣光頭氣不氣？而對於遠處的新疆王、雲南王、青海王啊這些，只能名義上一統，實則鞭長莫及。正如書中所言，��遠地方打下來容易守起來難，對於農業文明的中央王朝往往是個負擔，所以開疆擴土的意願也就不那麼強烈了。李世民曾曰「今九瀛大定，唯此一隅」，而自唐朝以後則不見中原王朝染指朝鮮半島，反而邊界越來越北縮也有部分這個原因。當初的大一統王朝還擁有日本海的出海口，而現今東北完全封閉，不知天朝會不會有所念想呢？
本書附錄三提到當時（九十年代末）「省—縣兩級制」的弊端而欲堅持兩級制提出劃小省區的設想，如今看來這個設想並沒有實現（指的是劃小省區面積），倒是省—市（地）—縣三級制更爲常見，不知道三級制是否已爲憲法所認可（沒有查證）。
人們常常爭論，最後卻發現雙方爭執的並不完全是同一個東西，如此費時費力卻毫無成果。所以能夠在一開頭明確所討論的內容，是非常好的一個開頭。最近看新聞說韓國某教授在自己的書裏因爲描述慰安婦而入刑，我沒有讀過這本書不瞭解具體情況，我想會不會由於大家對慰安婦這個名詞的界定不同而造成麻煩呢？就像臺灣反課綱時出現的慰安婦自願說法，如果界定慰安婦都是被迫的或者說只有被迫的才能被稱爲慰安婦，是否就能避免許多不必要的爭執呢？而這些是嚴謹的學術纔能考慮的東西，非我所能及啦。
本書自一六年七月八日購於當當網以來（發現自己網購的書大部分購自當當網），到今天方纔真正讀完，其實主體部分早就讀完了，是三個附錄拖了後退。這本書的版權頁有點意思，其實本書早就由三聯出版，〇七年中華書局再版，一三年版權再轉給商務印書館，真是個曲折的過程，說明這是本老書。但是從版權頁來看「2013 年 8 月第 1 版」，並沒有以往版本的引述，還讓人以爲這是本新書呢。不過「2015 年 12 月第 6 次印刷」，短短兩年就重印六次，可見此書大受歡迎，可惜版權頁卻不再列出印數多少冊，不能窺得更爲準確的受歡迎程度。說到此讓我想起今年得諾獎的 Thorne 的《Gravitation》，七三年由 San Francisco: W. H. Freeman 初版以來再版無數，今年版權轉給普林斯頓大學出版社，但新書的版權頁卻不敢忘記列出 San Francisco: W. H. Freeman 的貢獻，讓人得以一窺一本書的完整脈絡，這點需要點讚！
作爲國人，或多或少都有點大國沙文主義的感覺，領土面積自然也是越大越好，看着今天的疆域範圍，東北割掉兩塊、西北割掉一塊、北邊外蒙古跑了，每每想起不時捶胸頓足。但是從歷史脈絡看起來，尤其是漢族政權疆域範圍的盈虧，或許就好受多了。當初西域還是佛教文化，但自從唐朝覆滅之後，再次回來卻已是深扎於伊斯蘭的千年之後了。而今不少人心心念念的鴉片戰爭之後丟掉的領土，又需要多少年的輪迴呢？古代不像現在的交通通訊這麼發達，所謂天高皇帝遠，即便是中央集權的郡縣制、行省制等等，對偏遠地方的統治依舊是以夷制夷、相當薄弱的，比如說雲南、西藏哪有像今天這般牢牢地直接統治？即便是在四九年之前的中華民國時期，雖說是一個統一的「朝代」，但其實這個統一是相當薄弱的，最直接的證據就是中央政府沒有能力對大部分省份徵稅，比如說南京國民政府的有效統治區域就是江蘇周圍的一些省份，而共產黨又偏偏在這些省份鬧騰得特別厲害，你說蔣光頭氣不氣？而對於遠處的新疆王、雲南王、青海王啊這些，只能名義上一統，實則鞭長莫及。正如書中所言，��遠地方打下來容易守起來難，對於農業文明的中央王朝往往是個負擔，所以開疆擴土的意願也就不那麼強烈了。李世民曾曰「今九瀛大定，唯此一隅」，而自唐朝以後則不見中原王朝染指朝鮮半島，反而邊界越來越北縮也有部分這個原因。當初的大一統王朝還擁有日本海的出海口，而現今東北完全封閉，不知天朝會不會有所念想呢？
本書附錄三提到當時（九十年代末）「省—縣兩級制」的弊端而欲堅持兩級制提出劃小省區的設想，如今看來這個設想並沒有實現（指的是劃小省區面積），倒是省—市（地）—縣三級制更爲常見，不知道三級制是否已爲憲法所認可（沒有查證）。
人們常常爭論，最後卻發現雙方爭執的並不完全是同一個東西，如此費時費力卻毫無成果。所以能夠在一開頭明確所討論的內容，是非常好的一個開頭。最近看新聞說韓國某教授在自己的書裏因爲描述慰安婦而入刑，我沒有讀過這本書不瞭解具體情況，我想會不會由於大家對慰安婦這個名詞的界定不同而造成麻煩呢？就像臺灣反課綱時出現的慰安婦自願說法，如果界定慰安婦都是被迫的或者說只有被迫的才能被稱爲慰安婦，是否就能避免許多不必要的爭執呢？而這些是嚴謹的學術纔能考慮的東西，非我所能及啦。
