袁长庚读过的书(1090)

因为要给学生讲，所以读得特别慢，许多以前做学生的时候读不出来的东西，渐渐都浮起来了。如果说写民族志像是包饺子，材料的皮裹着理论的馅，那Stevenson面和得好，馅调得更精致。更难得的是无论是结构还是语言都走的是反常规的路子。如果单纯从“写”的侧面考虑，这本书确实很难跟着学。

看上一次标注的时间，还是硕士一头雾水乱读书的那段日子，当时只是被里面一个个人物很具体的打动，却完全不能领会凯博文当时在知识上的企图。十多年后我多了伦理人类学的储备，一方面遗憾于AK没有能够捅破那层窗户纸，过于在传统人文主义的范畴内打转；另一方面也由衷地感叹，十年来人类学内部累积的对morality/ethics问题的讨论如何从根本上重塑了学科的基础视野。这本书的实体应该压在我老家旧房子某个已然变形的纸箱深处，但它的精神却在我生命里长出了新的枝桠。

逼着学生们跟我一起读了这本早就要细读的作品，确实是伦理转向领域里数一数二的论证，前三篇尤其重要，处理了很多基础性的视角和概念问题，Fassin反而有注水之嫌。

依然延续了赫拉利的论辩风格，回顾历史是为了戳穿“常识”。乐观主义信息观不值得信任，黑暗森林的教徒们也在践行另一种愚蠢。最后一部分提出化解之道的时候难免书生气，但AI带来的难题确实也是空前的大哉问。顺道感叹一下，赫拉利真的是非常强大的书写者，对材料的驾驭能力让人佩服

我至今仍然记得，博士论文答辩那天，推门进屋发现桌边坐着的是刘老师的时候，内心莫名的安顿感。我知道那将是一场严厉的对话，但也知道那种严厉清澈见底，流向支持和爱护。答辩通过，走在去往饭厅的路上，她轻声跟我说，以后我们就是同行了哦。很晚才知道她患病，写信问候的时候，她应该已然又恢复了那种活力满溢的生活。读过这本书，才明白那期间所发生的种种。我没办法用一种旁观者的心态在书里搜寻“人类学”或“社会观察”、“生命感悟”，只是想到那个在山间快步疾行抱怨我不带她去街市酒馆的“刘老师”手臂无力到只能缓慢举起一杯水，缓慢烫洗一根可爱的小熊牙刷，仍然会觉得锥心的难过。

这一遍为了备课，特意从民族志写作的角度重新读了一遍，时过境迁，字里行间看出来的东西越来越多，细节上能够把玩体会的东西也越来越多。留下两万多字的笔记和阅读戛然而止的惆怅。

终于借着春季读书会的机会细致地过了一遍这本广受好评的民族志，Zoe Wool大概是我读到过的中青年一辈学者中民族志文本掌控能力最强的写作者。书的篇幅不长，但每一个段落都像是精密机床生产的构件，不大谈理论，但是让生活本身获得理论的张力。精彩至极！

照护人类学可以发掘的新角度已经几乎穷尽，但是Danely还是找到了一条窄门，虽然所谓比较研究的架构和resonance的基本逻辑稍显刻意，但不得不说他处理材料的得心应手以及对这一领域内现有累积实在是太过于熟悉。细节上有很多可供教学和相关研究参考的价值。四星略低，五星偏高