Idiot

Děj filmu odpovídá pouze polovině ději knihy. Film končí titulkem "konec 1. části", ale žádnou druhou nemá. Zfilmovat pouze polovinu knihy mi nepříde jako dobrý nápad. Film je pouze torzo. Jinak je to velmi věrná adaptace, i když herectví bylo až moc teatrální. (04.09.2010)

Docela mě to zprvu uneslo. Tohle je točené ve stylu 50. let jako byl u nás Švejk. Prostě herci přehrávají a má to takovou tu nerealistickou až pohádkovou atmosféru a krásně se na to dívá. Otevřený konec je zklamání, ale celkový dojem pořád i tak nadprůměrný. (26.12.2022)

Lev Myškin, v něčem velký, v něčem malý. rozpolcený snílek, bez schopnosti činu, a neustále ustupující před kroky, které jsou jinak běžné. zprvu oblíben, pak zatracován. Vedle něho je zde ale dost jiných postav, které na sebe upoutají čtenářovu, ve filmu je jich méně, pozornost a přinutí ho k zamyšlení. tedy toho, kdo má k takové literatuře a pohledům na člověka vztah. (22.06.2010)

Pamätám si moje nadšenie, keď som videl vydarenú adaptáciu prvej časti Dostojevského románu. Druhej som sa nedočkal, čo je nesmierna škoda, pretože obsiahnutie celého diela by zdvihlo moje hodnotenie možno až k plnému počtu. Tomuto torzu nemôžem dať viac. (09.12.2018)

Filmové adaptaci Idiota režiséra Ivana Pyrjeva trochu ubírá na kráse, že se jedná pouze o jednu část, resp. tu s názvem Nastasja Filipovna. Druhé části byste se však už nedohledali – nebyla zkrátka natočena. Určitě je to velká škoda, protože předehru by měla nachystanou dokonalou. Děj se drží své předlohy a není tu nic, co by mohlo zaryté fandy knihy urazit, naopak. Herci se do postav, které v literárním světě znamenají pojem, zdárně vžili a knížete Myškina, prostoduchého a ušlechtilého člověka, kterého všichni ostatní mají za idiota, si už asi těžko někdy představím jinak než jako Jurije Jakovleva. A že jsou herci ve svých projevech někdy možná až moc patetičtí a reagují přeafektovaně? Kdo četl Dostojevského, jistě ví, že jeho příběhy vášní doslova přetékají. (22.03.2011)