Benutzer Diskussion:Loopjaw

Hallo kannst du mehr einträge für pgc/leda galaxien machen? Danke

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Rabanusmaurus (Diskussion) 16:12, 22. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Loopjaw,

erstmal willkommen. Schön, dass du dich beteiligt an der Wikipedia. Jetzt kommt aber die Kritik: ich habe gesehen, dass du im Artikel SuperWASP und COROT (Weltraumteleskop) die Tabellen enorm ergänzt hast. Ich denke, mit dieser Art von Tabellen tust du der Wikipedia keinen Gefallen, da die Daten einfach viel zu schnell veralten und es (leider) auch sehr mühsam ist die korrekten Eingaben zu prüfen. Ausserdem sehe ich wenig Sinn in dieser Riesenliste von Rotlinks. Es macht imo nur Sinn, wenn das Objekt wirklich einige wirklich spezielle interessante Eigenschaften hat. In der Vergangenheit war das anders, aber mit 4000 Exoplaneten ist die Zahl einfach zu gross geworden und der Nutzen für Wikipedia imo auch grösser, wenn man bestehende Artikel pflegt.

Ich hätte ein paar Vorschläge von Listen, die du gerne updaten könntest (gerne aber mit Datumsangabe):

• Liste von Supererden
• Liste von Planetensystemen
• Liste von transneptunischen Objekten
• Liste der massereichsten Objekte im Sonnensystem

Beispiel von einer Vorlage, um das Datum anzugeben. ^[1] Ohne das Ref-Tag wird draus:ein sinnvoller Titel. In: Exoplanet.eu. Abgerufen am 2. August 2018. 

Viele Grüsse --McBayne (Diskussion) 20:51, 2. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

1. ↑ ein sinnvoller Titel. In: Exoplanet.eu. Abgerufen am 2. August 2018. 

Tach Loopjaw!
Ich bin genau wie Du der Meinung, daß Linsenförmige Galaxien linsenförmig sind, aber es handelt sie bei ersterem um eine feststehende Bezeichnung. Solltest Du dahingehend nicht meiner Meinung sein, dann ändere auch bitte den großen Bären, den kleinen Löwen oder den südlichen Fisch ;o)).
Solltest Du Langeweile haben: Im Coma-Galaxienhaufen Kapitel Die Struktur des Coma-Haufens könnten zahlreiche Objekte verlinkt werden.

Ach ja, achte doch bitte mit darauf was der Astro-Troll so anrichtet. So long und frohes Schaffen--Finderhannes (Diskussion) 16:21, 21. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ich bin der Meinung wie Benutzer:FerdiBf, aber nichtsdestotrotz du machst ne tolle Arebit hier, hin und wieder schleichen sich bei jedem kleine Fehler ein, macht nix, der Astrotroll ist wirklich ne Plage ich wette der hat über 100 Accounts..., -> ich mach mich bald wieder an die Arbeit mit den NGC/IC-Katalog-Vervollständigung.Grüße Loopjaw (Diskussion) 10:26, 23. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel NGC 2857 im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel NGC 2857 wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:52, 9. Mär. 2019 (CET) erledigtErledigtBeantworten

Hoy Loopjaw, ich habe hier (IC 4900) → dies gemacht, war das Deiner Meinung nach richtig? --Finderhannes (Diskussion) 20:02, 13. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Hey Finderhannes, ja gefällt mir viel besser und ist auch so korrekt :), und es gibt auch nur ein Eintrag für IC 4900. Falls weitere komplexere NGC/IC-Objekte auftauchen, hier mit Begründung eintragen [Kritische Fälle]. Grüße Loopjaw --Loopjaw (Loopjaw) 20:14, 13. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Cool das!--Finderhannes (Diskussion) 20:47, 13. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Äh hömma, Du hast sicher mitgekricht, daß ich nicht im Netz bin, ich arbeite ausse Biblio (bis 1°° auf!). Ich kann nur Galaxien. Das hier → Ööö kann ich nicht. Wenn Du mit ARP fertig bist .... vielleicht? Nett Dich als Kumpel zu haben !!! --Finderhannes (Diskussion) 20:47, 13. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Arp-Katalog ist vollständig von meiner Seite aus, man könnte bestimmt noch ergänzungen machen, aber die grundlagen sind geschaffen.
Ich aktualisiere erstmal NGC 1-1000, dann mal gucken ..., meinst also Nebel, Sternhaufen und sonstiges ?-- da muss ich noch nah einer geeigneten seite suchen, die mehr Infos liefert, wie z.b. entfernung etc. Loopjaw (Loopjaw ) 20:53, 13. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Genau darum geht es, wenn ich die Astronomie-Leserbilder im Spektrum.de sehe, dann denke ich, da muß man was machen!! Die Sortierung auf der Seite is für´n Arsch, Du findest Nebel auch unter MOND, aaaaber die Fotos sind teilweise echte Sahne.. how rhine --Finderhannes (Diskussion) 22:06, 15. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Ok, hab ein zwei weitere Seiten mit Infos entdeckt und wäre bald soweit... Vielleicht könntest bei den Galaxien, falls fällt oder neu angelegt wird, die H, h und GC Nummern von der Website Bsphaft für NGC 2894 http://www.docdb.net/show_object.php?id=ngc_2894 einfügen, wäre sehr hilfreich. :) Loopjaw (Loopjaw ) 16:43, 24. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Hey alten Lupo!
Fallz ich das noch nicht gesagt habe: DANKE für Deine Mitarbeit !!! und solltest Du Kacke bauen, dann → [1] (war mit meiner Großtochter Pfingsten aufn Konzert von denen)

Frage: Warum sehe ich Deinen Namen bei keiner WP-Abstimmung? (nicht signierter Beitrag von Finderhannes (Diskussion | Beiträge) 17:53, 18. Jun. 2019 (CEST))Beantworten

Hoy Loopjaw!
Hallo! Wir brauchen Deine Meinung! @Antonsusi möchte das ändern:
| z = 0.045014 ± 0.000047 in
| z = (45014 +/− 47) 𐄁 10⁻⁶
was meinst Du dazu? --Finderhannes (Diskussion) 17:02, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

*einmisch* Das obere ist besser, da sehe ich als Laie sofort die Größenordnung. Beim unteren muss ich erst Nullen zählen und schieben (wobei ich das 10^-6 ja verstehe, aber wie ist das mit dem OMA-Test?). --Wurgl (Diskussion) 17:06, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen, natürlich so lassen!!!!, erstens sieht es verwirrend aus, zweitens werden Galaxien in der Literatur auch nicht so wirsch nummeriert, was würde den bei UDFy-38135539 z. b. stehen, (8550000) 𐄁 10⁻⁶? Loopjaw (Diskussion) 20:38, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

... und Danke daß Du Dich so einbringst !! ... für immer Pank --Finderhannes (Diskussion) 20:24, 24. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Vielen Dank, wünsche ich dir ebenfalls. Ich sehe bei den Galaxien bald ein ende ca. 2500 noch xD Loopjaw (Diskussion) 22:18, 24. Dez. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Loopjaw,

ich finde irgendwie niemanden, der für das Portal Astronomie zuständig zu sein scheint, deshalb wende ich mich an dich, weil du ja offenbar Artikel über Astronomie machst.

Meine Frage: Warum gibt es in der deutschen WP keine Kategorie:Kosmologe?

In vielen andersprachigen WPs, darunter WPen und Commons, gibt es diese Kategorie. Wäre das nicht bei uns auch ganz gut? Wir habe doch diese "Liste bedeutender Kosmologen", die könnte man doch alle in diese Kategorie einordnen. Soll ich so eine Kategorie kreieren. Was spricht dagegen? Gruß --Allexkoch (Diskussion) 14:09, 26. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Hi, ja leider ist in dem Wiki-Bereich wenig los, ich wüsst jetzt auch nicht, wer dafür zuständig ist. Ich finde die Idee, super, kannst du ruhig machen, ich werd dann mal vorbeischauen :). --Loopjaw (Diskussion) 13:15, 27. Nov 2022 (CET)

Danke für deine Antwort. Ich mach das dann mal, demnächst. --Allexkoch (Diskussion) 13:19, 27. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Die Funktion zum kommentarlosen Zurücksetzen darf nur bei eindeutigem Vandalismus verwendet werden. Du hattest diese jetzt mehrfach missbräuchlich eingesetzt, trotz Hinweis meinerseits in der Zusammenfassungszeile. Wenn das noch einmal passiert, dann werte ich das selbst als Vandalismus. Außerdem sollte das "Im" schon irgendwie gekennzeichnet werden. -- Gruß, aka 12:08, 31. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Bitte trag doch die neuen Daten ein, wenn Du das Universum durchstreifst! Wer soll das denn außer UNS machen? How rhine --Finderhannes (Diskussion) (Diskussion) 15:24, 4. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Hi, ich muss erstmal den Datenmüll nach und nach reduzieren, dauert noch etwas, der Index-Katalog ist bald fertig noch 250 Galaxien etwa, dass hat höhere Priorität erstmal. Anschließend den AM-Katalog nach und nach adaptieren.

Ich finde deine Artikel mit den PGC-Nummern über 80k für, vor allem die Millionen-Nummern für nicht relevant genug, einerseits sehr weit entfernt und wir haben keine guten/scharfen Bilder... Ich würde an deiner Stelle die Zeit für andere Dinge investieren als den unbedeutenden optischen Nachbar von Galaxie xy Finderhannes. --Loopjaw (Diskussion) 16:38, 4. Feb. 2023 (CET)Beantworten

HOI, HOI! AAber, (verflucht!!) Du arbeitest doch dann in den Galaxien, die neuen Daten sind doch recht wichtig. -- Und wg PGC ... wenn ich schon mal gerademal da bin, und die Jungs mit den langen Augen sind sicher interressiert. Wirr hören von uns --Finderhannes (Diskussion) (Diskussion) 16:50, 4. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Unterlasse bitte sofort jegliches Herumändern an der Infobox Galaxie und entferne keinerlei(!) Parameter aus den Einbindungen. Was soll das? Hast du das irgendwo mit anderen Abgestimmt? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:58, 13. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Dann unterlass es auch irgendwelche Quellen rumzufutschen, wie bei NGC 1390, wo du anscheinend wenig Ahnung von hast, Die extended Version beinhaltet ein Großteil weiterer Parameter. --Loopjaw (Diskussion) 08:53, 14. Feb. 2023 (CET)Beantworten

sach mal, siehst Du einen Sinn hierin ? Gruß --Finderhannes Hallo?! 17:30, 19. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Huhu,

Ne, kein Effekt, hab den Unsinn entfernt. VG --Loopjaw (Diskussion) 17:35, 19. Feb. 2023 (CET)Beantworten

"entdeckt" fehlt in Deinen neuen Artikeln, bitte korrigieren. Gruß --tsor (Diskussion) 09:35, 20. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Hoi!

Du berechnest den Durchmesser falsch!! Pc x 3,26 = Lj --Finderhannes Hallo?! 16:53, 18. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Das ist mir schon bewusst..., ich berechne es selber über Entfernung und Winkelausdehnung, dann ist bei manchen, wie bei IC 3880 der Fall, aufgrund der Spiralarme die Angaben der Winkelausdehnung nicht korrekt.

Gruß, Loopjaw --Loopjaw (Diskussion) 17:28, 18. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Nun ja, bei den Diskrepanzen die dabei herauskommen ... sollte man dann nicht der NASA recht geben? Die haben Maschinchen da wird der Papst katholisch ;o) Gruß --Finderhannes Hallo?! 18:35, 18. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Loopjaw, aus aktuellem Anlass: Bitte gehe beim Stellen von Löschanträgen regelkonform vor, siehe WP:LR#Löschantrag. --Wikinger08 (Diskussion) 21:34, 20. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Loopjaw, da ich weiß, dass Du Dich intensiv mit Astronomie beschäftigst, wende ich mich vertrauensvoll an Dich. Der heute neu erstellte Artikel Observatorium Baldone hat IMHO eine Überarbeitung nötig. Es sind einige Fehler drin, und auch inhaltlich, bin ich der Ansicht, dass nicht alles passt. Bin jedoch nicht so in der Materie. Unter anderem wird dort gesagt, dass man „Koronoausbrüche“ erforscht. Ich bin mir nicht sicher, ob das der richtige Begriff ist, vllt „KoronAausbrüche“. Nun meine eigentliche Bitte ist, dass hierfür ein Qualitätsscherungsantrag gestellt wird, damit der Artikel verbessert werden kann. Leider weiß ich nicht, wie das geht. Danke und beste Grüße --LegoFCB (Diskussion) 07:43, 10. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Ich hab das einfach mal gemacht --Finderhannes Hallo?! 23:38, 30. Mai 2023 (CEST)Beantworten

kannst Du uns ´nen UGC-Navigator basteln? Wär nett. Schöne Pfingsten --Finderhannes Hallo?! 23:43, 17. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Hey,

wenn ich aus dem Urlaub nach Pfingsten zurück bin, kann ich es mal in Angriff nehmen, wäre auch ein sinnvoller Tool. Wünsch ich dir auch, bis die Tage :). --Loopjaw (Diskussion) 18:25, 18. Mai 2023 (CEST)Beantworten

habe noch fix ne testversiion erstellt, siehe z.b. NGC 7814, problematisch könnten die Galaxien im UGCA-Katalog sein, die müsste man anders einbauen!!! --Loopjaw (Diskussion) 12:12, 19. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Jau, Danke! Lassen wir den Anderen mal beiseite. Übrigenz: Die LGG-Tabelle ist einfach unhandlich, kann man da vieleicht ein wenig rumklappen? Ich kenn mich da nicht aus. Mit sonnigen Grüßen --Finderhannes Hallo?! 20:02, 25. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Bin wieder zurück, was wäre dein Vorschlag? --Loopjaw (Diskussion) 08:36, 31. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Willkommen zurück im Universum, es war einsam ohne Dich :o). Aaalso, schön wäre es die Tabelle in 50er oder 100er Schritten zu falten. Nicht ganz so schön, aber besser als derzeit, sie in 100er Einzelkapitel unterteilen. (P.s. schöne Fotos) --Finderhannes Hallo?! 21:05, 31. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
Loopjaw
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. JoeHard (Diskussion) 00:40, 22. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Loopjaw,

vor genau 5 Jahren, am 22. Juli 2018 hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 28.300 Edits und für die 4138 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 00:40, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo,

ich habe dir mal eine Kopiervorlage für die aktuell von dir umfassend ergänzte Literatur gebastelt (steht da so viel zu einzelnen Objekten drin?), gerade die ISBN sollte doch dabei sein:

Michael König, Stefan Binnewies: ''Bildatlas der Sternhaufen & Nebel.'' Kosmos, Stuttgart 2023, ISBN 978-3-440-16934-6, S. 123.

Beste Grüße, --Polarlys (Diskussion) 17:55, 31. Mär. 2024 (CEST)Beantworten

Hey,

ja das steht der aktuelle Forschungsstand zu den einzelnen Objekten, Gaia-Daten EDr3, sowie eine Seite Text, man könnte noch viel mehr ergänzen, dafür ist der Hinweis auf die Literatur aufgeführt, ja ISBN hab ich vergessen...

VG --Loopjaw (Diskussion) 10:08, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Loopjaw,

laut Artikelinhalt besitzt die Galaxie PGC 16864 eine positive Deklination, befindet sich jedoch im Sternbild Taube. Magst Du Dir bitte nochmals den Artikel kritisch ansehen? Vielen Dank für Deine Mühe im voraus --Matzematik (Diskussion) 19:45, 22. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

ah, danke für den Hinweis, falsche Deklination kopiert, sowie Ned Quelle korrigiert --Loopjaw (Diskussion) 20:57, 22. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Loopjaw, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Damit diese dem Leser auch in anderen Sprachen und Projekten (z.B. Commons) zur Verfügung stehen (bzw. umgekehrt auch Lesern der Artikel in anderen Sprachen der deutschsprachige Artikel; links unter Navigationspunkt "In anderen Sprache") können diese dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden.

Beispiel:

• IC 2779 - bs:IC 2779, usw. -> Wikidata-Objekt -> d:Q3688717
• https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q3688717&diff=1798516082&oldid=1589046759

Siehe auch

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wofür_sind_Wikidata-Objekte_überhaupt_notwendig?

Die Beschreibung aus dem Wikidata-Objekt wird auch für die mobile Ansicht (Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/IC_2779 ) verwendet und oben direkt unterhalb des Lemmas angezeigt.

Für jeden einzelnen Autor bzw. jede einzelne Autorin wären Dinge wie

• Kategorien, Personendaten, Normdaten, Wikidata-Objekt, Begriffsklärungs-Eintrag, Verlinkung von anderen Artikeln, Rechtschreibprüfung, Weiterleitungen, Commonscat

nur ein verhältnismäßig geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber leider entsprechend aufwendig.

• Benutzer:M2k~dewiki/Checklist
• Benutzer:M2k~dewiki/Checklist#Unterstützung_wird_gesucht_für_die_laufende_Abarbeitung_/_Eingangskontrolle_/_Qualitätssicherung_folgender_Seiten
• Wikipedia:Kurier/Ausgabe_10_2021#Unterstützung_bei_der_Eingangskontrolle_und_Tätigkeiten_der_Qualitätssicherung_gesucht

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:32, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Unterstützen kann das AutosuggestSitelink-Helferlein (siehe Bild)

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#AutosuggestSitelink-Helferlein_für_andersprachige_Artikel_(Interwiki-Links/Wikidata-Sitelinks)
• https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q88257433&diff=2221959271&oldid=2221665105

--M2k~dewiki (Diskussion) 12:59, 6. Aug. 2024 (CEST)Beantworten